Расширяющаяся земля с эпозами сжатия
Добавлено: Чт ноя 15, 2007 1:40 pm
Павлу из Красноярска.
Если бы Вы были не из Красноярска, а из Москвы, то я не стал бы Вам отвечать на вопросы от 15.11.07. Ещё вчера Вы поклялись мне не читать всякий бред, но соблазн «оставить от пенсионера только тапочки в клеточку» берёт у вас верх и Вы прочли моё последнее сообщение, адресованное, в общем-то, не Вам (я на Ваше внимание уже и не рассчитывал!). Это указывает на неустойчивость и незакалённость характера.
Несмотря на изложенное выше, уважая всякого собеседника и просто человека, я отвечу Вам, чтобы не дать Вам заснут и в этот раз.
Цитата: «И по-прежнему - ни одного аргумента в доказательство...»
Право, мне неловко делать Вам столь унизительное замечание: Вы что, и правда не понимаете смысла простого предложения о том, что изучение чего-либо следует начинать в определённой последовательности, но никак не с середины или с конца? Нельзя говорить о процессе смены полюсов земли, не зная, что такое Земля. Неужели не понятно, что мы уже имеет наглядную демонстрацию полного непонимания моих кратких высказываний (в ответ на вопрос Спиридонова, который, несмотря ни на какие мои разъяснения, всё-таки настаивал на ответе).
Действительно, всё в моих высказываниях логически будет выглядеть бредом, если не знаешь азбуки и терминологии природы. Нужно сначала понять, что такое Земля.
И второе по этому поводу. Я уже неоднократно говорил здесь, что кажущаяся простота нашей природы фактически настолько сложна и имеет тесное переплетение всяческих взаимосвязей, что передать эту сложность простым словом чрезвычайно трудно. Наука же (и ВУЗы) воспитала в своих специалистах крайне примитивное представление о нашем мире так, что человек, получив самое высшее, даже престижное образование (чем оно так престижно?), фактически ничего и знать-то не может. Ему фактически надо учиться заново, но сделать этого во второй раз в жизни уже невозможно!
Цитата: «Попробуйте, Пешеход, понять одну простую вещь.
Если бы всё вот так и было - мы бы до сих пор сидели на ветках».
Какое жуткое и застаревшее заблуждение! Спокойно, мы его с Вами сейчас развеем.
Во-первых, человек вообще никогда не сидел на ветках! Это всех легковерных, которые сами не хотят думать, а полагаются на своих кумиров, приколол за хвост всех наивных образованных детей господин Дарвин. И детям своим, будущим специалистам, наука вот уже более сотни лет ловко втирает в мозги эту явную дурь!
Человек тем временем всегда был только человеком и никак не мог быть обезьяной! Другой вопрос – какого физического и интеллектуального качества был древний человек. И опять же, чтобы возвысить себя, наука поспешила придумать какого-то глупого до дурковатости, беззубого и дурно пахнущего своей немытой шерстью неандертальца, безумно бегающего с камнем в руках за дичью, и показать сходство его черепа с черепом обезьяны!
В качестве доказательства приведу Вам одну цифирьку: согласно закону структурирования нормированных уровней одушевлённых систем изначальный средний интеллект человека превышает средний интеллект животных в 43 200 раз! Это отличие, фактически основанное на несовместимых количественно-качественных особенностях клеточных структур человека и животного, полностью исключающих преобразование обезьяны в человека и наоборот. Да и на практике, даже при всех искусственно созданных условиях, обезьяну так и не удалось интеллектуально довести до состояния способности произнести хоть одно слово или самостоятельно демонстрировать, например, стриптиз с раздеванием, как это хорошо освоил современный человек. Вот в цирке был бы пролом ограды очумевшим от высокого интеллекта человеком!
На этой почве абсолютно исключено, например, переливание крови или имплантацию органов животных человеку (или наоборот), исключено также спаривание человека с животными с получением гибрида.
Посмотрите вокруг своими, а не чужими гладами: материальный мир, а с ним и человек, не совершенствуется в своём развитии, а деградирует! Наш мир деградирует и вступил уже в решающую фазу самоуничтожения от непонимания мыслей и дел своих Но человека до того «заучили» всякой дурью, что даже его личная жизнь и жизнь его соплеменников для него не представляет какой-либо ценности, эта жизнь и соплеменники уже не является ему учебным наглядным пособием.
А человек-то, как и любое другое живое существо таинственно нарождается и так же таинственно умирает! Почему умирает человек, почему постепенно сокращается продолжительность его жизни и нет никаких средств изменить этот закон природы?
В связи с этим мой к Вам вопрос: зачем живёт человек, какую роль он играет в природе и где конечный продукт человеческой жизни? Почему человек, умирая, не может взять с собой хотя бы части того, что он наворовал грабежами, убийствами, обманом и просто использованием своих соплеменников? Почему, уходя из жизни, нельзя взять с собой ни даже честно заработанных материальных ценностей? Тогда что является главным в жизни?
К сожалению, Вы никогда не сумеете ответить на этот «геологический» вопрос, если не будете знать закона развития и качественного изменения материи во времени. Эти законы распространяются и на структуру Земли, мой уважаемый геолог!
Во-вторых, научно-техническое развитие человечества не нужно злонамеренно путать с интеллектуальным развитием человечества и этим пытаться ввести других в заблуждение. К тому же научно-техническое развитие современный обезумевший человек превратил не в пользу человечеству, а во вред ему и всей природе. Поэтому НТР – это не свидетельство высокого разума человека, а свидетельство его деградации. Смотрите на «высокоразвитое» (потому что придумал сотовый телефон и телевизор?) общество человечества: что происходит в мире? Смотрите на человека: в одном теле уже сосредоточены десятки болезней, не о всех их которых он знает, человек стал непонятливым и просто наивным, человек стал честолюбивым и агрессивным... Человек перестаёт читать, во-первых, потому, что читать-то ему нечего – всё написанное придумано, сфантазировано и сфабриковано (т.е. ложная, нереальная информация!). Он перестаёт читать и потому что перестаёт понимать написанное – человек перестаёт понимать даже самые простые предложения! Смотрите на процессы, происходящие в нашем мире... И Вы сами поймёте всё что нужно человеку знать.
Цитата: «Научная, профессиональная и прочие состоятельности проверяются практикой.
А не голословными обвинениями, что все кругом неправы».
Вот мы сейчас и проверим на практике. Не будем допускать голословщины!
Пожалуйста, выложите, на тарелочку для дегустации научным советом ваши мысли! Выкладывайте, Ваши фактические мысли наука хочет практически проверить и сравнить с тем, что Вы тут говорите! И Вы ещё им покажете практически, как Вы вспоминаете.
То есть Вы должны практически показать, как Вы достаёте запасы выученного с невидимых полок Вашей интеллектуальной кладовой как Вы добросовестно используете эти запасы. А может у Вас там вообще чего-то недостаёт, а по делу должно бы быть?
Если не выложите, то научный совет примет решение о полном у Вас отсутствии всяких мыслей и осудит за растрату своей и чужой жизни – жизни тех, кто хотел Вас просветить, но Вы с невиданным упрямством упёрлись и заклинили в проёме двери к познанию!
Зачем Вы ставите себя в такую глупую позу? Вы же образованный человек и должны понимать, что не всё в природе можно видеть, не всё можно потрогать или покусать.
Вот и по вопросу о циклической смене полюсов Земли у Вас возникает инстинктивное наивное желание практически видеть процесс этой катастрофы... Неужели это непонятно, что посмотреть процесс смены полюсов невозможно, его можно понять только через всеобъемлющие законы структурной организации и развития природы во времени.
Цитата: «Да, и подумайте на досуге, как Евразиатский материк мог оказаться сразу в двух местах: так, чтобы соблюсти указанное Вами расположение палеоэкватора и одновременное "задвигание" палеополюса в районе нынешней Индии...»
Мой дорогой друг, это всё уже не только «подумано на досуге», но и подробно описано! Просто у вас профессиональное полное незнание и непонимание Земли как саморегулирующейся системы, и Ваши изначальные ложные внутренние установки не позволяют понять того, что я написал. Я написал Вам всё правильно.
Может Вы знаете ответ на вопрос, поставленный мной Михаилу: от воздействия каких сил ось вращения Земли имеет сейчас наклон к эклиптике на 20°30’? Как Вы вообще представляете себе процесс смены полюсов Земли и на чём основана эта смена? Наверняка в ходе учёбы Вам напихали в голову кучу предположений, крайне далёких от истины.
Цитата: «И куда, всё-таки, делись следы такого быстрого перемещения Евразии?»
Позвольте мне Вам их показать, если Вы не замечаете отображённого на глобусе:
1. При смещении Евразии к теперешнему югу от неё отстали, размочившись в воде, Англия, Ирландия, Исландия, острова Шпицберген, Земля Франца Иосифа, Новая земля, Северная Земля, Новосибирские острова и множество других, более мелких островов, а также множества полуостровов. Но особенно актуальным в настоящее время является вопрос о Северном шельфе Евроазиатского континента. Моя теория полностью подтверждает его принадлежность территории России – шельф образовался именно при смещении Евразии к югу. Это можно дополнительно проверить и подтвердить глубинным бурением шельфа и континента в прибрежной зоне. Континент сместился и развернулся почти на 90° относительно Африки, примяв её между 40° и 50°ВД, что уже есть свидетельство определённого нарушения в структуре Земли.
2. От силового смещения Евразии в сторону современного юга исчезли горы, имевшиеся ранее в районе Анабара и далее на восток, и появились современные горы на юге континента, в т.ч. горы Кавказа, Памира, Тибета и т.д..
3. Растянут к юго-востоку когда-то бывший сжатым островной мир Австралии (как его двойник - островной мир Гренландии) и множество других «следов», которые в упор не хочет видеть современный учёный. А, может быть, он не может видеть? На глобусе имеется такое количество самых разнообразных «следов», не замечаемых наукой, что о Земле можно говорить не часами, а сутками!
Независимо от «следов», которые Вы хотели видеть, мне хотелось бы обратить ваше «геологическое» внимание на следующие вещи, чтобы окончательно убедиться в том, какой Вы фактически геолог:
1. Центробежные силы от суточной ротации Земли в нормальном случае должны бы были прижать друг к другу континенты Северной и Южной Америки, сплавляя их по более тяжёлому океаническому грунту. Этого, однако, не происходит. Почему?
2. Западное побережье Южноамериканского континента, как и западное побережье Африки имеют типовое полусинусоидальное очертание. Почему именно такой формы (а не какой-либо иной) и как оно, это очертание, образовалось?
3. На карте или глобусе можно видеть три косы, образованных островами между континентами.
Первая коса – Алеутская, имеет слабый изгиб к югу. Как она образовалась и почему она не приплюснута, как следующие ниже?
Вторая коса образована островом Куба, Гаити, Большими и малыми Антильскими и более мелкими островами. Эта коса имеет изгиб на несколько тысяч километров (!) к востоку. Как образовалась эта коса и почему она имеет такой изгиб на восток?
Третья, коса образована серией островов и дугообразной отмелю между Южной Америкой и Антарктидой и имеет аналогичную предыдущей косе приплюснутую и вытянутую на восток форму. Однако размеры образующих эту дугу островов существенно меньше указанных выше островов. Как образовалась эта коса, почему она имеет такие маленькие острова и почему она тоже приплюснута?
Коль Вы уже всё-таки прочли моё сообщение Михаилу и я добросовестно и по делу ответил на Ваши возмущения, то я имею право ожидать от вас также добропорядочного и по делу ответа. Не побрезгуйте же. Спасибо.
Если бы Вы были не из Красноярска, а из Москвы, то я не стал бы Вам отвечать на вопросы от 15.11.07. Ещё вчера Вы поклялись мне не читать всякий бред, но соблазн «оставить от пенсионера только тапочки в клеточку» берёт у вас верх и Вы прочли моё последнее сообщение, адресованное, в общем-то, не Вам (я на Ваше внимание уже и не рассчитывал!). Это указывает на неустойчивость и незакалённость характера.
Несмотря на изложенное выше, уважая всякого собеседника и просто человека, я отвечу Вам, чтобы не дать Вам заснут и в этот раз.
Цитата: «И по-прежнему - ни одного аргумента в доказательство...»
Право, мне неловко делать Вам столь унизительное замечание: Вы что, и правда не понимаете смысла простого предложения о том, что изучение чего-либо следует начинать в определённой последовательности, но никак не с середины или с конца? Нельзя говорить о процессе смены полюсов земли, не зная, что такое Земля. Неужели не понятно, что мы уже имеет наглядную демонстрацию полного непонимания моих кратких высказываний (в ответ на вопрос Спиридонова, который, несмотря ни на какие мои разъяснения, всё-таки настаивал на ответе).
Действительно, всё в моих высказываниях логически будет выглядеть бредом, если не знаешь азбуки и терминологии природы. Нужно сначала понять, что такое Земля.
И второе по этому поводу. Я уже неоднократно говорил здесь, что кажущаяся простота нашей природы фактически настолько сложна и имеет тесное переплетение всяческих взаимосвязей, что передать эту сложность простым словом чрезвычайно трудно. Наука же (и ВУЗы) воспитала в своих специалистах крайне примитивное представление о нашем мире так, что человек, получив самое высшее, даже престижное образование (чем оно так престижно?), фактически ничего и знать-то не может. Ему фактически надо учиться заново, но сделать этого во второй раз в жизни уже невозможно!
Цитата: «Попробуйте, Пешеход, понять одну простую вещь.
Если бы всё вот так и было - мы бы до сих пор сидели на ветках».
Какое жуткое и застаревшее заблуждение! Спокойно, мы его с Вами сейчас развеем.
Во-первых, человек вообще никогда не сидел на ветках! Это всех легковерных, которые сами не хотят думать, а полагаются на своих кумиров, приколол за хвост всех наивных образованных детей господин Дарвин. И детям своим, будущим специалистам, наука вот уже более сотни лет ловко втирает в мозги эту явную дурь!
Человек тем временем всегда был только человеком и никак не мог быть обезьяной! Другой вопрос – какого физического и интеллектуального качества был древний человек. И опять же, чтобы возвысить себя, наука поспешила придумать какого-то глупого до дурковатости, беззубого и дурно пахнущего своей немытой шерстью неандертальца, безумно бегающего с камнем в руках за дичью, и показать сходство его черепа с черепом обезьяны!
В качестве доказательства приведу Вам одну цифирьку: согласно закону структурирования нормированных уровней одушевлённых систем изначальный средний интеллект человека превышает средний интеллект животных в 43 200 раз! Это отличие, фактически основанное на несовместимых количественно-качественных особенностях клеточных структур человека и животного, полностью исключающих преобразование обезьяны в человека и наоборот. Да и на практике, даже при всех искусственно созданных условиях, обезьяну так и не удалось интеллектуально довести до состояния способности произнести хоть одно слово или самостоятельно демонстрировать, например, стриптиз с раздеванием, как это хорошо освоил современный человек. Вот в цирке был бы пролом ограды очумевшим от высокого интеллекта человеком!
На этой почве абсолютно исключено, например, переливание крови или имплантацию органов животных человеку (или наоборот), исключено также спаривание человека с животными с получением гибрида.
Посмотрите вокруг своими, а не чужими гладами: материальный мир, а с ним и человек, не совершенствуется в своём развитии, а деградирует! Наш мир деградирует и вступил уже в решающую фазу самоуничтожения от непонимания мыслей и дел своих Но человека до того «заучили» всякой дурью, что даже его личная жизнь и жизнь его соплеменников для него не представляет какой-либо ценности, эта жизнь и соплеменники уже не является ему учебным наглядным пособием.
А человек-то, как и любое другое живое существо таинственно нарождается и так же таинственно умирает! Почему умирает человек, почему постепенно сокращается продолжительность его жизни и нет никаких средств изменить этот закон природы?
В связи с этим мой к Вам вопрос: зачем живёт человек, какую роль он играет в природе и где конечный продукт человеческой жизни? Почему человек, умирая, не может взять с собой хотя бы части того, что он наворовал грабежами, убийствами, обманом и просто использованием своих соплеменников? Почему, уходя из жизни, нельзя взять с собой ни даже честно заработанных материальных ценностей? Тогда что является главным в жизни?
К сожалению, Вы никогда не сумеете ответить на этот «геологический» вопрос, если не будете знать закона развития и качественного изменения материи во времени. Эти законы распространяются и на структуру Земли, мой уважаемый геолог!
Во-вторых, научно-техническое развитие человечества не нужно злонамеренно путать с интеллектуальным развитием человечества и этим пытаться ввести других в заблуждение. К тому же научно-техническое развитие современный обезумевший человек превратил не в пользу человечеству, а во вред ему и всей природе. Поэтому НТР – это не свидетельство высокого разума человека, а свидетельство его деградации. Смотрите на «высокоразвитое» (потому что придумал сотовый телефон и телевизор?) общество человечества: что происходит в мире? Смотрите на человека: в одном теле уже сосредоточены десятки болезней, не о всех их которых он знает, человек стал непонятливым и просто наивным, человек стал честолюбивым и агрессивным... Человек перестаёт читать, во-первых, потому, что читать-то ему нечего – всё написанное придумано, сфантазировано и сфабриковано (т.е. ложная, нереальная информация!). Он перестаёт читать и потому что перестаёт понимать написанное – человек перестаёт понимать даже самые простые предложения! Смотрите на процессы, происходящие в нашем мире... И Вы сами поймёте всё что нужно человеку знать.
Цитата: «Научная, профессиональная и прочие состоятельности проверяются практикой.
А не голословными обвинениями, что все кругом неправы».
Вот мы сейчас и проверим на практике. Не будем допускать голословщины!
Пожалуйста, выложите, на тарелочку для дегустации научным советом ваши мысли! Выкладывайте, Ваши фактические мысли наука хочет практически проверить и сравнить с тем, что Вы тут говорите! И Вы ещё им покажете практически, как Вы вспоминаете.
То есть Вы должны практически показать, как Вы достаёте запасы выученного с невидимых полок Вашей интеллектуальной кладовой как Вы добросовестно используете эти запасы. А может у Вас там вообще чего-то недостаёт, а по делу должно бы быть?
Если не выложите, то научный совет примет решение о полном у Вас отсутствии всяких мыслей и осудит за растрату своей и чужой жизни – жизни тех, кто хотел Вас просветить, но Вы с невиданным упрямством упёрлись и заклинили в проёме двери к познанию!
Зачем Вы ставите себя в такую глупую позу? Вы же образованный человек и должны понимать, что не всё в природе можно видеть, не всё можно потрогать или покусать.
Вот и по вопросу о циклической смене полюсов Земли у Вас возникает инстинктивное наивное желание практически видеть процесс этой катастрофы... Неужели это непонятно, что посмотреть процесс смены полюсов невозможно, его можно понять только через всеобъемлющие законы структурной организации и развития природы во времени.
Цитата: «Да, и подумайте на досуге, как Евразиатский материк мог оказаться сразу в двух местах: так, чтобы соблюсти указанное Вами расположение палеоэкватора и одновременное "задвигание" палеополюса в районе нынешней Индии...»
Мой дорогой друг, это всё уже не только «подумано на досуге», но и подробно описано! Просто у вас профессиональное полное незнание и непонимание Земли как саморегулирующейся системы, и Ваши изначальные ложные внутренние установки не позволяют понять того, что я написал. Я написал Вам всё правильно.
Может Вы знаете ответ на вопрос, поставленный мной Михаилу: от воздействия каких сил ось вращения Земли имеет сейчас наклон к эклиптике на 20°30’? Как Вы вообще представляете себе процесс смены полюсов Земли и на чём основана эта смена? Наверняка в ходе учёбы Вам напихали в голову кучу предположений, крайне далёких от истины.
Цитата: «И куда, всё-таки, делись следы такого быстрого перемещения Евразии?»
Позвольте мне Вам их показать, если Вы не замечаете отображённого на глобусе:
1. При смещении Евразии к теперешнему югу от неё отстали, размочившись в воде, Англия, Ирландия, Исландия, острова Шпицберген, Земля Франца Иосифа, Новая земля, Северная Земля, Новосибирские острова и множество других, более мелких островов, а также множества полуостровов. Но особенно актуальным в настоящее время является вопрос о Северном шельфе Евроазиатского континента. Моя теория полностью подтверждает его принадлежность территории России – шельф образовался именно при смещении Евразии к югу. Это можно дополнительно проверить и подтвердить глубинным бурением шельфа и континента в прибрежной зоне. Континент сместился и развернулся почти на 90° относительно Африки, примяв её между 40° и 50°ВД, что уже есть свидетельство определённого нарушения в структуре Земли.
2. От силового смещения Евразии в сторону современного юга исчезли горы, имевшиеся ранее в районе Анабара и далее на восток, и появились современные горы на юге континента, в т.ч. горы Кавказа, Памира, Тибета и т.д..
3. Растянут к юго-востоку когда-то бывший сжатым островной мир Австралии (как его двойник - островной мир Гренландии) и множество других «следов», которые в упор не хочет видеть современный учёный. А, может быть, он не может видеть? На глобусе имеется такое количество самых разнообразных «следов», не замечаемых наукой, что о Земле можно говорить не часами, а сутками!
Независимо от «следов», которые Вы хотели видеть, мне хотелось бы обратить ваше «геологическое» внимание на следующие вещи, чтобы окончательно убедиться в том, какой Вы фактически геолог:
1. Центробежные силы от суточной ротации Земли в нормальном случае должны бы были прижать друг к другу континенты Северной и Южной Америки, сплавляя их по более тяжёлому океаническому грунту. Этого, однако, не происходит. Почему?
2. Западное побережье Южноамериканского континента, как и западное побережье Африки имеют типовое полусинусоидальное очертание. Почему именно такой формы (а не какой-либо иной) и как оно, это очертание, образовалось?
3. На карте или глобусе можно видеть три косы, образованных островами между континентами.
Первая коса – Алеутская, имеет слабый изгиб к югу. Как она образовалась и почему она не приплюснута, как следующие ниже?
Вторая коса образована островом Куба, Гаити, Большими и малыми Антильскими и более мелкими островами. Эта коса имеет изгиб на несколько тысяч километров (!) к востоку. Как образовалась эта коса и почему она имеет такой изгиб на восток?
Третья, коса образована серией островов и дугообразной отмелю между Южной Америкой и Антарктидой и имеет аналогичную предыдущей косе приплюснутую и вытянутую на восток форму. Однако размеры образующих эту дугу островов существенно меньше указанных выше островов. Как образовалась эта коса, почему она имеет такие маленькие острова и почему она тоже приплюснута?
Коль Вы уже всё-таки прочли моё сообщение Михаилу и я добросовестно и по делу ответил на Ваши возмущения, то я имею право ожидать от вас также добропорядочного и по делу ответа. Не побрезгуйте же. Спасибо.