Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширяющаяся планета с эпохами сжатия

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Расширяющаяся земля с эпозами сжатия

Сообщение Пешеход » Чт ноя 15, 2007 1:40 pm

Павлу из Красноярска.

Если бы Вы были не из Красноярска, а из Москвы, то я не стал бы Вам отвечать на вопросы от 15.11.07. Ещё вчера Вы поклялись мне не читать всякий бред, но соблазн «оставить от пенсионера только тапочки в клеточку» берёт у вас верх и Вы прочли моё последнее сообщение, адресованное, в общем-то, не Вам (я на Ваше внимание уже и не рассчитывал!). Это указывает на неустойчивость и незакалённость характера.

Несмотря на изложенное выше, уважая всякого собеседника и просто человека, я отвечу Вам, чтобы не дать Вам заснут и в этот раз.

Цитата: «И по-прежнему - ни одного аргумента в доказательство...»

Право, мне неловко делать Вам столь унизительное замечание: Вы что, и правда не понимаете смысла простого предложения о том, что изучение чего-либо следует начинать в определённой последовательности, но никак не с середины или с конца? Нельзя говорить о процессе смены полюсов земли, не зная, что такое Земля. Неужели не понятно, что мы уже имеет наглядную демонстрацию полного непонимания моих кратких высказываний (в ответ на вопрос Спиридонова, который, несмотря ни на какие мои разъяснения, всё-таки настаивал на ответе).
Действительно, всё в моих высказываниях логически будет выглядеть бредом, если не знаешь азбуки и терминологии природы. Нужно сначала понять, что такое Земля.

И второе по этому поводу. Я уже неоднократно говорил здесь, что кажущаяся простота нашей природы фактически настолько сложна и имеет тесное переплетение всяческих взаимосвязей, что передать эту сложность простым словом чрезвычайно трудно. Наука же (и ВУЗы) воспитала в своих специалистах крайне примитивное представление о нашем мире так, что человек, получив самое высшее, даже престижное образование (чем оно так престижно?), фактически ничего и знать-то не может. Ему фактически надо учиться заново, но сделать этого во второй раз в жизни уже невозможно!

Цитата: «Попробуйте, Пешеход, понять одну простую вещь.
Если бы всё вот так и было - мы бы до сих пор сидели на ветках».

Какое жуткое и застаревшее заблуждение! Спокойно, мы его с Вами сейчас развеем.
Во-первых, человек вообще никогда не сидел на ветках! Это всех легковерных, которые сами не хотят думать, а полагаются на своих кумиров, приколол за хвост всех наивных образованных детей господин Дарвин. И детям своим, будущим специалистам, наука вот уже более сотни лет ловко втирает в мозги эту явную дурь!
Человек тем временем всегда был только человеком и никак не мог быть обезьяной! Другой вопрос – какого физического и интеллектуального качества был древний человек. И опять же, чтобы возвысить себя, наука поспешила придумать какого-то глупого до дурковатости, беззубого и дурно пахнущего своей немытой шерстью неандертальца, безумно бегающего с камнем в руках за дичью, и показать сходство его черепа с черепом обезьяны!
В качестве доказательства приведу Вам одну цифирьку: согласно закону структурирования нормированных уровней одушевлённых систем изначальный средний интеллект человека превышает средний интеллект животных в 43 200 раз! Это отличие, фактически основанное на несовместимых количественно-качественных особенностях клеточных структур человека и животного, полностью исключающих преобразование обезьяны в человека и наоборот. Да и на практике, даже при всех искусственно созданных условиях, обезьяну так и не удалось интеллектуально довести до состояния способности произнести хоть одно слово или самостоятельно демонстрировать, например, стриптиз с раздеванием, как это хорошо освоил современный человек. Вот в цирке был бы пролом ограды очумевшим от высокого интеллекта человеком!
На этой почве абсолютно исключено, например, переливание крови или имплантацию органов животных человеку (или наоборот), исключено также спаривание человека с животными с получением гибрида.

Посмотрите вокруг своими, а не чужими гладами: материальный мир, а с ним и человек, не совершенствуется в своём развитии, а деградирует! Наш мир деградирует и вступил уже в решающую фазу самоуничтожения от непонимания мыслей и дел своих Но человека до того «заучили» всякой дурью, что даже его личная жизнь и жизнь его соплеменников для него не представляет какой-либо ценности, эта жизнь и соплеменники уже не является ему учебным наглядным пособием.
А человек-то, как и любое другое живое существо таинственно нарождается и так же таинственно умирает! Почему умирает человек, почему постепенно сокращается продолжительность его жизни и нет никаких средств изменить этот закон природы?

В связи с этим мой к Вам вопрос: зачем живёт человек, какую роль он играет в природе и где конечный продукт человеческой жизни? Почему человек, умирая, не может взять с собой хотя бы части того, что он наворовал грабежами, убийствами, обманом и просто использованием своих соплеменников? Почему, уходя из жизни, нельзя взять с собой ни даже честно заработанных материальных ценностей? Тогда что является главным в жизни?
К сожалению, Вы никогда не сумеете ответить на этот «геологический» вопрос, если не будете знать закона развития и качественного изменения материи во времени. Эти законы распространяются и на структуру Земли, мой уважаемый геолог!

Во-вторых, научно-техническое развитие человечества не нужно злонамеренно путать с интеллектуальным развитием человечества и этим пытаться ввести других в заблуждение. К тому же научно-техническое развитие современный обезумевший человек превратил не в пользу человечеству, а во вред ему и всей природе. Поэтому НТР – это не свидетельство высокого разума человека, а свидетельство его деградации. Смотрите на «высокоразвитое» (потому что придумал сотовый телефон и телевизор?) общество человечества: что происходит в мире? Смотрите на человека: в одном теле уже сосредоточены десятки болезней, не о всех их которых он знает, человек стал непонятливым и просто наивным, человек стал честолюбивым и агрессивным... Человек перестаёт читать, во-первых, потому, что читать-то ему нечего – всё написанное придумано, сфантазировано и сфабриковано (т.е. ложная, нереальная информация!). Он перестаёт читать и потому что перестаёт понимать написанное – человек перестаёт понимать даже самые простые предложения! Смотрите на процессы, происходящие в нашем мире... И Вы сами поймёте всё что нужно человеку знать.

Цитата: «Научная, профессиональная и прочие состоятельности проверяются практикой.
А не голословными обвинениями, что все кругом неправы».

Вот мы сейчас и проверим на практике. Не будем допускать голословщины!
Пожалуйста, выложите, на тарелочку для дегустации научным советом ваши мысли! Выкладывайте, Ваши фактические мысли наука хочет практически проверить и сравнить с тем, что Вы тут говорите! И Вы ещё им покажете практически, как Вы вспоминаете.
То есть Вы должны практически показать, как Вы достаёте запасы выученного с невидимых полок Вашей интеллектуальной кладовой как Вы добросовестно используете эти запасы. А может у Вас там вообще чего-то недостаёт, а по делу должно бы быть?
Если не выложите, то научный совет примет решение о полном у Вас отсутствии всяких мыслей и осудит за растрату своей и чужой жизни – жизни тех, кто хотел Вас просветить, но Вы с невиданным упрямством упёрлись и заклинили в проёме двери к познанию!

Зачем Вы ставите себя в такую глупую позу? Вы же образованный человек и должны понимать, что не всё в природе можно видеть, не всё можно потрогать или покусать.
Вот и по вопросу о циклической смене полюсов Земли у Вас возникает инстинктивное наивное желание практически видеть процесс этой катастрофы... Неужели это непонятно, что посмотреть процесс смены полюсов невозможно, его можно понять только через всеобъемлющие законы структурной организации и развития природы во времени.

Цитата: «Да, и подумайте на досуге, как Евразиатский материк мог оказаться сразу в двух местах: так, чтобы соблюсти указанное Вами расположение палеоэкватора и одновременное "задвигание" палеополюса в районе нынешней Индии...»

Мой дорогой друг, это всё уже не только «подумано на досуге», но и подробно описано! Просто у вас профессиональное полное незнание и непонимание Земли как саморегулирующейся системы, и Ваши изначальные ложные внутренние установки не позволяют понять того, что я написал. Я написал Вам всё правильно.
Может Вы знаете ответ на вопрос, поставленный мной Михаилу: от воздействия каких сил ось вращения Земли имеет сейчас наклон к эклиптике на 20°30’? Как Вы вообще представляете себе процесс смены полюсов Земли и на чём основана эта смена? Наверняка в ходе учёбы Вам напихали в голову кучу предположений, крайне далёких от истины.

Цитата: «И куда, всё-таки, делись следы такого быстрого перемещения Евразии?»

Позвольте мне Вам их показать, если Вы не замечаете отображённого на глобусе:

1. При смещении Евразии к теперешнему югу от неё отстали, размочившись в воде, Англия, Ирландия, Исландия, острова Шпицберген, Земля Франца Иосифа, Новая земля, Северная Земля, Новосибирские острова и множество других, более мелких островов, а также множества полуостровов. Но особенно актуальным в настоящее время является вопрос о Северном шельфе Евроазиатского континента. Моя теория полностью подтверждает его принадлежность территории России – шельф образовался именно при смещении Евразии к югу. Это можно дополнительно проверить и подтвердить глубинным бурением шельфа и континента в прибрежной зоне. Континент сместился и развернулся почти на 90° относительно Африки, примяв её между 40° и 50°ВД, что уже есть свидетельство определённого нарушения в структуре Земли.
2. От силового смещения Евразии в сторону современного юга исчезли горы, имевшиеся ранее в районе Анабара и далее на восток, и появились современные горы на юге континента, в т.ч. горы Кавказа, Памира, Тибета и т.д..
3. Растянут к юго-востоку когда-то бывший сжатым островной мир Австралии (как его двойник - островной мир Гренландии) и множество других «следов», которые в упор не хочет видеть современный учёный. А, может быть, он не может видеть? На глобусе имеется такое количество самых разнообразных «следов», не замечаемых наукой, что о Земле можно говорить не часами, а сутками!

Независимо от «следов», которые Вы хотели видеть, мне хотелось бы обратить ваше «геологическое» внимание на следующие вещи, чтобы окончательно убедиться в том, какой Вы фактически геолог:

1. Центробежные силы от суточной ротации Земли в нормальном случае должны бы были прижать друг к другу континенты Северной и Южной Америки, сплавляя их по более тяжёлому океаническому грунту. Этого, однако, не происходит. Почему?
2. Западное побережье Южноамериканского континента, как и западное побережье Африки имеют типовое полусинусоидальное очертание. Почему именно такой формы (а не какой-либо иной) и как оно, это очертание, образовалось?
3. На карте или глобусе можно видеть три косы, образованных островами между континентами.
 Первая коса – Алеутская, имеет слабый изгиб к югу. Как она образовалась и почему она не приплюснута, как следующие ниже?
 Вторая коса образована островом Куба, Гаити, Большими и малыми Антильскими и более мелкими островами. Эта коса имеет изгиб на несколько тысяч километров (!) к востоку. Как образовалась эта коса и почему она имеет такой изгиб на восток?
 Третья, коса образована серией островов и дугообразной отмелю между Южной Америкой и Антарктидой и имеет аналогичную предыдущей косе приплюснутую и вытянутую на восток форму. Однако размеры образующих эту дугу островов существенно меньше указанных выше островов. Как образовалась эта коса, почему она имеет такие маленькие острова и почему она тоже приплюснута?

Коль Вы уже всё-таки прочли моё сообщение Михаилу и я добросовестно и по делу ответил на Ваши возмущения, то я имею право ожидать от вас также добропорядочного и по делу ответа. Не побрезгуйте же. Спасибо.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Расширяющаяся земля с эпозами сжатия

Сообщение mihan40 » Чт ноя 15, 2007 3:24 pm

"Пешеходу". Не беспокойтесь и извините за вторжение. В целом поставленные Вами вопросы оставлю для забавы адресанту ( в свою очередь,Павел из Красноярска, тоже,пожалуйста, извините). Просто не смог удержаться от предварительной пристрелки по соблазнительно раставленным непристойным мишеням.

Вы сказали: "...Это указывает на неустойчивость и незакалённость характера"
Думаю иначе. Это показывает, скорее, на не вздорность и зрелость характера, на ум не зацикливающийся на шизофренические принципы и замкнутые круги встретившись пустячными шереховатостями, которые, вообщем-то, возникают при любых спорах.

Вы сказали: "Человек тем временем всегда был только человеком и никак не мог быть обезьяной! Другой вопрос – какого физического и интеллектуального качества был древний человек. И опять же, чтобы возвысить себя, наука поспешила придумать какого-то глупого до дурковатости, беззубого и дурно пахнущего своей немытой шерстью неандертальца, безумно бегающего с камнем в руках за дичью, и показать сходство его черепа с черепом обезьяны!"
Интересно, вот бы сравнить черепа релятивиста и обезьяны. Как Вы думаете, уважаемый, удалось бы найти хоть малюсенькую разницу?

Цитата: "...человек-то, как и любое другое живое существо таинственно нарождается и так же таинственно умирает! Почему умирает человек, почему постепенно сокращается продолжительность его жизни?"
Хочу услышить от Вас, уважаемый, сразу короткий ответ.

Цитата: "При смещении Евразии к теперешнему югу от неё отстали, размочившись в воде, Англия, Ирландия, Исландия, острова Шпицберген, Земля Франца Иосифа, Новая земля, Северная Земля, Новосибирские острова и множество других, более мелких островов, а также множества полуостровов. Но особенно актуальным в настоящее время является вопрос о Северном шельфе Евроазиатского континента"
Вы оказались хорошим учеником. Направление смещения Евроазии вы освоили правильно. Насчет многих перечисленных островов немного напутали, они и не отделялись от Евроазиатской плиты.
Арктический шельф в нашем секторе так и в секторе норвежцев является подводным продолжением Евразиатской плиты. Океанический склон начинается далеко к северу - а именно, от Шпицбергена, франца-Иосифа, Новой Земли и т.д. Видимо у политиков речь идет о том как разделить ложе ледовитого океана. Вообще мне кажется они в предмете притязаний плохо еще разобрались. Если они будут подходить Вашими мерками, уважаемый "Пешеход", по отношению геологическому времени, то могут подогнать и реального свидетеля расползания Ледовтитого океана.

"Моя теория полностью подтверждает его принадлежность территории России" – я приветствую и разделяю Ваш патриотизм. Подробнее выскажусь, все таки, после Павла.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Альберт » Чт ноя 15, 2007 3:42 pm

То, что пишет Пешеход - полный бред. Неужели Это кому-то интересно читать?
Альберт
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пт май 04, 2007 1:19 pm
Откуда: Республика Коми

Расширяющаяся планета...

Сообщение Пешеход » Чт ноя 15, 2007 4:59 pm

Уважаемый Михаил,

Спасибо, что Вы попытались ответить на мои вопросы, хотя это и доставило Вам массу неприятностей (умывать чью-то грязную рожу). Уж извините, но я не заразный.

Цитата: «...побудили меня рассказать (заставить Вас самому читать книгу так же сложно как заставить умыться избалованного ребенка) о новых механических представлениях об эфире. Вы понимаете, Ваш сжатый стиль - стиль изречения "формулировок истин" я не приемлю и будет сложно в двух словах объяснить столь грандиозно новое».

Я не избалован судьбой, но не претендую на большее того, что имею. А краткость есть сестра мудрости. К тому же, я не просил лить мне на голову сомнительную по качеству воду, я просил изложить в двух словах Ваше (с Исаевым) представление об «эфире».
И извините, что принудил Вас к неприятному (Поему же? Это же Ваша любимая тема?) разговору.
А изложить это представление в двух словах можно, если имеешь чёткое представление о том, что нужно сказать.
Кстати, мой стиль изложения всегда обеспечивает выражение мысли по существу без права или основания случайного неправильного восприятия собеседником. Я никогда не применяю приёмов введения собеседника в заблуждение или вовсе ставить его нараскаряку.

Цитата: «Действительно Исаев исходил из материальной заполненности трехмерного пространства мира».

Вот открыли чудеса! Пространство материального мира заполнено материей со дня его образования! Вы что, не знали об этом раньше?

Цитата: «Экспериментальные данные повального взаимопревращений элементарных частиц в друг друга свидетельствовало, что основа их до предела однообразна. И Что же в этой основе? Опять таки частица, но зато какая частица!»

Во-первых, никакого такого повального взаимопревращения элементарных частиц не имеет место. В определённых случаях происходит односторонний эффект распада частиц на нормированные более элементарные частицы. А т.н. «эврэ» - ещё не обнаруженная, пока что только предполагаемая «частица». И теория Исаева (и Ваша) исходит всего лишь не из реальной действительности, а из постулата о, якобы, наличии такой, структурно более мелкой частицы.
Спору нет, существуют же более мелкие, чем протон, нейтрон или электрон частицы, как, например, нейтрино. Но эти мелкие частицы, являющиеся составными элементами элементарных частиц крайне неустойчивы и поэтому не могут образовать какого-то эфира, увлекающего своей мощью все космические объекты Галактики и Мироздания в целом! Это не более как детская фантазия от незнания основ материи, которую Вы называете «допущением».
Исходя из воздвигаемого Вами совершенно необоснованного постулата, можно понять, что, прежде чем выдвигать свою теорию на обозрение общественности, Вы не уяснили себе физический смысл функции и назначение материи.
Вы должны уяснить себе также, что достоверное, соответствующее истине понимание материального мира, не может сопровождаться допущениями (постулатами), о чём Вас должны бы уже были убедить, например, теории Эйнштейна, О.Ю.Шмидта, Ч.Дарвина и прочих прожектёров.
Если в теории есть хоть один постулат, то эта теория заведомо ложна и должна быть отвергнута сразу – таков закон познания и этики!

Цитата: «Мы видим, что такая трактовка делает ее (материю) в своей основе безинертной, то есть взаимодействия лишь искривляют или выпрямляют траектории еденичных эврэ (в основе остается лишь кинематика, геометрия, если можно так выразиться)».

Во-первых, я не увидел здесь какой-либо трактовки ни относительно массы (что это такое и откуда она берётся), ни, тем более об инерции массы. Что это такое, инерция массы, и почему всякая материя инертна, а Ваш «эврэ», образующий эти более сложные структуры материи, вдруг оказался «холостым патроном»?
Во-вторых, откуда и куда летят эти Ваши «эврэ», чего они ищут в нашем мире, где источник их зарождения и вообще почему этот источник (если он есть в действительности, а не только предположительно!) пуляет в пространство только эти однообразные «эврэ»?
В третьих, с чем и как взаимодействуют «эврэ» (название-то какое мерзопакостное!), что одни «возбудители» его прямолинейного движения отталкивают его, а другие – притягивают. Что это за возбудители и откуда они вдруг взялись, если в пространстве, кроме «эврэ» ничего нет, а «эврэ» не имеют массы? Или источник зарождения «эврэ» вырабатывает ещё специальные «возбудители», которые должны искривлять или выпрямлять (сбивать с правильного пути) их траекторию? Короче, сплошной дым и страшная пальба у Вас, дорогой мой умывальник.

Цитата: «Надо уточнить. Движение эврэ по кругу не происходит как у гироскопической массы (как в инертных вещественных конструкциях материи). Каждая точка частицы материи делает одинаковый круг, для этого частица должна проварачиваться соразмерно кривизне своей траектории движения. Это позволяет нам выстроить понимание, что круговое равномерное движение для основы материи не отличается от прямолинейного, оно такое же безинерционное».

Это не только клубок измышлённых противоречий (не движется по кругу, но каждая точка частицы делает круг, для чего частица должна проворачиваться, соразмерно кривизне - откуда эта кривизна вдруг взята? - своей траектории!!!), но и явная попытка втереть в мозги совершенно идиотские фантазии!
И эти нереальные фантазии не позволяют выстроить понимание, что круговое движение матери это всё равно, что прямолинейное, и ,один черт!, безинерционное! Откуда такие выводы? Я в механике и кинематике прекрасно разбираюсь, товарищ Миша!

Цитата: «Далее, исходя из нового понимания на первом этапе вышли на структурную модель электрона, что дала нам определиться метрикой частицы эврэ. Исаев предпологает возможность большой работы с периодической системой хим.элементов Д.И. Менделеева и т. д.»

Какой первый этап и какое понимание Вы имеете ввиду? Никакого понимания я не обнаружил, кроме чистого абсурда предположений. С метрикой «эврэ» Вы всё равно не разберётесь, потому что не знаете закона структурирования материи; что же касается таблицы Менделеева, то с ней я уже давно покончил, сделав около десятка открытий по существу организации, взаимодействия, функций и назначения химических элементов. Большего человеку и знать нет нужды.

Цитата: «Ответ на эти вопросы не может излагаться в рамках двух фраз. Ответ Исаева, тем не менее, есть, - в его книге».

Нет, знающий человек ответит в нескольких фразах. Мир действительно устрое гениально просто, а Вы пытаетесь его усложнить и запутать собеседника. Вы просто не знаете, как устроен и как функционирует наш мир. Книг Исаева читать не собираюсь, повторяю, чтобы не засорять мозги идиотскими фантазиями.
Разве Вы ещё не видите, каких Вы, толкачи, сделали учёных людей? Они же думать не научены и поэтому Вы им втираете за шиворот всё, что вам вздумается, и таким способом взбираетесь на чужих горбах на высокие пьедесталы Владык!
И поверьте мне, если бы теория Исаева (и Ваша) была бы правильной, то после её опубликования её бы подхватил учёный народ и понёс бы Вас на заветные вершины славы! Но этого, как видите, не произошло. И я говорю Вам честно, этого произойти не может. Этого не может произойти, потому что теория Ваша основана на совершенно нереальных выдумках. А мир устроен куда более просто и совершенно реально существует!

Цитата: «Ваш вопрос: "Что побуждает сердце живого человека самопроизвольно биться?"
Исаев пока разграничил изучение своей теории в рамках косной материи».

Нет уважаемый. Это разграничение на то, «чем я могу нагреть глупую толпу» и на то, «что я совершенно не понимаю» однозначно указывает на полное «непонимание» нашего мира Вашей концепцией.
Во-первых, никакого «эфира» в окружающей среде в действительности не существует, и Вам не удалось даже напасть на правильное направление поиска основы пространства материального мира.
Во-вторых, если Вы испытываете такие затруднения с пониманием совершенно очевидных свойств нашей среды, то делать Вам в геологии, а тем более в познании человека просто нечего. Не сбивайте с толку других, возможно ещё правильно мыслящих.

Цитата: «Здесь с Вами полностью согласен. Только почитайте Исаева, он рассеивает это заблуждение. В результате мы имеем весьма солидную, эвристическую новую космогоническую теорию».

Так чего же Вы поскромничали и не сообщили нам (можно сказать в одном предложении!), как произошла Земля. Тогда, если Вы действительно знаете, как и почему это произошло, можно было бы серьёзней отнестись к Вашему громкому названию «солидная эвристическая новая космогоническая теория».
Но Вы ничего настоящего, кроме выдумок и не знаете, поэтому любите жонглировать начищенными до блеска, но пустыми по содержанию фразами.

Цитата: «Всего лишь имею ввиду, согласно космогонической теории Исаева собственное вращение Земли (кстати, в отличии от других планет) обусловлено в той же плоскости, как плоскость эклиптики».

Э..э..э.. братцы, да Вы и вправду ничего не знаете! Не зря же Вы жонглируете «космогоническими фразами», чтобы ввести толпу незнающих в состояние шока только от одной формулировки! И пока они без сознания, Вы планируете взобраться на пьедестал мировой славы!

Действительно, если Вы не знаете основ ротационного привода космических объектах в Солнечных системах (а это напрямую связано с пониманием т.н. «эфира», которого Вас, как мы выяснили выше, абсолютный ноль), то рассуждать о полюсах, экваторе и магнетизме – это всего лишь научный авантюризм, который может пройти только до поры до времени.
Цитата: «Ответ на этот вопрос казался очевидным. Во первых, ледник, альбедо и строгая (из-за действия этих факторов) центрированная структура циркуляции атм. масс. Опять таки за мысом Горн Атлантика обрывается, тогда как теплые течения Атлантики подходят к берегам Кольского полуострова. Что Вы здесь нашли такого? Не понимаю».

Нет не очевидный ответ, а изложенный Вами вовсе ложный. Особенно, если учесть, что на Антарктиде действуют непрерывные сточные ветры и непрерывный отрыв от материка ледников, устремляющихся в форме айсбергов к экватору. Чем Вы это с очевидностью объясните с помощью Вашего «эфира»? Да это для Вас «экзотерика».
Чем Вы можете объяснить также постоянно пониженное атмосферное давление на Антарктиде, но отсутствие всяких облаков, что полностью противоречит современным представлениям о погодообразовании? Но эти представления действительно являются фальшивыми! Не хотел Вас огорчать.

И уж если мы заговорили об облаках, то будьте любезны, объясните, за счёт каких физических сил облака – суть мощнейшие скопления воды, которые существенно тяжелей воздуха, «плавают» в воздухе? Теория Исава, взгромождённая к небу на шатких и ложных постулатах, не может ничего объяснить! К сожалению.

Цитата: «Вы правы, именно по этой схеме и происходило выявление тонких специфик, могу Вас этим обрадовать».

Конечно, хотелось бы вразумительного ответа и на этот вопрос. Но Ваш стиль – не конкретное выражение, а жонглирование словами. Что Вы имели ввиду под словами «тонких специфик» и чем так великодушно (можно подумать) Вы хотите меня обрадовать?
Вы же не разобрались, что такое «эфир», что такое Земля, Вы же не разобрались, что такое материя, Вы же не нашли законов природы по организации материальных структур, их взаимодействию и качественному изменению во времени. Вы же не нашли, что приводит в движение всё в нашем мире (неважно, Земля это или человеческое сердце – «движитель» один).
Поэтому я не могу воспринять серьёзно Вас и Вашего кумира вместе с вымышленной теорией «эфира». Уж извините, но я искренне хотел понять, что движет Вашими убеждениями – истина или прожектёрство. Я выслушал Вас уважительно и с максимальной серьёзностью пытался понять идею, которая движет Вами столь долгое время. К сожалению, в ваших идеях нет ни малейшего зрелого зерна и движет Вами честолюбие и прожектёрство.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: Расширяющаяся планета...

Сообщение mihan40 » Чт ноя 15, 2007 6:24 pm

Уважаемый пешеход. Вы меня, к сожалению, не поняли. Думаю, даже прочтя 200 стр. текста вряд ли положение вещей можно исправить - похоже, что кроме треска, скрипа и стрекота своих "крылья-ножек" Вам уже сложно что-то более слышать. Тем не менее, - надежда (последняя благодать дарованная господом человеку) умирает последней.

Ваши слова: "Во-первых, никакого такого повального взаимопревращения элементарных частиц не имеет место. В определённых случаях происходит односторонний эффект распада частиц на нормированные более элементарные частицы".
В качестве эл. частицы "Электрон" воспринимается лишь одно "Эврэ", консервированное свое движение (со скоростью света) в пределах пространственного объема электрона. Такими архаичными понятиями как масса покоя и т.п. понятливо описывать количественную сторону вновь вскрывшихся обстоятельств трудно. Поэтому Исаев нашел другие подходы (численное значение количества "эврэ", коэфициент прозрачности пространства и т.д.). Правоту Исаева доказывать экспериментами сложно - не тот уровень материального мира(электроном нельзя измерить "эврэ"). Но он делает нам выкладки экспериментально полученных физических постоянных с точностью до четвертого знака после нуля. Это уже серьезно. Эврэ может совершенно разнообразно проявляться экспериментаторам в качестве виртуальных частиц - вариантов очень много. Такие частицы как нейтрино или квант света не существует и нет необходимости привлекать их для объяснения строения атомов.

"...если в теории есть хоть один постулат, то эта теория заведомо ложна и должна быть отвергнута сразу – таков закон познания и этики"
Это абсолютно Фальшивое утверждение, другое дело когда их (постулатов) два и больше - здесь бы я Вас уже поддержал.

"...почему всякая материя инертна, а Ваш «эврэ», образующий эти более сложные структуры материи, вдруг оказался «холостым патроном»?"
Эта такая новизна понимания, что трудно даже Вам объяснить ее на ходу. Поэтому сначала прочитайте Исаева, а потом после Нового года я постараюсь появиться на форуме геофака.

Все взаимодействия в природе происходят на уровне "эврэ" и лишь трансформируются в восходящее ранжирование вещественных структур. Светоносные "эврэ" всегда летели, летают и будут летать в пространстве. Фоновый хаос эврэ создает эффект гравитационного поля, а поляризованные в структуру эврэ создают другие эффекты. Гравитация, таким образом, проявление для связанных масс внешнее и потому размеренное и не зависит от количества вещества в связанной массе (то есть нет такой зависимости приводящей к математическому коллапсу как в теории Шварцвильда - черные дыры). И так далее, и так далее... Ни-кто ни-кого на этом субэлэментарном уровне проявления материи не притягивает и не отталкивает. Подобные эффекты проявляются как интегрированные лишь на последующих ступенях вещественной консервации материи. Пожалуй пока хватит, чувствую утомил неподготовленный форум.
Уважаемые коллеги. Пожалуйста, отнеситесь к Исаеву серезно и прочитайте.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Павел » Чт ноя 15, 2007 8:29 pm

"При смещении Евразии к теперешнему югу от неё отстали, размочившись в воде, Англия, Ирландия"...
Вот после этого - увы, соглашусь с Альбертом.
Уровень Ваших "познаний" - впечатляет.
Извините, уважаемый Пешеход.
Вы не смогли ответить ни на один мой вопрос. Особенно умилила "деградация" - какой же уровень развития был у наших предков, если мы так от них "деградировали". К компьютерам и космическим полётам.
Досадно... Похоже, вы действительно никого не можете услышать здесь.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Расширяющаяся планета

Сообщение Пешеход » Сб ноя 17, 2007 8:28 pm

Павлу Евгеньевичу Плечову.

Уважаемый Павел Евгеньевич!

Настоящим выражаю Вам благодарность за предоставленную возможность пообщаться на страницах Вашего сайта с Профи, Гуру и Владыками геологии для окончательного уяснения фактических познаний «специалистов» в области естествознания и Земли в частности. Такие эксперименты мной проведены и в других, в том числе и научных заведениях России.

В ходе кратких контактов с аудиторией представителей геофака МГУ выяснилось, что основной активный контингент – студенты, ради которых и задуман Ваш форум, чтобы в процессе общения с преподавателями углубить и расширить свои познания по излюбленной профессии, полностью отсутствует. К сожалению, в форуме принимают участие либо преподаватели университета, либо его выпускники, либо народ со стороны, ищущий, «где что плохо лежит» (в смысле научных идей). Студенты же на форуме только разыскивают необходимую литературу, либо пытаются понять искусственно перемудрённую геологическую терминологию.

Однако, это не самое «главное», хотя и настораживает. Действительно, самая талантливая молодёжь России, сосредоточенная в МГУ по принципу умения решать задачки, которые в жизни больше никогда не пригодятся, не научена мышлению другого образа и поэтому не испытывает истинного интереса к естествознанию. Среди главных выводов, к которым меня привели самые активные участники бесед, в частности, по теме «Расширяющаяся планета с эпохами сжатия», подкинутая в воздух А.А. Клоковым (в целях пропихнуть свою идею), является следующее:

1. По указанной выше теме, являющейся, по сути, полным научным абсурдом из-за ложного представления автора о происхождении Земли, навеянное теорией О.Ю.Шмидта, не нашлось ни одного специалиста-геолога, который бы смог и решился разгромить «научную фантастику» автора темы. Только это уже наводит на мысль о том, что даже Гуру-геологи не имеют чёткого и правильного представления о Земле – ни о её происхождении, ни о процессах её динамического развития во времени. И я уже говорил Вам, что выдвижение, публикация, распространение и активное навязывание обществу ложных научных догм, мнений и предположений (а это ложные знания, которые служат в дальнейшем, после ознакомления с ними, базой для восприятия внешнего мира и его ложного осознания) серьёзно и чрезвычайно вредно загружает мозг человека, дезориентируя его в пространстве окружающей среды и лишая его в дальнейшим возможности реального мышления. Высказывание и проталкивание ложных предположений является преступлением перед человечеством – такими действиями «толкачи» фальшивых идей губят на корню разум молодёжи и всей будущей российской науки! И это, вероятно, на форуме МГУ должно быть запрещено.
2. Участники форума (в т.ч. по указанной теме), являясь, как они считают, высоко эрудированными и высококвалифицированными, знающими специалистами в области геологии, получившие образование в МГУ и даже ведущие преподавательскую деятельность, фактически не научены элементарному уважению собеседника. В ряде случаев они не только проявили высшее бескультурье, невежество и даже безграмотность, но и, чувствуя (за спрятанным в нике фактическим именем и служебным положением) безнаказанность, допускают открытые унизительные оскорбления личности своих собеседников. Этого на форуме МГУ, вероятно, также не должно быть допущено.
3. Некоторые участники форума, крепко усвоив методологию РАН (и не только её) - методологию сговора и формирования коалиций на абсолютно ложных научных базах, всей своей чёрной, лженаучной тучей во взаимной поддержке и прославлении продвигающейся вверх к пьедесталу славы и почёта, методологию интриг, откровенного необоснованного осмеяния и гонения инакомыслящих, применяют и на Вашем форуме приёмы прямой агитации, осмеяния и гонения инакомыслящих. При этом указанные участники даже не пытаются вникнуть в суть разговора, в суть выраженного, как и в суть пояснения собеседника, они не отвечают ни на какие вопросы этого собеседника и только злобно и угрожающе окружают своего противника! Образно выражаясь, от непонятного им выражения собеседника у них сморщивается в непонимании и ярости лоб, сходятся у переносицы зрачки глаз, а некоторые (вот где научные артисты!) падают на спину, топают ногами и вопят нечеловеческим визгом, а то и вовсе изображают потерю сознания от несогласия и негодования! И это называется научный метод обоснования отрицания! Обмен научной информацией, опытом и просто новыми знаниями, действительно нужные студентам, чтобы идти в ногу со временем, да они, эти знания, не помешает и преподавателям, и специалистам, - это является и было изначально первой задачей и функцией Вашего форума. Но создатели коалиций и агитации, театра лженаучных гонений инакомыслия, абсолютно необоснованно воздвигающие себя на высшие пьедесталы всезнания, в корне ломает главный замысел форума. И это, вероятно, также должно наказываться администрацией.
4. К сожалению, моё общение с участниками форума (а они нисколько не лучше и не хуже остального учёного мира, и нет в них никакой вздутой элиты – люди как люди) показало, что даже «выученные» геологи абсолютно не знают свою Землю, а то, что они знают про неё, на 95 и более % ложно. На множество практических, по сути, элементарных вопросов, выставленных мной в процессе общения для выяснения их фактических знаний, ни один (ни один!) вопрос не был правильно отвечен, или «специалисты» просто уклонялись от ответов, переходя в атаку! Однако я не могу упрекать этих людей за незнание или ложное представление о чём-то – они не виновны в своём незнании. Виновна принятая в стране система организации общества, в т.ч. и система образования, которые в совокупности ребёнка ещё в возрасте 6-7 лет делают интеллектуальным инвалидом, окончательно не пригодным ни к дальнейшему обучению, ни, тем более, к воспитанию! Специалисты МГУ (как и иных учебных и научных заведений России), не имеют даже правильного представления о фундаментальности знаний – что, какие знания являются основой всего, фундаментом знаний человека! И, конечно, они не получили от науки и своих преподавателей этих фундаментальных знаний. Поэтому научные изыскатели и специалисты-геологи занимаются не научными исследованиями, а терминотворчеством и способны только, как кроты, «копать и искать» вслепую, наугад, на ощупь. Они не имеют ни общеобразовательных, фундаментальных знаний и на этой основе – истинных профессиональных знаний, но они научены невиданным амбициям надуманной «престижности» их образования!
5. Сообщаю Вам, что я завершил эксперимент по проверке правильности моей теории, в частности, касающейся теории развития (точнее, интеллектуальной деградации) человека и общества. Результаты эксперимента ошеломляющи! Они не просто подтверждают справедливость моей теории по всем статьям, касающимся человека и общества, но указывают на полное соответствие качества этого интеллекта качеству текущего времени (согласно моей теории, время имеет качество!). Среди множества других выводов, связанных со снижением, затуханием интеллекта человека, я получил также полное подтверждение не только катастрофически нарастающей несерьёзности и безответственности человека, но и роста его амбициозности и агрессивности, а также категорического нежелания что-нибудь знать! И это есть свидетельство приближения качества интеллекта человека к уровню животного, о чём говорит моя теория и что обещали нам наши далёкие предки в оставленных нам многозначительных текстах и символах. Законы природы действительно невозможно обойти!
На этом я прощаюсь с вами и желаю Вам всего доброго.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Сб ноя 17, 2007 8:46 pm

"Специалисты МГУ (как и иных учебных и научных заведений России), не имеют даже правильного представления о фундаментальности знаний – что, какие знания являются основой всего, фундаментом знаний человека!"
Воистину, эти "жалкие, ничтожные люди" и не подозревают, что силикатные породы разбухают в воде в несколько раз...
А ведь это проверяется элементарным опытом.
:)
Чтобы быть правдивым, нужно очень хорошо знать, чтó такое ложь, и всегда уметь отличить её от правды.
Николай Иванович Сладков
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение morningstar2008 » Вс ноя 18, 2007 12:22 pm

Воистину, эти "жалкие, ничтожные люди" и не подозревают, что силикатные породы разбухают в воде в несколько раз...
А ведь это проверяется элементарным опытом.
Элементарный опыт по Вашей версии показал бы следующее.
Разбухая силикатные породы, начали бы растворяться, и в результате все горные вершины поплыли бы, заполняя гигантские океанические пространства. И в результате чего океан полностью бы поглотил сушу. Павел у Вас какое образование?
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Павел » Вс ноя 18, 2007 1:05 pm

Высшее.
Кандидат геолого-минералогических наук.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Viktor » Вс ноя 18, 2007 3:42 pm

Слава тебе, господи, во второй раз!
Целиком и полностью поддерживаю гражданина Пешехода в самокритичной оценке его систематизированного бреда. Ибо я тоже "...получил также полное подтверждение не только катастрофически нарастающей несерьёзности и безответственности человека, но и роста его амбициозности и агрессивности, а также категорического нежелания что-нибудь знать! И это есть свидетельство приближения качества интеллекта человека к уровню животного[...] выдвижение, публикация, распространение и активное навязывание обществу ложных научных догм, мнений и предположений [...] серьёзно и чрезвычайно вредно загружает мозг человека, дезориентируя его в пространстве окружающей среды и лишая его в дальнейшим возможности реального мышления. Высказывание и проталкивание ложных предположений является преступлением перед человечеством – такими действиями «толкачи» фальшивых идей губят на корню разум молодёжи и всей будущей российской науки! И это, вероятно, на форуме МГУ должно быть запрещено."
Да будет так!
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Сообщение Aleksandr » Вт ноя 27, 2007 7:47 pm

Уважаемые участники дискуссии, я весьма признателен вам за все высказанные вами соображения по открытой мной теме!

События последних 2-3 лет, на мой взгляд, подтвердили работоспособность предложенной мной гипотезы. Это землетрясение в Индонезии 2004 года, после которого произошло увеличение скорости вращения Земли вокруг своей оси (следствие сокращения экваториального диаметра Земли), и другие мощные землетрясения, разбросанные по всей Земле (о. Сахалин, Япония, Афганистан, Перу и др.). Повышенная активность вулканов центрального типа (вулканы Камчатки и Курильской гряды, юг Европы ии др.). Участившиеся катастрофы в горнодобывающей промышленности. Здесь конечно решающую роль играет человеческий фактор, а с другой стороны, это говорит о том, что в эпоху сжатия Земли в горнодобывающей промышленности должны быть повышеные меры безопасности (это в первую очередь относится к России и Украине).

Теперь коротко о будущем. Жители Исландии, побережья Красного моря, и т.п. могут спать спокойно. Пока идёт процесс сжатия планеты землетрясения, вулканическая деятельность их не затронет. А вот в ближайшее время вероятность вулканической активности и сильных землетрясений по северному побережью Средиземного моря очень велика. Это не значит, что в других местах, где происходит сокращение земной коры, всё будет спокойно.
Поживём, увидим.
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Расширяющаяся планета с эпохами сжатия

Сообщение Анатолий » Ср ноя 28, 2007 8:24 pm

Вопрос автору. Какой может быть плотность гидрида железа в твёрдом ядре Земли? При высоких температуре и давлении вещество внутреннего ядра должно быть плотным. При этом форма ядра не является чисто сферической.
И ещё замечание. Водород может выделяться в результате распада радиоактивных элементов.
Каждый имеет право на заблуждение и ошибку
Анатолий
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Вт ноя 27, 2007 9:32 pm

Сообщение Aleksandr » Чт ноя 29, 2007 11:39 am

Анатолию

Цитата: Вопрос автору. Какой может быть плотность гидрида железа в твёрдом ядре Земли?

Допущение, что ядро Земли гидридное, позволяет объяснить отсутствие в ядре сверхвысокого давления, наличие ювенильной воды и др. При накачке металлов водородом их (металлов) плотность может увеличиться до 8 раз. Для объяснения геологического строения Земли и процессов, происходящих на ней, плотность вещества должна была быть более всего лишь в 4 - 5 раз.

Цитата: При этом форма ядра не является чисто сферической.

Форма ядра Земли и не может быть чисто сферической, т.к. дегазация водорода происходит не равномерно по всей поверхности ядра. Понижения на поверхности ядра появляются там, где дегазация водорода происходит более интенсивно, кстати, обычно над такими участками на поверхности Земли зарождаются рифты, в крайнем случае (зависит от площади и объёма выделевшегося водорода) “горячие точки”.

Цитата: Водород может выделяться в результате распада радиоактивных элементов.

Всё зависит от того, сколько его выделяется. Радиогенного водорода явно не достаточно. Да и не при каждом распаде происходит выброс протона. Радиоактивность базальтов Исландии и вулканов Гавайских островов незначительна. Для сравнения, у гранитов, которые образовались уже в земной коре, радиоактивность выше, но повышенным содержанием водорода они не отличаются. Существуют угнетённые гранитные интрузии, вокруг которых нет даже гидротермальных изменений вмещающих пород, только их обожженный контакт с магмой.
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Сообщение Анатолий » Вс дек 09, 2007 12:08 pm

Александру
Допущение, что ядро Земли гидридное, позволяет объяснить отсутствие в ядре сверхвысокого давления, наличие ювенильной воды и др. При накачке металлов водородом их (металлов) плотность может увеличиться до 8 раз. Для объяснения геологического строения Земли и процессов, происходящих на ней, плотность вещества должна была быть более всего лишь в 4 - 5 раз.

При изучении солнечной системы у меня часто возникает вопрос: откуда что появилось? Откуда в составе комет, на Земле вода? Почему её нет на Венере? Почему она не плещется на Марсе? Ответ: воду на Землю нам поставляет Солнце! В составе солнечного ветра есть необходимые компоненты воды - ядра водорода и кислорода. Часть из них в атмосфере Земли обзаведясь электронными оболочками вступают в реакцию и образуют молекулы воды. Часть поступающего кислорда способствует затягиванию озоновых дыр. Количество воды на Земле постепенно, незамтно увеличивается!Теперешнее количество воды накопилось за миллионы лет существования Земли. Большая часть воды находится на поверхности и меньшая часть в земной коре.
Известно, что при соединении железа с водором оно становится платичным, а при огромном давлении оно может стать текучим, жидким. А центральное ядро Земли твёрдое. Кроме того согласно закону всемирного тяготения в центре Земли должно быть сверхвысокое давление.
Известно также, что средняя плотность Земли равна 5,52 г/см<sup>3</sup>, плотность воды - 1, плотность гранитов около 2. Естественно, в центре Земли плотность долна быть намного больше. Я предполагаю, что она может быть в сотни раз больше.
Каждый имеет право на заблуждение и ошибку
Анатолий
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Вт ноя 27, 2007 9:32 pm

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList