Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Расширяющаяся планета с эпохами сжатия

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Гипотеза о расширяющей Земли с эпохами сжатия

Сообщение mihan40 » Пн ноя 12, 2007 10:57 pm

"...По поручению руководства Российской академии наук автор ... года два вел переписку с бывшим инженером-кораблестроителем..."
Нашли же кому поручить - от пенсионера остались только тапочки в клеточку (шутка).
Виктор. Честно говоря, можно понять Вашу усталость от подобных затяжных переписок. Кому-то надо делать эту работу. До пенсии, наверное, как и мне, еще ой как далеко. Так что взбодритесь, выплюнте усталый скепсис и три раза энергично разотрите стильными ботами.

Павлу. В начале 80-х годов геологи приняли теорию Исаева с большим энтузиазмом, но опубликовать ее для широкой публики так и не удалось, так как черные рецензенты от физики и астрофизики были действительно все единодушно против (Китайгородский, Бронштейн, Шпитальная, Ефимов и т. д.). Кто-то прямо негодовал, кто-то советовал ограничиваться планетологическим аспектом теории, кто-то советовал согласовать идеи Исаева с теорией относительности и т. п. Проблема была еще и в том, что в науке все эксперты были узкоспециализированными, не хватало компетентности и воли для принятия на себя ответственности. Письма получал примерно такого содержания: "Вы, как мне кажется, правильно оцениваете ситуацию в науке, объединение космических аспектов ротации и гравитации с реальной геодинамикой - правильный путь выбранный Вами... - но мне трудно судить и т. д. и т. п."
В 90-ых годах я стал замечать некоторое оживление после перестроечного шока и протаскивание части идей Исаева в печать, без всяких сылок на автора... Вот, примерно, в таком ключе и проходило проявление всей моей назойливости, пугающай больших спецов.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Расширяющаяся планета...

Сообщение Пешеход » Вт ноя 13, 2007 1:05 am

Уважаемый Спиридонов А.В.

Прежде, чем попытаться ответить на Ваш вопрос, разрешите мне отвлечься на одно обстоятельство. А именно.

Ваши уважаемые коллеги пытались выше реально посмотреть на сложившуюся ситуацию в науке. Кое-кто даже заметил в науке «зияющий разлом», а относящие себя к этой науке в упор не видят ничего.
Оставим заговоры и интриги (не будем обращать внимания и на открытую агитацию против меня), не будем замечать Эйнштейнов и их вековых жертв. Посмотрим своим взглядом на науку.

Один из господ сказал здесь: «Касательно же фундаментальной науки - "выхлоп" у неё всегда был небольшой. В каком году открыты, например, жидкие кристаллы?...»

У меня сложилось устойчивое впечатление, что наука вообще не знает, что является «фундаментальным» в физике и нашем мире вообще. Что является основой нашего мира? Кристаллы или наноструктуры? Инверсия геомагнитного поля Земли или происхождение и эволюция этого поля? А может быть всё ещё ОТО или СТО? Что в науке принимается за фундамент материального мира? Вы ближе к науке, может растолкуете мне и заранее спасибо, а я выложу Вам моё понятие фундаментального. И тогда мы сможем понять, что же на самом деле случилось (или ещё не случилось с наукой), есть у неё рубец, делящий один бугор на две половины, или там вообще безнадёжная «чёрная дыра».

Фундаментальным я считаю материю и её первоисточник, свойства материи, её функции и назначение. Таким образом, с моей точки зрения фундаментальным, т.е. основополагающим в нашем мире может быть только то, что формирует и представляет наш мир в различных и всеобъемлющих формах его выражения. Поправьте меня великодушно, если я ошибаюсь.

А теперь Ваш вопрос: «Позвольте еще раз уточнить: на основании каких проверяемых фактов Вы расположили древний экватор подобным образом?... Я не могу принять или отрицать Вашу точку зрения без каких-либо доказательств».

Во-первых, это не «древний экватор», как Вы говорите, а экватор только прошлого цикла развития. Экватор за всю историю Земли уже пять раз менял своё положение одновременно со сменой полюсов и полным, до неузнаваемости изменение «лица» Земли. Говоря о положении экватора 13-14,5 тысяч лет назад, я имел ввиду как раз положение экватора в предыдущем цикле. Кроме этого положения было, таким образом, ещё четыре «древних» экватора. Если Вы в состоянии устроить эксперимент по смене положения оси вращения Земли и её полюсов, которые сопровождаются сменой положения экватора, то с удовольствием приму участие в этом смертельном эксперименте.
А пока что, дурача друг друга, учёные выдумали ледниковые периоды, архей, докембрий, кайнозой...

Я понимаю, некоторым Вашим коллегам (а, возможно, и Вам лично) страшно не понравилась «загигулина», которая получается согласно моему описанию. Но Вы, вероятно, должны учитывать, что процесс циклической смены положения оси вращения Земли сопровождается не только интенсивным перемешиванием и переукладкой жидкой материи её сердцевины, но и рвутся на части континенты. Эти целые старые и новые (т.е. части разделившегося) в процессе смены полюсов смещаются на многие тысячи километров и разворачиваются совершенно реальными физическими силами.
Некоторые «товарищи», даже не читая написанного мной, уже озлобились и выкрикивают из зала, что нет, де, никаких следов бывшего Северного полюса в указанном мной месте. «Товарищ» не знает, что зона полюсов и не может быть найдена из-за огромных деформаций, которые испытывает Земля в такой катастрофе. Например, место бывшего в прошлом СП сейчас находится под Евроазиатским континентом, которые «наехал» на него при смещении и развороте (упершись в Африку у теперешних 30-50°ВД.

Откуда я это знаю? Если каждый будет сидеть и ждать, когда заявится гений с большим именем и укажет, что Вам следует делать и думать, если он заставит Вас не мыслить самостоятельно, а только заглядывать ему в рот и цитировать его, великого или заглядывать ему под хвост в радостном ожидании... Что будет с наукой? Вот мы и пришли к ответу на вопрос, который я задавал. С наукой случилась «чёрная дыра» в голове от заучивания ложных догм и цитирования по-детски глупых сказочных предположений, на которых она теперь с надменной гордостью восседает! Вот и пусть сидит...
Труженики науки, выпендриваясь друг перед другом и дурача друг друга, выдумали для «серой толпы» всякие ледниковые периоды, архей, докембрий, кайнозой и прочую дурь... И заставляют эту дурь учить! Что Вы хотите после этого с подрастающего поколения, которое придёт в науку и сменит теперешнее поколение карьеристов и очковтирателей?
Я бы с удовольствием рассказал Вам, как и в какой форме человек запоминает то, что учит и просто познаёт, как он потом использует этот багаж знаний, как у него зарождаются воспоминания... Но Вы же геолог...


Около 20 лет назад мне посчастливилось напасть на след совершенно неизвестных законов природы, которые определяют и описывают структурную организацию, взаимодействие и качественное изменение материального мира. И теперь я располагаю действительно фундаментальными знаниями, которые позволяют понимать наш мир.
Земля, например, является сложнейшим живым саморегулирующимся и управляемым в Системе организмом. И главная стабилизация суточного вращения Земли осуществляется не за счёт гироскопического эффекта, а за счёт её синхронизации системой управления (об этом здесь не будем рассуждать). Для гироскопического эффекта у Земли маловаты обороты.
Действительно, если бы суточная ротация Земли на самом деле сохраняла жесткое положение её оси вращения в пространстве, то была бы исключена её прецессия. С другой стороны, чтобы делать ставку на гироскопический эффект, нужно уметь объяснить относительное постоянство параметров и положения орбиты годового обращения Земли вокруг Солнца в плоскости эклиптики. А этого гироскописты не сумеют, потому что фактические ротационные и стабилизирующие ротацию Земли физические силы имеет пока далеко не всем известную основу. Без фундаментальных знаний основ материи, что для гироскопистов – «чёрная дыра», ничего в природе нельзя до конца понять и правильно объяснить. Можно только фантазировать, предполагать, подгонять и подтасовывать, можно пытаться давать детские противоречивые объяснения чего-то конкретного. Но без знания основ материи нельзя понять и объяснить всего, что есть в природе. Моя же теория позволяет это, потому что она основана на законах природы, которым всё в природе действительно подчиняется.
Да, язык мой «не по научной форме» - короткий, толстый и тяжёлый, и слова ковыряет не научные... «Товарищи» могут не волноваться - я и не стараюсь кому-то понравиться.

К сожалению, как реализуется циклический процесс смены положения оси вращения Земли, я не могу здесь описывать, да и не с этого нужно начинать знакомиться с материальным миром – любую книгу, чтобы её понять, нужно читать с обложки в сторону конца. Но не наоборот. А процесс этот довольно сложный в исполнении и трудно описуемый словом.
Я не могу и не хочу принуждать Вас верить чему-то без личного понимания вопроса (наоборот я даже буду убеждать вас не верить никому на слово!), потому что уважаю разум другого человека, даже любого моего отчаянного противника.

Что касается замечания Viktor´a, касающегося конкретного примера о пенсионере, об «открытии» им последнего элемента в таблице Д.И.Менделеева и, якобы, открывающихся на этом основании безграничных перспективах, то Viktor полностью прав. Это прожектёрство, вообще свойственное современной науке и тем, кто к ней пристраивается, не более.
Дело в том, что лично у меня имеется десяток открытий только в этой таблице, и я знаю, что несёт в себе эта таблица на самом деле. Я называю и максимальное число возможных в природе химических элементов и это количество конкретно в космических объектах Солнечной системе (но это, естественно, не относится к открытию). К открытию относится, например, качества, функции и назначение атомарных структур в рядах, кривая структурного качества, основы химического взаимодействия и валентности, «объёмность» таблицы Менделеева и т.д.. Эти вещи на самом деле могли бы сыграть колоссальную роль не только в теоретической науке.
Фундаментальные знания, которыми я теперь располагаю, действительно позволяют понять наш мир от атомов вещества до Галактических масштабов. А пока что геологическая наука не знает не только структурной организации Земли, она не знает основ гравитации, основ ротации и магнетизма Земли, основ землетрясения и извержения вулканов и т.д. и т.д.... Она вообще ничего про Землю не знает.
Вот и МГУ в мировом рейтинге учебных заведений, вероятно, не случайно стоит в конце первой сотни (так заявил по телевидению Д.Медведев!).
Мы не хотим ничего знать, мы только говорим, что хотим. Мы не хотим ничего знать и другим не дадим, потому что нам так легче жить – так легче одному ехать на другом! В конце концов, мы не хотим ничего знать, потому что придётся разогнать тысячи институтов и переписать все учебники не только по физике, химии, биологии..., но и все учебники по истории, которой так ловко «нагревали» до дураков целые поколения! С чем я вас и поздравляю.
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Вт ноя 13, 2007 6:04 am

"Некоторые «товарищи», даже не читая написанного мной, уже озлобились и выкрикивают из зала, что нет, де, никаких следов бывшего Северного полюса в указанном мной месте. «Товарищ» не знает, что зона полюсов и не может быть найдена из-за огромных деформаций, которые испытывает Земля в такой катастрофе. Например, место бывшего в прошлом СП сейчас находится под Евроазиатским континентом, которые «наехал» на него при смещении и развороте (упершись в Африку у теперешних 30-50°ВД."
Ой, бред...
Вот после этих слов - действительно перестаю Вас читать.
Ибо сразу возникает вопрос: под какие континенты делись те "огромные деформации"?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Расширяющаяся планета...

Сообщение mihan40 » Ср ноя 14, 2007 12:08 am

Уважаемый "Пешеход"
Согласен, что Ваше негодование имеет под собой весьма серьезную почву - наука слишком долго зажмурилась и ей бы пора уже открыть глаза, чтобы правде посмотреть в лицо. Тем не менее...
Мне не нравится, что Вы черезчур вульгарно трактуете геологические науки. В то время, когда физики более 100 лет маршировали в ложном напавлении экстремизма и отрицания ценностей классической физики (под шафе и в приятной неге от своих накрахмаленных воротничков), - интеллигентные бродяги в болотных сапогах первопроходчиков упорно продолжали добывать безценную фактру реальной планетарной летпоиси Земли. Добыли... - сумели сберечь и нам передать и мы, в результате, имеем островок здравомыслия и сохранившихся традиций в "с ума сходившемся" теоретическом естествознании.
Вам бы надо поближе познакомиться геологическими знаниями. Уверяю Вас они добротные, надежные и этого заслуживают. А то получается, взялся писать портрет и находу нарисовал человечка и поди узнай кого - у каждого человека (психолог ты наш) с глаз выглядывает душа, ее и надо рисовать.
Спору нет, с Вами никто и не спорил. Банальные истины, что физика действительно важная наука и является базовой для естествознания и мы геологи тоже в ней нуждаемся. Но она была безобразно отображена релятивистами и с некоторых пор стало совершенно ясно что положится на них для продвижения геологии невозможно. Геологи сделали Вашу работу, господа физики - геолог Исаев принес Вам королевский подарок, вернув потерянный Вами эфир в науку.
Уверяю Вас, проделать такую огромную работу было очень трудно и весь этот огромный путь был пройден лишь опираясь на надежность геологической фактуры и эта страховка не подвела.
Честь и хвала ушедшим чистым, белым лебедям отечественной геологи! Ура! Ура! Ура!
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение morningstar2008 » Ср ноя 14, 2007 11:47 am

Михаил.
Извините конечно. Но за Вами забавно наблюдать. Что то вроде предсмертной огонии. Особенно когда Вы начинаете физикам выдаете напутственные нравоучения. Вас случайно не приглашали попробовать свои силы в качестве конферансье. Вам бы это пошло.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Гипотеза о расширяющей Земли с эпохами сжатия

Сообщение mihan40 » Ср ноя 14, 2007 12:15 pm

Павлу из Красноярска.
Уважаемый. Игнорировать в открытом форуме высказывания "Пешехода" считаю неправильным поведением. Хотя бы потому, что тезисы его хоть и абсолютно не обоснованы, но подкреплены красноречием и силою убеждения. Этот фактор вполне может зашорить неокрепшие умы молодой аудитории форума. Поэтому, читайте высказывания уважаемого "Пешехода" и выводите его по возможности на свет и умойте (терпеливо умывайте) его чистой водой.
Пешеходу.
Уважаемый, Вы сказали: "...это не «древний экватор», как Вы говорите, а экватор только прошлого цикла развития. Экватор за всю историю Земли уже пять раз менял своё положение одновременно со сменой полюсов и полным, до неузнаваемости изменение «лица» Земли. Говоря о положении экватора 13-14,5 тысяч лет назад, я имел ввиду как раз положение экватора в предыдущем цикле. Кроме этого положения было, таким образом, ещё четыре «древних» экватора"
Видите ли, Вы не оригинальны, сильно напоминаете одного из литератуного прототипа деревенского героя рассказа Василия Шукшина "Срезал". Все Ваше поведение в дискуссии продиктовано убогой мыслью,что геология не наука и здесь уместен экзотерический подход (мели Емеля все что хочешь, все равно все знания в геологии спорные). Чего стоит Ваша фраза: -"А пока что, дурача друг друга, учёные выдумали ледниковые периоды, архей, докембрий, кайнозой..." Почитайте геологию, нельзя с таким провалом в образовании считать себя интеллигентом, учителем, физиком, психологом и тем более первооткрывателем.
Так знайте, уважаемый - начиная с кембрия (почти 600 млн. лет) вся геологическая летопись изучена и детерминирована и во времени тоже (как по относительной геохронологической шкале так и трансформирована на абсолютную шкалу времени).

Вы сказали: "Я понимаю, некоторым Вашим коллегам (а, возможно, и Вам лично) страшно не понравилась «загигулина», которая получается согласно моему описанию... «Товарищ» не знает, что зона полюсов и не может быть найдена из-за огромных деформаций, которые испытывает Земля в такой катастрофе. Например, место бывшего в прошлом СП сейчас находится под Евроазиатским континентом, которые «наехал» на него при смещении и развороте (упершись в Африку у теперешних 30-50°ВД"
К састью, уважаемый "Пешеход", фанерозойская история Земли оказалась, если можно так выразиться, удобочитаемой, что связана, в первую очередь, с тем, что материки к тому времени стали консолидированными жесткими устойчивыми образованиями. Также, к счастью, следы эклиптических полюсов оказались на материках (северного полюса на Анабарском щите, южного в Африке - пустыня Колохари). Также к счастью, оказалось (об этом свидетельствует вся геологическая фактура связанная с палеоклиматической зональностью), что ось вращения Земли ни разу не менялась (а Вы говорите целых 5 раз - это не так). Сьехала на 24 градуса из этой плоскости вращения тоненькая оболочка Земли (литосфера), из-за перераспределения масс на поверхности Земли (ледники и дрейф массивных континентов). За всю читаемую историю Земли это было всего один раз.

Пешеход, цитата: "Откуда я это знаю? Если каждый будет сидеть и ждать, когда заявится гений с большим именем и укажет, что Вам следует делать и думать, если он заставит Вас не мыслить самостоятельно, а только заглядывать ему в рот и цитировать его, великого или заглядывать ему под хвост в радостном ожидании... Что будет с наукой?"
Оставлю это красноречие без комментариев.

Вы пишете: "...главная стабилизация суточного вращения Земли осуществляется не за счёт гироскопического эффекта, а за счёт её синхронизации системой управления (об этом здесь не будем рассуждать). Для гироскопического эффекта у Земли маловаты обороты.
Действительно, если бы суточная ротация Земли на самом деле сохраняла жесткое положение её оси вращения в пространстве, то была бы исключена её прецессия. С другой стороны, чтобы делать ставку на гироскопический эффект, нужно уметь объяснить относительное постоянство параметров и положения орбиты годового обращения Земли вокруг Солнца в плоскости эклиптики. А этого гироскописты не сумеют, потому что фактические ротационные и стабилизирующие ротацию Земли физические силы имеет пока далеко не всем известную основу..."
Видите ли, здесь наблюдается передергивание идей Исаева, попытка свести часть из них к непонятному абсурду (Заметте, все 20 лет это делают не называя автора. Что за нравы?). Исаев не делает ставку на гироскопический эффект для обяснения физики материи. Физика материи там, а гироскоп тут. Через относительную гироскопичность внутренних масс Земли Исаев показывает правомерность существования тангенциальной составляющей гравитационной силы, объясняет причинность явления Земных приливов и пульсационного режима геодинамических напряжений в Земной коре.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Гипотеза о расширяющей Земли с эпохами сжатия

Сообщение mihan40 » Ср ноя 14, 2007 12:50 pm

Привет утренняя Звезда. Редко уделяешь нам внимания.
Вы пишете: "...за Вами забавно наблюдать. Что то вроде предсмертной огонии. Особенно когда Вы начинаете физикам выдаете напутственные нравоучения. Вас случайно не приглашали попробовать свои силы в качестве конферансье. Вам бы это пошло"
Может и так, - не пробовал. Чувство благодарности вряд ли знакома релятивистам (прошу их не путать физиками - эти фантасты и сказочники и к физике реальной натуры давно не имеют никакого отношения). Еще с библийских времен было известно, что благодарность относится к проявлению роскоши человеческой натуры. Не думаю, что те (кто превратил науку в примитивную кормушку) страдают человеческими комплексами.
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Сообщение Viktor » Ср ноя 14, 2007 1:16 pm

"Вперед продвигались отряды
исаевцев - смелых бойцов"(с)
Я в "огонии"...
http://bash.org.ru/ отдыхает.
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Сообщение morningstar2008 » Ср ноя 14, 2007 1:26 pm

Привет утренняя Звезда. Редко уделяешь нам внимания.



Не вижу необходимости вмешиваться в Ваши красноречивые деферамбы. К тому же мой интеллект спит, когда происходит игра сослагательных словосочетаний. В таких спорах не сложно выплеснуть главное. Конструктивную мысль. Хотя мне кажется, что у Вас именно это и произошло
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Сообщение Альберт » Ср ноя 14, 2007 1:45 pm

Уважаемый morgenstern2008, похоже ваш интеллект ещё и не просыпался. :lol:
Альберт
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Пт май 04, 2007 1:19 pm
Откуда: Республика Коми

Сообщение Павел » Ср ноя 14, 2007 5:31 pm

Грустно...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение morningstar2008 » Ср ноя 14, 2007 6:17 pm

Т------ише не разбудите спящего
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Расширяющаяся планета...

Сообщение Пешеход » Чт ноя 15, 2007 1:13 am

Михаилу.
Моему заботливому умывальнику и защитнику неокрепших мозгов подрастающего поколения от проникновения в них сомнений в истинность намерений современной науки.

Цитата: «Мне не нравится, что Вы чересчур вульгарно трактуете геологические науки».

А Вы думаете, мне приятно или мне нравится видеть, что сделали из разумного человека обучившие его в «геологи»? Геологи вообще ничего не знают о главном предмете своего профессионального лобызания! Вас может утешать только то, что все другие профессии нисколько не лучше геологов.
Кто Вам виноват, что из Вас сделали «интеллигентного бродягу в болотных сапогах»? Только Вы сами, потому что поддались соблазну романтичности бродяжничества без фундаментальных знаний! Одичать ведь можно!
Моё сравнение геологов с малыми детьми в песочнике – это образно и объективно, но не вульгарно. Мне обидно за Ваш разум с натрамбованным в него ложными догмами, постулатами, наивными предположениями и просто детскими сказками, образами которых Вы теперь только и можете мыслить. Поэтому Вы и не можете ничего нового понять и категорически отвергаете любую иную, отличную от Ваших мыслей. Выражаясь снова образно, Вы сами себе или позволили Вашим кумирам-учителям встать Вам на хвост! Освободитесь, Вы же человек, начните думать сами и не агитируйте за кого-то, иначе Вы так и останетесь интеллектуальным инвалидом (извините, без зла).

Цитата: «Вам бы надо поближе познакомиться геологическими знаниями.»

Согласен, «бродяги» раздобыли много, в том числе и полезной информации. Но уверяю Вас, что ворох выдуманной, порой совершенно ненужной терминологии и высказанных вслух (и опубликованной) чепухи говорит только о том, что фактической ценной информации от геологов человечество ещё не имеет. А человечество верило в Вас, господа мои...! Ниже я попытаюсь выведать у Вас, что фактически знает геолог о ГЕО.

Цитата: «(психолог ты наш)».

К психологии не имею никакого отношения. Разве я непонятно об этом сказал выше?

Цитата: «Спору нет, с Вами никто и не спорил. Банальные истины, что физика действительно важная наука и является базовой для естествознания и мы геологи тоже в ней нуждаемся. Но она была безобразно отображена релятивистами и с некоторых пор стало совершенно ясно что положится на них для продвижения геологии невозможно».

Нет, это не банальность. Вы просто не понимаете всего ужаса катастрофы, в которую Вы втянули человечество, не зная фундаментальных основ физики. Физика, только истинная, а не догматичная, предположенческая или прожектёрская, - это основа всему. Без настоящей физики Вы, геологи, как и любая иная профессия, - ничто, дети в песочнике! И опять же, кто Вам виноват, что Вы так близко к сердцу брали прожектёрские и ложные проекты, догмы и прочие фантазии тех же релятивистов? И Вы продолжаете воздвигать на пьедесталы величия фантазёров и прожектёров! Разве не Вы сами в этом виноваты? Сгоните чертей со своего хвоста, если ещё не поздно!

Цитата: «Геологи сделали Вашу работу, господа физики - геолог Исаев принес Вам королевский подарок, вернув потерянный Вами эфир в науку».

Я не читал Вашего кумира Исаева, и нет у меня в этом нужды, и кому он вернул для развлечения в разговорах и пустой писанине эфир - меня совсем не интересует. И разве это «королевский подарок» - заставить науку вслух произносить это страшное для неё слово «эфир», не зная что это такое? Это всё равно, что заставить академика креститься! Знаете ли лично Вы, Михаил, что такое эфир по-исаевски? Пожалуйста, расскажите коротко, в двух словах.

Лично я в своё время сталкивался с необходимостью выяснить, что представляет из себя среда, пространство материального мира. Без этого действительно понять материальный мир невозможно. Но теперь я доподлинно знаю, что представляет из себя эта среда, и меня не надуешь «газовой средой – эфиром»! И если кому-то удалось действительно найти то, что мной открыто и подробно описано, то я буду только рад подтверждению моей всеобъемлющей теории.
Итак, если Вы из уст или книг Исаева действительно узнали, что такое эфир на самом деле, а не насочиняли вместе с ним, то Вы, не моргнув глазом, должны ответить на следующие три вопроса:

1. Как образовалась Земля и от чего земная ось имеет наклон к эклиптике на угол 20°30’? Имеет ли этот угол какие-либо тенденции?
2. По воздействие каких сил делились на Земле континенты?
3. Что побуждает сердце живого человека самопроизвольно биться?

«Правильный эфир» обязан дать правильные ответы на любой вопрос из любой области знаний. Но поскольку, я полагаю, правильного ответа на первые два вопроса не последует, то последний вопрос я задал Вам «для разминки» - попробовать «силу эфира» в другой области. Повторяю, эфир должен отвечать на любые вопросы!

Цитата: «Видите ли, Вы не оригинальны, сильно напоминаете одного из литератуного прототипа деревенского героя рассказа Василия Шукшина "Срезал". Все Ваше поведение в дискуссии продиктовано убогой мыслью,что геология не наука и здесь уместен экзотерический подход»

Во-первых, Ваша мысль не имеет базы: о чём Вы говорите, и откуда Вы это берёте? Нужно меньше сочинять, а больше вникать в сказанное собеседником.
Во-вторых, я и не имею цели быть оригинальным (а Вы?), я имел только намерение довести А.В. (на его вопрос), что было на самом деле в вопросе со сменой полюсов. Никаких эзотерических подоплёк здесь нет, и процессы на Земле происходят не по моему хотению (и, надеюсь, не по Вашему), а по действующим законам природы, которые геологам ещё не известны. А то, что Вам не нравится или Вы не в состоянии понять, то уж извините – мы здесь не на защите диссертации, и Вы не председатель научного совета.
Разве доблестная наука геология где-нибудь растолковала её бродягам в болотных сапогах отчего и как происходит процесс смены оси вращения Земли?
Вот, в детском садике этого не рассказывают.

Цитата: «Почитайте геологию, нельзя с таким провалом в образовании считать себя интеллигентом, учителем, физиком, психологом и тем более первооткрывателем.
Так знайте, уважаемый - начиная с кембрия (почти 600 млн. лет) вся геологическая летопись изучена и детерминирована и во времени тоже (как по относительной геохронологической шкале так и трансформирована на абсолютную шкалу времени)».

Не считаю себя ни интеллигентом, ни учителем, ни физиком, и тем более не первооткрывателем. Это Вы начитались сочинённых и детерминированных сказочных летописей, сочинённых исходя из восприятия Земли как вечного застывшего и неизменяемого куска камня с куском железа в середине.
Сообщу Вам по секрету (только как моему умывальнику, как моему строгому учителю и воспитателю!), что принятый у вас, в геологии, метод датирования на основе изотопа углерода С 14 является полностью ошибочным!
Из полного незнания геологией законов и принципа качественных изменений структуры Земли (она не знает даже самой структуры!), связанных с исполнением своих функций материей, однозначно следует, что всякие «геохронологический и абсолютные шкалы времени» являются фикцией!

Цитата: «...фанерозойская история Земли оказалась, если можно так выразиться, удобочитаемой, что связана, в первую очередь, с тем, что материки к тому времени стали консолидированными жесткими устойчивыми образованиями».

Это Вы тут напрасно рассказываете «геологические сказочки»! Вы знаете, как образовалась Земля, и как образовались материки? Вас же одним махом охмурил и спать уложил на многие века выдумщик О.Ю.Шмидт, сказавши, что Земля образовалась конденсацией какого-то, неизвестно откуда взявшегося облака! За это вековой обман Институт физики Земли назвали его именем, а вас из заблуждения никто так и не вызволил!
Сообщаю Вам, мой умывальник, что Земля образовалась совсем другим способом, и народилась она сразу с цельным материком, научно – «устойчивым образованием». Тогда Земля была раскалена и снаружи укутана в гигантское паровое облако. Какой кембрий или фанерозой?! Чушь собачья! Извините.

Цитата: «Также, к счастью, следы эклиптических полюсов оказались на материках (северного полюса на Анабарском щите, южного в Африке - пустыня Колохари)».

Во-первых, давайте не будем смешивать эклиптику и полюса – это разные вещи.
Во-вторых, я уже говорил здесь, что Анабарское плато – это остатки горных хребтов, которые здесь находились в прошлом цикле развития. Эти хребты в процессе последней катастрофы смены оси вращения осели и вытянулись вместе с континентом, осталось только невысокое плато.
Но главная «нестыковка» состоит в том, что, согласно законам развития объекта Земля полюса никогда не располагались на территории суши, и только в текущем, последнем цикле южный полюс попал на самый маленький круглый континент Антарктику. На Земле имеются ещё некоторые другие отступления от «принятых в системе правил», но это связано только с тем, что Земля уже сильно качественно изменилась и текущий цикл является последним в её истории.
Короче, сказки про Анабарский щит и Калахари просто очевидны – их сочиняли люди, не знающие свою Землю. Они думают, что Земля, какой упала с неба, такой и осталась!
Знаете ли Вы, Михаил, что такое полюс и что такое экватор, в отличие от пространства между ними?

Цитата: «За всю читаемую историю Земли это было всего один раз».

Я ещё раз хочу задать Вам вопрос: почему Вы считаете, что Вам кто-то должен написать, чтобы Вы потом (Господин?) смогли, лёжа, почитать? А у Вас зачем тогда голова? Разве не для того, чтобы создавать знания? Нет, не выдумки для детей, а вырабатывать настоящие и полезные для общества знания – вот обязанность каждого, и учёного человека – в первую очередь! В природе действуют законы, и только они могут показать правильную дорогу к знаниям. Законы показывают пять катастроф. И я уже говорил, что во время каждой катастрофы на Земле происходят такие глобальные изменения, что в ней старую Землю узнать нельзя – она новая! Какие же следы прошлых катастроф хотите найти Вы?
Я не призываю Вас верить мне на слово, хотя я и руководствуюсь законами природы, которые говорят истину. Я не вижу в убеждениях здравого смысла, потому что вера – это чистая вода, которая со временем оборачивается в гнилое и зловонное болото (посмотрите на церковь и закопавшихся в подземелье сектантов, ожидающих конца света)!
К тому же очень важно: даже если мне бы удалось убедить лично Вас, то не убежденным в любом случае останется всё оставшееся человечество, которое Вас сожжёт на костре «за ересь» и съест. Так для чего убеждать друг друга и доказывать что-то друг другу? Самое лучшее – просто делиться истинными знаниями по мере и в степени возможности, что я и делаю.

Цитата: «Видите ли, здесь наблюдается передергивание идей Исаева, попытка свести часть из них к непонятному абсурду».

Ещё раз напоминаю, что не читал Вашего Исаева и ни читать, ни передёргивать его не собираюсь и не пытаюсь их свести к абсурду – жизнь сама сведёт всё туда, куда надо. Я просто не захламляю мозги чьими-то догмами, постулатами, предположениями и детскими фантазиями. Пусть Исаев сначала Вам объяснит, отчего, например, на Южном полюсе температура почти в два раза ниже температуры в Арктике при совершенно одинаковом положении относительно Солнца, а потом и поговорим. Если у него «правильный эфир», то проблем с ответом нет, всё действительно очень просто, но надо знать, а не гадать!

Цитата: «Через относительную гироскопичность внутренних масс Земли Исаев показывает правомерность существования тангенциальной составляющей гравитационной силы, объясняет причинность явления Земных приливов и пульсационного режима геодинамических напряжений в Земной коре».

Замысловато сказано, а смысла нет даже на копейку. Никакого гироскопического эффекта от вращения внутренних масс относительно коры нет и не может быть, поэтому нет и никаких тангенциальных сил. И в этом случае необходимо сначала уяснить, что такое гравитация.
Действительно, согласно теории ротационного привода земли жидкая сердцевина Земли в своём суточном вращении самую малость опережает движение в том же направлении движение твёрдой коры. Но от такого еле заметного опережения никакой гироскопический эффект и возникнуть не может.
И поразительно, как может человек не понимать, что он сначала должен разобраться с предметом исследования - что он держит в руках, что такое Земля, как она устроена и как функционирует, а только потом искать причинность приливных явлений и пульсационного режима или ещё чего-то...

Земля, мой учитель, сложнейший и невыразимо интересный живой и вовремени сильно изменяющийся организм!
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Сообщение Павел » Чт ноя 15, 2007 5:50 am

И по-прежнему - ни одного аргумента в доказательство...
"Вас может утешать только то, что все другие профессии нисколько не лучше геологов."
Попробуйте, Пешеход, понять одну простую вещь.
Если бы всё вот так и было - мы бы до сих пор сидели на ветках.
Научная, профессиональная и прочие состоятельности проверяются практикой.
А не голословными обвинениями, что все кругом неправы.
Да, и подумайте на досуге, как Евразиатский материк мог оказаться сразу в двух местах: так, чтобы соблюсти указанное Вами расположение палеоэкватора и одновременное "задвигание" палеополюса в районе нынешней Индии...
И куда, всё-таки, делись следы такого быстрого перемещения Евразии?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Расширяющаяся планета...

Сообщение mihan40 » Чт ноя 15, 2007 12:28 pm

Уважаемый "Пешеход".
Ваши слова: - "Лично я в своё время сталкивался с необходимостью выяснить, что представляет из себя среда, пространство материального мира. Без этого действительно понять материальный мир невозможно. Но теперь я доподлинно знаю, что представляет из себя эта среда, и меня не надуешь «газовой средой – эфиром»!" - побудили меня рассказать (заставить Вас самому читать книгу так же сложно как заставить умыться избалованного ребенка) о новых механических представлениях об эфире. Вы понимаете, Ваш сжатый стиль - стиль изречения "формулировок истин" я не приемлю и будет сложно в двух словах объяснить столь грандиозно новое. Тем не менее попробую (новое не обязано быть очевидным).
Действительно Исаев исходил из материальной заполненности трехмерного пространства мира. Экспериментальные данные повального взаимопревращений элементарных частиц в друг друга свидетельствовало, что основа их до предела однообразна. И Что же в этой основе? Опять таки частица, но зато какая частица!
Эта частица материи ("эврэ") как и все инвариантные ему частицы в основе мироздания имеет постоянное равномерное движение. К этому движению ни прибавить ни отнять невозможно, и эту открывшуюся ему специфику и пытался отобразить развеселившим Вас словом "волевой". Что нам дает это смелое допущение в понимании основы материи?
Мы видим, что такая трактовка делает ее (материю)в своей основе безинертной, то есть взаимодействия лишь искривляют или выпрямляют траектории еденичных эврэ (в основе остается лишь кинематика, геометрия, если можно так выразиться).
Надо уточнить. Движение эврэ по кругу не происходит как у гироскопической массы (как в инертных вещественных конструкциях материи). Каждая точка частицы материи делает одинаковый круг, для этого частица должна проварачиваться соразмерно кривизне своей траектории движения. Это позволяет нам выстроить понимание, что круговое равномерное движение для основы материи не отличается от прямолинейного, оно такое же безинертное.
Далее, исходя из нового понимания на первом этапе вышли на структурную модель электрона, что дала нам определиться метрикой частицы эврэ. Исаев предпологает возможность большой работы с периодической системой хим.элементов Д.И. Менделеева и т. д.

Ваши вопросы: "Как образовалась Земля и от чего земная ось имеет наклон к эклиптике на угол 20°30’? Имеет ли этот угол какие-либо тенденции? По воздействие каких сил делились на Земле континенты?
Ответ на эти вопросы не может излагаться в рамках двух фраз. Ответ Исаева, тем не менее, есть, - в его книге

Ваш вопрос: "Что побуждает сердце живого человека самопроизвольно биться?"
Исаев пока разграничил изучение своей теории в рамках косной материи. Хотя из его теории есть выход в другом направлении, речь идет о другом ранге материи и ее генетической связи грубой материей.

Ваши слова: "Вас же одним махом охмурил и спать уложил на многие века выдумщик О.Ю.Шмидт, сказавши, что Земля образовалась конденсацией какого-то, неизвестно откуда взявшегося облака! За это вековой обман Институт физики Земли назвали его именем, а вас из заблуждения никто так и не вызволил!"
Здесь с Вами полностью согласен. Только почитайте Исаева, он рассеивает это заблуждение. В результате мы имеем весьма солидную, эвристическую новую космогоническую теорию.

Цитата: "...давайте не будем смешивать эклиптику и полюса – это разные вещи."
Всего лишь имею ввиду, согласно космогонической теории Исаева собственное вращение Земли (кстати, в отличии от других планет) обусловлено в той же плоскости, как плоскость эклиптики.

Цитата: "...на Южном полюсе температура почти в два раза ниже температуры в Арктике при совершенно одинаковом положении относительно Солнца, а потом и поговорим. Если у него «правильный эфир», то проблем с ответом нет, всё действительно очень просто, но надо знать, а не гадать"
Уважаемый. Ответ на этот вопрос казался очевидным. Во первых, ледник, альбедо и строгая (из-за действия этих факторов) центрированная структура циркуляции атм. масс. Опять таки за мысом Горн Атлантика обрывается, тогда как теплые течения Атлантики подходят к берегам Кольского полуострова. Что Вы здесь нашли такого? Не понимаю.

Цитата: "...поразительно, как может человек не понимать, что он сначала должен разобраться с предметом исследования - что он держит в руках, что такое Земля, как она устроена и как функционирует, а только потом искать причинность приливных явлений и пульсационного режима или ещё чего-то..."
Вы правы, именно по этой схеме и происходило выявление тонких специфик, могу Вас этим обрадовать.

"Земля, мой учитель, сложнейший и невыразимо интересный живой и вовремени сильно изменяющийся организм!" Браво!
mihan40
 
Сообщения: 770
Зарегистрирован: Вт сен 25, 2007 10:41 pm
Откуда: Россия

Пред.След.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 4


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList