Расширяющаяся планета с эпохами сжатия

[mihan40]

Александр, простите великодушно. Твое поле, не без твоей заслуги, естественным образом, преватилось в арену дебатов по наболевшим вопросам Большой науки. С Вашего позволения присоединюсь к разварачивающейся дискуссии.
Инструкцию Александра Соркина по 10-ти признакам лженауки, нельзя назвать позитивной вещью. Пежде всего, она расчитана не для интеллектуалов науки, а на других работников, имеющих плоское мышление и управляющих, тем не менее, наукой. Она также рассчитана на ту армию в науке, которая не имеет собственного мнения и способна раскладывать и составлять только типоморфные ряды. Эта инструкция очень агрессивна по сути и направляет агрессию большинства (роем жужащей серости)на тонкую прослойку новаторов. Откуда же растут ноги у такой инструкции? Конешно же от большевиков-релятивистов. Которые вот уже сотню лет превратили науку в свинное корыто и подобными инструкциями и императивными запретами оберегают противное чувствительной натуре пирщество.
Первое: - "Отрицание современной науки... Новая научная теория, как правило, не отвергает, а уточняет старые теории в пограничных областях. Например, теория относительности дополняет ньютоновскую механику при высоких скоростях и больших массах, а квантовая теория – на малых расстояниях. В области низких скоростей и привычных нам размеров теория Ньютона по-прежнему признается верной"
В последнее десятилетие издано не менее двух сотен книг отрицающих теорию Эйнштейна и писали их отнюдь не дилетанты. Можете познакомиться частью из них на сайте интернет магазина изд-ва УРСС, в разделе нетрадиционная физика. Успехи и не удачи физики в прошлом веке, авторы единодушно видят в превалировании экспериментальной физики над теоретической (последняя находится более чем 100 лет, благодаря своим императивным новеществам, в параноидальном состоянии).
Второе: - "Мания преследования... гонений на автора теории... Скорее всего, автора и вправду не признают в официальных научных кругах. Но не потому, что его теория так хороша, что вызывает зависть оппонентов, а из-за того, что она явно противоречит экспериментальным фактам"
Преследуют, умалчивают, затирают, заклевывают, оставляют без куска хлеба и еще как. Хорошо хрюкать и урчать стоя над пряным запахом корыта. Почитайте книгу написанную председателем комиссии по лженауки "Лжеученные ученые с большой дороги" (название, если надо будет, уточню). Вы же умные люди, эксперимент нам не дает голый факт. Результаты его надо еще понять и правильно интерпретировать причинно-следственные связи. В этой инструкции идет сплошное джонглирование околонаучными словами, что всегда было характерно релятивистам.
Остальные пункты инструкции работают для конкретизации врагов релятивизма и опять же с позиции оберегания вожделенной кормушки, мэтрском духе и т.п. Разве можно допустить мысль, что такие честнейшие современные авторы как Заказчиков А. И., Артеха С. Н. и многие другие глупее нас и фаворита релятивистов Г. И. Шипова? Уверяю Вас, надо в этих вопросах тщательней разбираться а не руководствоваться тенденциозными инструкциями псевдонауки. Поле боя науки далеко не кончается за пределами толстых университетских стен.
В России 12% ученых мира и 0,3% доля наукоемкой продукции. Разве эта не проблема? - Кто-то явно не отрабатывает свой хлеб?, и скажите мне, причем здесь "Пешеход" и где его вина?

[Viktor]

"Он был гениальным писателем. Он знал это абсолютно точно. Правда читал он пока с трудом, а писать не умел вовсе. Да и выражался часто коряво и малопонятно. Но разве это главное? Главное, что он был твердо убежден в этом: он - гениальный писатель..."

[mihan40]

"Он был гениальным писателем. Он знал это абсолютно точно. Правда читал он пока с трудом, а писать не умел вовсе. Да и выражался часто коряво и малопонятно. Но разве это главное? Главное, что он был твердо убежден в этом: он - гениальный писатель..."

Этот сомнительный комплимент, конешно же, в первую очередь,(чувствую по запашку) относится ко мне.
Всегда знал о своем косноязычии и, тем не менее, комплексами как-то не страдаю. Знаете Виктоор, как в песне Высоцкого - "Я себе уже все давно доказал..." (реальный семьянин, реально владею тремя языками, реальный художник, реальный изобретатель, реальный Забайкальский офицер, виртуальный геолог и физик, честный и не бедный, и делал в своей жизни так много реальных дел, что выпавшие крошки сполна хватят для оправдания существования некоторых официальных научных "отдельчиков") и угодить всем одновременно тоже не могу - если даже и хочу, и пишу так как получается - не лучше и не хуже многих кого я читал. Дурак не поймет, умный не скажет. Если не понятно - спросите, - так честнее... Хотя, там было все понятно (признаю,что несколько занудно и многословно).
В науке просматривается зияющий разлом, она разделилась на два лагеря и твое замечание вызвано отнюдь не по причине моего косноязычия... Честь имею.

[Павел]

"В науке просматривается зияющий разлом"
В науке - нет.

[Viktor]

Ну как бы Вам, товарищ "реальный Забайкальский офицер", объяснить попроще. Вот представьте, что на любимом Вашем армейском форуме появляется гражданин, никогда не служивший в армии и почерпнувший все сведения о ней из "Приключений барона Мюнхаузена", и при этом начинает Вам объяснять основы караульной службы. При этом упорно называя наряд - подрядом, а караул - карантином. Догадываетесь, куда Вы его пошлете?

[mihan40]

[quote="Павел"]"В науке просматривается зияющий разлом"
В науке - нет.[/quote/]
Хорошо, пускай будет по Вашему. В, науке все гладко, полное единодушие и взаимопонимание. Все революционеры как были за забором, там и останутся. Только, не заиграйтесь, надо бы отрабатывать затраченные народные деньги. Мы разве не сильно отстали по части рентабельности от мировой науки?

[Павел]

"Только, не заиграйтесь, надо бы отрабатывать затраченные народные деньги."
С 2000 года работаю (кроме преподавания) в организации, "живущей" за счёт договоров.
Отрабатываем, не беспокойтесь.
Касательно же фундаментальной науки - "выхлоп" у неё всегда был небольшой.
В каком году открыты, например, жидкие кристаллы? А в каком - их начали использовать?

[Павел]

"Мы разве не сильно отстали по части рентабельности от мировой науки?"
По части рентабельности - нет. По части финансирования - серьёзно. Знаете, какова частота смены оборудования за рубежом?
А - у нас?

[mihan40]

"Мы разве не сильно отстали по части рентабельности от мировой науки?"
По части рентабельности - нет. По части финансирования - серьёзно. Знаете, какова частота смены оборудования за рубежом?
А - у нас?

Да уж. Все эти беды совсем не зависят от организаторов Большой науки!? Удобная позиция.

[mihan40]

Касательно же фундаментальной науки - "выхлоп" у неё всегда был небольшой.
В каком году открыты, например, жидкие кристаллы? А в каком - их начали использовать?

Все мои суждения не затрагивали отраслевую науку, хотя, надо признать, и там сказывается кризис фундаментальной науки. Как Вы хотели,когда как официальная наука инертна и всеми правдами и не правдами держится за давно разаблаченные ошибочные представления дедушки Эйнштейна? И вся паства ее болеет коллективным патриотизмом и, как "черт ладана" боиться альтернативщиков, - разве это не проявляется отчасти и в нашем форуме?

[Спиридонов А.В.]

... болеет коллективным патриотизмом и, как "черт ладана" боиться альтернативщиков, - разве это не проявляется отчасти и в нашем форуме?

Уважаемый Михаил!
Не боится, это, скорее, брезгливость. Альтернативщики (использую предложенный термин), конечно, могут высказывать свои идеи, НО: хотя бы для того, чтобы объявлять себя альтернативщиком, необходимо разбираться в официальной науке на уровне, достаточном для ОБОСНОВАНИЯ хотя бы своей альтернативности. А без обоснований получается "ветер дует потому, что деревья качаются...".
Не примите на свой счет, это, скорее, мысли по поводу альтернативной науки вообще.

Уважаемый Пешеход!
Благодарю Вас за ответы на вопросы. Позвольте еще раз уточнить: на основании каких проверяемых фактов Вы расположили древний экватор подобным образом? Я понимаю, что цифры в данном случае условны. Я не могу принять или отрицать Вашу точку зрения без каких-либо доказательств.

[Павел]

Кстати, а при чём здесь Эйнштейн?
В геологии теория относительности используется, мягко говоря, очень нечасто:)

[mihan40]

Кстати, а при чём здесь Эйнштейн?
В геологии теория относительности используется, мягко говоря, очень нечасто:)

Как уже здесь водится, вопрос задан,в том же ключе, но на этот раз более чем уместный.
Видите ли, в начале 80-ых годов научным сообществом категорически не принималось обоснование гироскопической модели Земли Исаева. Действительно с точки зрения детерминизма (причинно-следственных связей) принципиальная работа уперлась в проблему понимания гравитации. Попытки увязать эту модель классическими представлениями физики были неудачными и т. п. Автор понял, что с позиции "гравитирующих масс" ему никак не обосновать свои весьма эвристичные представления о геодинамике Земли. В результате, проблема обоснования своей модели Земли геологом Исаевым была трансформирована на уровень фундаментальной физики и в последующем успешно решена. Здесь то он и поссорился релятивистами... наступил им на старую больную мозоль.
Исаевым пересмотрены эфирные представления физики конца 19-го века и найдена причина не позволившая правильно развиться рациональным представлениям. Тем самым, обосновал то (как? и почему?), что гравитация связана только фоновым эфиром. Кстати, не верте "Пешеходу" - эфир Исаева ни на чьи представления не похож - это абсолютно новое понимание. Решение столь фундаментальной проблемы, как решение физики гравитации, в свою очередь,позволило автору (выпусник МГУ - св. для тех, кто видит в авторе дилетанта) увидить новый непротиворечивый сценарий космогонии Солнечной системы, с помощью который он и обосновывает правомерность новой гироскопической модели Земли.
Разумеется, все это изложил Вам в грубом виде. Для того чтобы понять и принять надо бы Вам почитать книгу Исаева. Хотя Вам действительно - "все по барабану", что "Пешеход" не дает Вам из 700 стр. ничего читать, так и "Михаил" целый месяц пристает чтобы прочли 200 стр. опубликованной книги, а результат один и тот же...
Как говорится: "Все одно, работай не работай - познание бесконечности требует бесконечного времени"

[Павел]

А с физиками Вы не пытались об этом поговорить?
Признаться, то, что Вы описываете - очень далеко от области моей работы.

[Viktor]

"Сотни пенсионеров-энтузиастов используют появившееся свободное время для умозрительных изысканий, часто в тех областях науки, к которым они в период активной деятельности большого отношения не имели. Многие из них полагают, что сделали крупные, даже эпохальные открытия, и пишут об этом в Академию наук, в газеты и органы государственной власти, гораздо реже в редакции научных журналов.
Только один пример. По поручению руководства Российской академии наук автор ... года два вел переписку с бывшим инженером-кораблестроителем. Он считал, что сильно продвинул периодический закон Менделеева. Вот как писал он в своем письме на имя Президента Российской Федерации: «Накануне третьего тысячелетия пытался обнародовать свое открытие перед учеными Мира в области квантовой физики и химии. Мною полностью раскрыта Периодическая система элементов Д. И. Менделеева. Найден конечный элемент системы, о чем предполагал гениальный ученый. Полная Периодическая система химических элементов - это ключ к пониманию Мироздания, это матрица Единого информационного поля. Полная система раскрывает основу науки космологии и ее высшего развития нейтринной астрофизики. Нейтринная астрофизика увяжет все науки между собой, приведя их к Единому Закону Мироздания. С раскрытием новых элементов можно создавать новые материалы, новые управляемые технологические процессы, новые виды энергии, новое топливо. Появится возможность бурного развития и широкого применения такой науки как генная инженерия» (с)