О роли земного ядра

[Пешеход]

Уважаемый Алексей (если можно так выразиться, но лучше бы с отчеством)!

Анатолий Иванович сделал Вам совершенно правильное замечание. И напрасно Вы отправляете его изучать глупости. Судя по Вашим выступлениям, Вы абсолютно ещё ни в чём не разобрались – ни с Землёй, ни с Венерой. Скажем, отчего Венера не имеет спутника и магнитного поля (как Земля) и почему она вращается в противоположную сторону. Или: какие силы приводят Землю в ротационное движение, или что создаёт её внутренние слои? Неужели Ваши частоты? Где настоящая физика вопроса? В природе материального мира нет радиоэлектроники или человеческой логики детского моделирования, в ней имеет место и определяет всё только физика!

Извините, но прежде, чем строить математические модели, Вам следовало бы узнать, как на самом деле устроен наш мир и его отдельные компоненты, а потом делать хитрые манипуляции инженерно-радиоэлектронными пальчиками, чтобы пустить побольше пыли в глаза. Математическим моделированием можно реально заниматься, когда выдуманная Вами модель правильна. А о фактической модели Земли или Венере, о физических основах образования циклонов (и даже обычной, повседневной погоды) у Вас ещё не сформировалось вообще никакого представления. Зачем тогда взрослый человек выпрыгивает из собственных штанов? Только от восторга, что у него появилась какая-то идейка?
Извините, но именно такой фон Вы создаёте о себе сами.

[Арсеньев Алексей]

Уважаемый Алексей (если можно так выразиться, но лучше бы с отчеством)!

Анатолий Иванович сделал Вам совершенно правильное замечание. И напрасно Вы отправляете его изучать глупости. Судя по Вашим выступлениям, Вы абсолютно ещё ни в чём не разобрались – ни с Землёй, ни с Венерой. Скажем, отчего Венера не имеет спутника и магнитного поля (как Земля) и почему она вращается в противоположную сторону. Или: какие силы приводят Землю в ротационное движение, или что создаёт её внутренние слои? Неужели Ваши частоты? Где настоящая физика вопроса? В природе материального мира нет радиоэлектроники или человеческой логики детского моделирования, в ней имеет место и определяет всё только физика!

Извините, но прежде, чем строить математические модели, Вам следовало бы узнать, как на самом деле устроен наш мир и его отдельные компоненты, а потом делать хитрые манипуляции инженерно-радиоэлектронными пальчиками, чтобы пустить побольше пыли в глаза. Математическим моделированием можно реально заниматься, когда выдуманная Вами модель правильна. А о фактической модели Земли или Венере, о физических основах образования циклонов (и даже обычной, повседневной погоды) у Вас ещё не сформировалось вообще никакого представления. Зачем тогда взрослый человек выпрыгивает из собственных штанов? Только от восторга, что у него появилась какая-то идейка?
Извините, но именно такой фон Вы создаёте о себе сами.

У меня восторг от вашей речи , вы , ее пожалуйста смоделируйте по факту моих расчетов ,ближе к теме , что и где не так , а я вас попробую опротестовать .
И с большим удовольствием...
С Анатолием Ивановичем лично не знаком , если у него есть интерес к теме , пусть представится.
Отчество у меня Александрович .

[Арсеньев Алексей]

[quote="Пешеход"]Уважаемый Алексей (если можно так выразиться, но лучше бы с отчеством)!

Анатолий Иванович сделал Вам совершенно правильное замечание. И напрасно Вы отправляете его изучать глупости. Судя по Вашим выступлениям, Вы абсолютно ещё ни в чём не разобрались – ни с Землёй, ни с Венерой. Скажем, отчего Венера не имеет спутника и магнитного поля (как Земля) и почему она вращается в противоположную сторону. Или: какие силы приводят Землю в ротационное движение, или что создаёт её внутренние слои? Неужели Ваши частоты? Где настоящая физика вопроса? В природе материального мира нет радиоэлектроники или человеческой логики детского моделирования, в ней имеет место и определяет всё только физика!

------------------------------------
А что , у Венеры на поверхности есть океан с водой и океанским конвейером , как на Земле ?
Или есть спутник ,подобный луне ?
Если бы он был , было бы там хорошее магнитное поле , а так -почти ничего.
--------------------------------------------
Про вращение Венеры - не обращал никогда внимания -можно определиться , было бы желание.
--------------------------------------------
Вопрос ? Природу вращения магнитных полей на Юпитере не сможете ли истолковать форуму , они там навстречу друг другу движуться и их несколько..Пробуйте..
----------------------------------------------------
А вы как-нибудь на досуге предствьте себе солнышко ввиде вращающихся сфер генераций ..
Что его заставляет вращаться?
Исходя из ответа на этот вопрос можно также легко пояснить принцип "ротации внутренних слоев Земли" мною рассчитанных.
--------------------------------------------------
и ответьте на детский вопрос ,если вас погладить по головке расческой ,откуда на ней появится заряд и каким образом он начинает к себе притягивать бумажки.
----------------------------------------------------
Ответив на эти детские вопросы вы можете понять мое здесь появление . Прошус..

[Пешеход]

Сразу видновсе признаки истинного учёного.
Яотвечу Вам на Вашем сайте. Здесь сайт о геологии.
А учёные геологи очень не любят, чтобы им что-то говорили не геологи.

[Арсеньев Алексей]

Сразу видновсе признаки истинного учёного.
Яотвечу Вам на Вашем сайте. Здесь сайт о геологии.
А учёные геологи очень не любят, чтобы им что-то говорили не геологи.

Александр!
Это наверно ты , извини за мою категоричность.
Причем здесь геологи и не геологи или даже просто гости .Важны знания ,прежде всего ,я помню твое предложение и готов тебе хоть чем то помочь.
Нас могут просто обрезать. Давай лучше в тему .

[Пешеход]

Alex
Нет, я не Александр, а Василий. И мне не нужно помогать.
Яотправил Вам послание через Вашего администратора.
Всех благ.

[morningstar2008]

Пешеходу:

Александр!
Это наверно ты , извини за мою категоричность.
Причем здесь геологи и не геологи или даже просто гости .Важны знания ,прежде всего ,я помню твое предложение и готов тебе хоть чем то помочь.
Нас могут просто обрезать. Давай лучше в тему .

Alex
Нет, я не Александр, а Василий. И мне не нужно помогать.
Я отправил Вам послание через Вашего администратора.
Всех благ.

В народе сложилось такое мнение, что Пешеход и morningstar2008 одно лицо. Я не вижу возможности разубедить даже товарищей по научной работе, что это абсолютно разные индивиды.

morningstar2008 все что имеет сразу тащит за стол. Пешеход же оставляет на десерт. Ну как докажешь народу что пешеход просто единоличник. Приятного в этом мало. Так что. Что бы разрулить эту ситуацию может (как это в басне Крылова) Спой светик, не стыдись. Лично мне до лампочки есть там, в кармане у Пешехода спрятанный стелет или просто кусок жвачки. Но народ требует развязки. Да и признаться, мне тоже малость не по себе. Да и не только мне. За мной еще идет целый отряд единомышленников, которые не менее достойны. Так что уважаемый Пешеход пора вскрывать карты. Если в вас есть хоть капля интеллигентности. Давайте ближе к сути. Поверьте, свою шоколадку Вы уже заработали, так не мешайте это сделать другим участникам форума. Если Вы это не сделаете сейчас, то у нас могут начаться большие проблемы. Участия в судах и прочие неприятные процедуры. Вы желаете пройти через это? Лично я буду отстаивать свои работы до конца, чего бы мне это не стоило. И не корысти ради, заметьте, а истине за. Я предлагаю дружбу, господин Пешеход, а не склочную вражду. Сделайте свой выбор, и не пытайтесь раскачивать лодку, в которой Вы сами же и сидите. Результат может быть плачевным не только для Вас. Не забывайте и о тех, кто так же вынужден вместе с Вами находиться в этой же самой лодке. Ваши действия все больше смахивают на Параною. Со стороны это виднее Вы уж поверьте.

Trunaev О роли земного ядра (Вс Авг 03, 2008 9:27 pm)
Уважаемый коллега! Я, кажется, опоздал к началу дискуссии на Вашем форуме. Извините!
Тем не менее, начнём с самого начала.
Читаем заголовок темы – "О роли земного ядра".
Однако, что конкретно, подразумевает автор под термином "земное ядро"? Сейсмологи указывают на факт наличия ниже т.н. мантии Земли, как минимум, двух крупных оболочек, проявляющих различные свойства. Содержимое т.н. центрального ядра, составляет оболочку радиусом ок. 1300 км, и реагирует на внешнее воздействие, как твёрдое тело. Поверх "твёрдого" внутреннего ядра располагается мощная вторая оболочка ("внешнее" ядро), протяжённостью ок. 2200 км, вещество которого проявляет себя уже как "жидкость".
Вопросы. 1) В чём причина различия свойств, фиксируемых в отношении материала, слагаемого внешнюю и внутреннюю части земного ядра? Что, с Вашей позиции, может соотноситься с понятием "жидкое ядро", а что уподобляется "твёрдому ядру".
2) Если, в Вашем варианте, земное ядро является вместилищем протонов и из них получаются атомные ядра всех химических элементов, то должны же где-то поблизости располагаться и нейтроны или, в крайнем случае, электроны. Иначе синтез ядер химических элементов тяжелее водорода будет крайне затруднён. И здесь попутный вопрос. В какой из оболочек земного ядра - в "жидкой" или в "твердой", содержатся протоны, а где располагаются электроны (и нейтроны)?

Далее, в тексте "Следствия" п. 7, Вы пишете: "Ядро Земли представлено высокоплотной электропроводной протонной плазмой". Т.е. получается, что в центре Земли, в гигантском сферическом объёме, каким-то образом обособились протоны, сформировавшись в виде "высокоплотной электропроводной" массы из электрических зарядов одного знака. И, значит, здесь имело место быть факту вопиющего нарушения условия квазинейтральности плазмы, как таковой. А это, практически, осуществить невозможно никакими заклинаниями и физическими силами. Иначе будет гигантский "гром и молния".

В этом сообщении оставленном коллегой Трунаевым есть такие строки:
Сейсмологи указывают на факт наличия ниже т.н. мантии Земли, как минимум, двух крупных оболочек, проявляющих различные свойства. Содержимое т.н. центрального ядра, составляет оболочку радиусом ок. 1300 км, и реагирует на внешнее воздействие, как твёрдое тело.
С данным контекстом я хотел бы обратиться к присутствующему на форуме Алексею Арсеньеву. Он в своих расчетах подтвердил присутствие твердого ядра. Но вот объяснения, которые дают по поводу твердого ядра, по меньшей мере, выглядят не серьезно. Не буду перечислять, сколько мнений по этому поводу существует на сегодняшний момент. Дам только свою точку зрения. Я не раз уже пытался достучаться до здравого смысла уважаемых геологов в том смысле, что жидкое ядро планеты можно без особого труда разложить на слоеное распределение веществ в расплаве планеты. Где слои распределяются по своей атомной массе. Химическое разнообразие веществ с их неоднородными атомными массами ведут себя в жидком расплаве Земли следующим образом. Более тяжелые элементы стремятся осесть на дно сосуда. Более легкие вещества остаются по верх тяжелых элементов. Но это если мы производим эксперимент на поверхности. Более тяжелое атомное ядро воды занимает нижнюю позицию, чем более легкое нефтяное атомное ядро. Отстоявшееся молоко так же определяем, более тяжелые элементы оказываются в нижнем ряду легкие (сливки) отделяются, образуя свой слой. Но чем отличается ядро планеты от тех условий, которые протекают на ее поверхности. Та же жидкая среда. Мало того мы хорошо знаем, из каких элементов состоит ее внешняя часть. Она постоянно извергается в виде вулканических выбросов на поверхность Земли. Так как она хорошо изучена геологами останавливаться на ней, думаю, нет ни какого смысла. Тем не менее, даже из этих изверженных веществ ученые геологи так и не сделали логических выводов. А выводы просты, более мощные извержения выбрасывают составы содержание химических веществ, которых имеют некую сформировавшуюся из нескольких составляющих химических веществ. Почему это происходит? Данное извержение поднимает вещество уже прошедшее фильтрацию. И более тяжелые химические элементы из этого слоя уже упали в осадок сформировавшись, где-то в своей области. Создав оболочку сферы, принадлежащую только этому веществу, и ни какому другому. Но мы хотели определить вещество, осевшее на границе, которая составляет оболочку радиусом ок. 1300 км.
Определить этот твердый слой можно по температуре плавления самых тугоплавких химических элементов. Начиная
Тантал температура плавления – 3014С Атомная масса - 180,9
Вольфрам. Т.п – 3380 А.м – 183,8
Рений Т.п – 3180 А.м – 186,2
Осмий Т.п – 3027 А.м – 190,2
Иридий Т.п – 2447 А.м – 192,2
Все эти элементы и создают твердую оболочку на границе 1300 км. И сейсморазведка как раз и определила именно оболочку из элементов этого класса химических элементов. Но благодаря этой разведке можно определить еще и температуру этой границы. Она не может превышать тех значений, которые обозначены для представленных элементов. Но для данной оболочки свойственно периодически переориентироваться в расплав. И это происходит в периоды накопления преизбыточного давления под оболочкой литосферы. И, на мой взгляд, сейсморазведка должна фиксировать эти данные. В смысле переход твердого ядра в жидкостное состояние. И если такие данные существуют, то можно будет поговорить и о том, что происходит за границей 1300 км слоя. Если конечно это кому ни будь интересно. В чем я усомнился.

Но думаю, сидеть в ожиданиях результатов сейсморазведки, даром протирая штаны, не стоит. Тем более, что эти результаты не столь уж и важны, если известны основные определения формирования твердого ядра планеты. В том что твердость оболочки 1300 км от ядра планеты формируется из показанных выше элементов думаю доказан, и только у полного идиота могут возникнуть контраргументы. Следующий же шаг определения связанный с вопросом, что же находится там за пределами 1300 км отметкой. Для этого надо взять периодическую таблицу Менделеева и определить элементы с атомной массой превышающие А.м – 192,2 Иридия. С Т.п – 2447*С. Порядок таков; платина, золото, ртуть и т.д. Но ни один из названых элементов уже не имеет Т.п - 2447*С. Но их слои тем не менее находятся именно там где они должны быть. И именно за твердой оболочкой тугоплавов. Там же находятся и ряд элементов считающихся радиоактивного ряда. И ни чего больше там быть не может. А, то, что они находятся именно там, подскажет нам сейсморазведка. По переходу из твердого, в жидкое состояние. Но могут быть и исключения в этой системе. Вся причина может состоять в том, что не всегда в расплаве планеты происходит достаточный предел досягаемости температурного режима на то, что бы перепрыгнуть барьер плавления тугоплавов. Но такие моменты все же иногда бывают, иначе говоря, формирование правильной структуры ядра с элементами нижнего ряда атомной массы зависли бы на границе тугоплава. Процесс перехода границы тугоплава может осуществляться в моменты осложнения в прорыве литосферной оболочки. Они, как правило, проходят в моменты сильных землетрясений. В эти периоды происходит сверхнакопление избыточного давления в расплаве, чем и достигается переизбыток повышения термоскачка. Оболочка тугоплава на небольшой промежуток времени плавится, пропуская в осадок тяжелые элементы. Но ученые привыкли утверждать, что ядро состоит из атомов водорода. Думаю, они здорово ошибаются. Водород как элемент самой легкой атомной массой в расплаве содержаться не может по тому, как мы все же имеет дело со средой жидкого состояния вещества. И единственно допустимое область присутствия водорода это на границе расплава и литосферы. Где его собственно и можно обнаружить в виде смеси с кислородом. Состав воды содержат андезиты. Это самый верхний, пограничный слой расплава, за который водород физически проникнуть не может. Вода же в андезитах говорит о том, что ее присутствие в расплаве предопределено не герметичностью литосферной оболочки. Оспаривать этот факт так же неуместно как если бы нам предоставили кастрюлю, постоянно подвергающуюся ударам. Имеется в виду процедуры землетрясений, когда целостность литосферы остается под большим вопросом. Тем самым факт землетрясений является неотложной процедурой для продолжения реакций поддержания расплава на нужном уровне. По тому, как некоторые более, менее понимающие ученые успели заметить всю логическую цепочку системы плавления ядра, в которой каждое явление не случайно. И все происходящее имеет свое объяснение.

[Jazzprom]

morningstar2008, сообщите пожалуйста где и когда Вы планируете судится с Пешеходом. Я куплю билет.

[Пешеход]

morningstar2008

«В народе сложилось такое мнение, что Пешеход и morningstar2008 одно лицо. Я не вижу возможности разубедить даже товарищей по научной работе, что это абсолютно разные индивиды.
morningstar2008 все что имеет сразу тащит за стол. Пешеход же оставляет на десерт. Ну как докажешь народу что пешеход просто единоличник. Приятного в этом мало. Так что. Что бы разрулить эту ситуацию может (как это в басне Крылова) Спой светик, не стыдись. Лично мне до лампочки есть там, в кармане у Пешехода спрятанный стелет или просто кусок жвачки. Но народ требует развязки. Да и признаться, мне тоже малость не по себе. Да и не только мне. За мной еще идет целый отряд единомышленников, которые не менее достойны. Так что уважаемый Пешеход пора вскрывать карты….»

Дорогой Александр! Во-первых, Вы не обижайтесь на тех, кто по убогости своей не могут отличить Вас от какого-то там меня. Ну, такие они, эти…, которые не отличают.
Во-вторых. Вы хоть объясните мне и всей честной компании, что я Вам так задолжал, что Вы так панически боитесь за состояние Вашей лодки? Что, разве я у Вас брал весло в долг, если мы отдалены друг от друга на многие тысячи километров? Через Исаевский эфир Вы мне его одолжили, чтобы я изменил свой курс?

Как Вам известно, я не тщеславен абсолютно, мне не нужна ни слава, ни деньги, ни звёзды с потолка или где там они ещё прячутся. И я не имею никаких возражений, если всё это Вы любезно заберёте (без остатка!) лично себе… берите, пользуйтесь, наслаждайтесь – это же всё было Вашим с самого начала! А мне никогда и не нужно было ничего, и я ещё раз обещаю Вам, что не буду соблазнять этих, которые Вас не отличают, своим мерзким десертом, чтобы не испортить Вам «малины». Клянусь! Чем хотите?

Я бы с великим удовольствием поучаствовал в этом невиданном по своей абсурдности судебном спектакле (смотрите, и народ хочет!), но где для суда предмет спора? Давайте придумаем! А пока что предмета судебных споров нет, к сожалению. Пока моя лодка и моя рубашка останется моей (и я своей лодкой Вас не беру на абордаж и не пытаюсь утопить), а Ваша лодка была и останется Вашей. И по поводу Вашего самого красивого плавательного судна у меня нет никаких возражений. Плавайте себе в удовольствие и в радость.
Веселите и забавляйте тех, кто Вас ещё не отличает от какого-то меня...

Кстати, я совсем не пою и вообще не играю в карты – не люблю я эту забаву почему-то. И вскрывать Вам, следовательно, мне совершенно нечего – голый есть голый. В чём родился, в том и уйду, даже на трамвайный билет с собой взять нельзя… Грустно так…

А вот отчего это Вам и Вашему поезду единомышленников так не по себе стало… не пойму почему-то. О чём они хоть единомыслят, вскройтесь народу – видите, какой страстный интерес на скелет Вы возбудили и держите ещё в кармане… жвачку?

Желаю Вам счастливого плавания и всех звёзд на свете. Но если надо посудиться (ну, для забавы не отличающих Вас от какого-то меня) приглашайте, приеду и разыграем прекрасный "театр юного зрителя".

[morningstar2008]

Возможно, Вы и правы Уважаемый Пешеход. Действительно, моя кандидатура на роль Вашего судьи менее всего подходит. Хочу сказать одно, я ни настаиваю на том, что бы Вы изменили свою позицию. Вам, конечно же, виднее. Вы уж извините! Просто накатила, какая то истерика. Временное помутнение рассудка. Но мне действительно не хватает, быть может, Ваших критических замечаний по моим статьям. И в равной степени не хватает дать оценку Вашей концепции.
Есть такое выражение меченный Богом. Этими качествами обладал Иисус. В прочем Иисус не был в этом деле последовательно понят ни в свое время, и сейчас, когда его именем пытаются прикрыться те, кто его в свое время низвергнул. То, что его пасквили были гениальны можно определить, только если живешь в согласии с природой, а не в тех инкубаторских условиях в которые облачили его гениальность. Идеи Иисуса имеют в большей степени мониторингом психологии социума человека, и рассматривать их нужно именно в этом плане. А их используют, я бы сказал не совсем по назначению. Если Вы Василий смогли нащупать тот единственный узелок, который является связующим элементом в понимании законов Мороздания, то Вам должна быть понятна метафизическая связь основ Мироздания и совокупность теории Иисуса. «Да имеющий уши услышит» гласит одна из пасквилей Иисуса. И ключ к пониманию этой древней метафоре может открыть только ту заветную дверь, которая ведет в мир понимания Вселенной. Ощутить ее ритмичность пульса. Я уверен, что Вам удалось уловить эти ритмы.
Во всяком случае, мне они понятны, и я в это верю. И как бы это не звучало в глазах обывателя, я поверил в Божественное сотворение Вселенной. При всей простоте Божественного сотворения ее невозможно смоделировать. Так же как невозможно создать искусственно живую клетку. Она уникальна. Так же уникальна и Вселенная. Так же уникальны и законы, завещанные Иисусом, нарушая которые, образно говоря не можешь рассчитывать на Царство Божье. Любопытно то, что древняя философия уделяла божественному сотворению мира особое в некотором роде ритуальное значение. Это говорит определенно о том, что законы миросотворения у древних культурологических сообществ были, может в одном шаге, а может и гораздо ближе к раскрытию Миротворчества. Иначе говоря, особого пристрастия к философии заключенной в особом предназначении Мироздания на процессы бытия и единения человека с природой не наблюдались бы. Древняя философия пропитана неким, хоть и слабоощутимым, но с неким нектаром космизма.

Так же из древних культур можно определить, что вера в Божественность сотворения не была похожей на современную веру в Богочеловека. Ее подменили и возможно не случайно. Это отчетливо бросается в глаза. Когда приводишь в сравнение веры Христианства, и совершенно полярной, языческой веры насыщенной, в большей степени, космофилосовской направленностью. Хотя и бытует мнение, что языческая культурологическая вера основана на идолопоклонении. А ведь оно так и есть на самом деле. Поклонения символическому Божественному началу, смысл которого уходит в космизм. Изначально нашими предками могли быт люди с высокоразвитой культурой и инопланетным разумом. И если Вы достигли совершенства истины в своих логических размышлениях. То уверен в том, что Ваша версия в великом предназначении человека, и божественного начала Мироздания должна была возникнуть. Если же у Вас не возникло этого сверхощущение, то, увы, Ваша линейная версия ни чем не отличается от существующей ныне.

[Пешеход]

Уважаемый Александр!

Извините меня, но думаю, что я не тот человек, за которого Вы меня принимаете. Я не верующий, потому что прекрасно знаю, что такое Бог, кто такой Иисус Христос и что содержит в себе Библия – что это за книга. В своём понимании нашего мира я не руководствуюсь текстами Библии, а чисто физическими представлениями о мире, которые дают прекрасное понимание сути нашего мира и процессов, происходящих в нём.
Если Вас интересует современное религиозное представление о мире с современной претензией на исключительность, могу порекомендовать книгу Виктора Нюхтилина «Мелхиседек» (www.book.ariom.ru/txt1249.html). Однако непонимание автором сути Бога, непонимание физических основ материального мира, основ движения и развития материального мира во времени (и многое другое «непонимание») не даёт автору возможности ответить ни на один вопрос «почему?».
То есть религиозный подход к пониманию мира не имеет перспектив на раскрытие «тайн природы».
Фактически же никаких тайн у Природы нет, есть только непонимание человека среды - этой Природы, в которой он живёт. У Природы нет человеческой речи, у неё универсальный язык символов - учебно-наглядных пособий человека. Вот этих-то символов по определённым причинам и не понимает современный человек.

Должен заметить, что мы находимся на страницах темы «О роли земного ядра», от которой, в соответствии с правилами форума, желательно не отклоняться. Правила такие на форуме, а правила - это норма, это закон замкнутой системы форума.
Правда, автор темы Ark15, открывая её ровно год назад, настолько увлёкся своими внутренними нереальными фантазиями, что даже не сумел чётко выразить сути своего вопроса: о какой РОЛИ ЯДРА он говорит, в каким деле это несчастное ядро должно играть какую-то искомую РОЛЬ…?
Автор, вероятно, полагал "а вдруг у читающих первый пост автора темы возникнет какая-то лихая мысль, возбуждая ОЗАРЕНИЕ…"
Но, как показывает содержание приведённой выше ссылки, из «ничего» может быть только «ничего», а если мы хотим иметь материальный мир, то мы должны в его основе иметь «что-то конкретное», непосредственно или коссвенно физически осязаемое и сознанием воспринимаемое, имеющее название.

Как показал прошедший год обсуждения настоящей темы, никакой такой мысли ни у кого не проскочило, а сам автор вообще забыл, что кинул «затравку» своим коллегам по блужданию в темноте ядра с неопрелелённой ролью....
Так что, Александр, если у Вас вдруг проскочила искра по теме, пишите сюда, а Богом и Иисусом можно позаниматься где-нибудь в другом месте.

[Ark15]

С запозданием отвечаю на заданный вопрос.

1. Верный собственным убеждениям, настаиваю, что ядро Венеры состоит из ионов водорода и гелия, возможно - железа (об этом говорят уважаемые ученые)
2. Магнитное поле порождается электрическими токами в ядре. Поле слабо, следовательно, мала механическая подвижность ионов. Почему?

Вот вероятные причины

1. Мала прецессия оси вращения Венеры. Практически идеальный волчок.
2. Мал фактор конвективного переноса, ибо поверхность Венеры горяча, а конвекция работает по законам диффузии - чем меньше градиент температур, тем медленнее миграция вещества
3. Период вращения Венеры вокруг своей оси составляет 243 суток Земли. Таким образом , фигура Венеры приближена к идеальному шару (малы центробежные силы), в отличие от земного геоида, т.е. отсутствует гравитационный фактор пространственной дифференциации продуктов синтеза в ядре данной планеты.

Ядро Венеры практически гомогенно, что и обуславливает незначительные внутренние токи в нем (в сравнении с Землей).

[morningstar2008]

Так что, Александр, если у Вас вдруг проскочила искра по теме, пишите сюда, а Богом и Иисусом можно позаниматься где-нибудь в другом месте.

Весьма благодарен Вам за приглашение присоединиться к обсуждению роли земного ядра. Я бы рад обсудить эту в некотором смысле необычную тему. Ее глубокий смысл действительно заслуживает столь же глубокого подхода. Но глубина самого ядра его недоступность к исследованию делает эту тему более обсуждаемую. Оценивать роль земного ядра лично я ни когда не пытался, если быть полностью откровенным. Но вот процессы работы реактора я на что и нацелены мои исследования оказались до банальности просты. Как говорится не стоят выеденного яйца. Технология запущенного реактора. Она проста до неприличия. Берется несколько миллиардов тонн разно плановых химических элементов, окунается в обилие водного раствора. Последний обволакивает все содержимое ровным слоем. Прогревает до определенной температуры. За тем идет процесс охлаждения. Что происходит в емкости с водой? По большому счету это начальная стадия запуска реактора. Создается оболочка в нутрии которой создается давление. И чем больше емкость, тем большего давления можно добиться. Так 600млн лет назад был запущен реактор земного ядра. И вот с этого момента можно говорить и о роли земного ядра. Путем расплава ядра создается свободный кислород. Его объем планомерно увеличивается. И атмосфера насыщается кислородом так необходимым для зарождения жизни на Земле.
Все роль земного ядра состоит именно в том, что бы создать химическую реакцию для расщепления воды на составляющие элементы. Но попутно еще нужно создать именно предпосылки к запуску этого реактора. И вся эта система предусмотрительно была предопределена и продумана неким высшим разумом. Фактор создателя его присутствие во всем был определен еще нашими предками. Об этом то я и готов был с Вами поговорить. И именно о роли земного ядра, где лучше всего определяется роль самого создателя. Правильно расставленные химические элементы в тандеме с физическими свойствами этих элементов. Законы гравитации, без которых так же не запустить машину жизни. И на конец материальность самого мироздания. Звучит банально, но древний мир и впрямь поверил в существование высших сил. От сюда и трогательное отношение к природе. Я действительно думал, что Вы все это логически осмыслили в своих 800 стр. Но это уже не важно. Конечно, жаль, что Вы этого не успели заметить. Но вы так красиво говорили, что мне не оставалось ни чего как только возвенчать над Вами ореол всезнающего человека. Жаль. Опять я остался в одиночестве. А так рассчитывал…
Что касается веры. Во что я верю? Я долго был в поиске. Не мог определить, что такое вера. Сейчас видимо я созрел для такого вопроса. Вера в Божественное начало скорей всего присутствие в разуме некоего согласия в единении с природой. С живой природой. Где даже не биологическая среда способна создавать эффекты управляемости. Но вера вере рознь. И истинная вера должна прийти в тот момент, когда твоя сущность придет к пониманию вечности вселенной. И оно, это понимание порождается истиной. А что такое истина? Это единение с природой. Когда ты почувствуешь, что породил тебя не мать с отцом, а единый и всемогущий Божественный создатель. И когда не разумное дитя загоняют, в какую либо веру это не правильно. К вере нужно прийти в зрелом и осознанном возрасте. При этом всякие давления из вне есть насилие над личностью. Тем более Пешеход есть реальные образы, а есть мифы. Так сказать игра воображения. В данном случае Евангелий проповедует образ. А древние верования довольствовались мифическим производным божественного начала. Так сказать песня души. И если покопаться в наследиях древности, то можно создать картину восприятий модели Мироздания. Хотя с каждым часом это сделать все сложней и сложней. Некая цензура вымывает из памяти человечества все необходимое создававшееся веками и тысячелетиями. И это тема глубокого изучения в двух словах которую просто не передать.

[Пешеход]

Уважаемый Ark15

Цитата: «(об этом говорят уважаемые ученые)».

Конечно, они уважаемые, эти учёные, они даже защищают себя от неучёных. Сразу вспоминаются крылатые строки: «мой дядя самых лучших правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил, – и лучше выдумать не мог».

Но давайте, разберём суть предмета «учёный». Согласно смыслу этого слова (невзирая на личности сильно уважаемых), «учёный» означает не ученика, не учащегося, а человека уже выученного, человека знающего, которого более учить нечему – он всё знает!
И поэтому невозможно возражать против самолюбия и тщеславия «учёного» - всё знающего человека нельзя не уважать. Или у Вас другое мнение? Но…

Не сможете ли Вы ответить, почему человек-учёный сегодня несёт одну ересь, а завтра другую? Почему ему всё равно, что находится в ядре Венеры – сероводород или железо (см. Ваш пост), если там может быть только что-то конкретно, и совсем не обязательно не тоо, что Вы себе решили?
Как видно, уважаемому учёному абсолютно по фигу, почему Венера вообще вращается, ровно также, как почему она вращается в другую, нетипичную для всех планет сторону.
Оказывается, «уважаемый учёный», который всё знает по своей профессии и поэтому без стеснения понавесил себе на грудь несметное количество сверкающих на Солнце регалий, до сих пор не придумал однозначную сказку о физике возникновения магнетизма и роли ядра планеты. Он, умышленно пользуясь сверхизобильной изысканной, никому не понятной специализированной терминологией и "верный" собственным ложным убеждениям, в ущерб окружающим продолжает настаивать на абсурде этих своих ложных «убеждений»! И попутно гадает со словами (цитата) «Вот вероятные причины»:

1. «Магнитное поле порождается электрическими токами в ядре. Поле слабо, следовательно, мала механическая подвижность ионов».
Абсолютная чепуха, извините! Магнитное поле возбуждается не Вашими «ионами» и «токами», которые у Вас неизвестно откуда должны происходить! Кстати, что, согласно Вашей гнилой теории, находится в животе у человека, тело которого притягивает железные предметы – ложки, вилки? Водород, сероводород, железо или ещё что?

2. «Мала прецессия оси вращения Венеры. Практически идеальный волчок».
А отчего у Венеры мала прецессия, и вообще что это такое «прецессия» и откуда она возникает у космического объекта? И если Венера вращается вокруг своей оси в обратную сторону, то что, ионы у неё все отрицательные? А «идеальный волчок» лучше оставить для игры детям. Это не предмет науки в области геофизики или геологии.

3. «Мал фактор конвективного переноса, ибо поверхность Венеры горяча, а конвекция работает по законам диффузии - чем меньше градиент температур, тем медленнее миграция вещества».
Разрешите Вам доложить, что никакой «конвекции» в недрах планет нет и законы свободной «диффузии» и «миграции вещества» не распространяются на планеты. Ни в атмосфере, ни в их недрах. Здесь действуют совершенно другие «законы»! Боюсь, что «учёному» пока ещё далеко не ясно, что такое «температура» и отчего на поверхности Венеры так «горячо». Уважаемый Ark15, а Вы пробовали объяснить изменение температуры атмосферы Земли в зависимости от высоты (см., например http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=6981f06b8a6fc475)?

4. «Период вращения Венеры вокруг своей оси составляет 243 суток Земли. Таким образом , фигура Венеры приближена к идеальному шару (малы центробежные силы), в отличие от земного геоида, т.е. отсутствует гравитационный фактор пространственной дифференциации продуктов синтеза в ядре данной планеты».
К сожалению, господин учёный, никакого «синтеза» в яре Венеры, как и в ядре Земли и других планет вовсе не происходит. Это очередная выдумка великих «теоретиков-спекулянтов». Нет в недрах Земли и никакой «дифференциации» продуктов, а есть закономерная дифференциация материи.
Наука не поняла также сущности гравитации, но уже на базе всех этих фантазий, как попугаи повторяя друг за другом (чтобы не оказаться подмятым за "лженаучную ересь") развиваются бурные «теории», которые делаются сильными мира сего «общепринятыми». И никого не волнует то, что никакие ложные теории и общепринятые научные догмы в конечном итоге абсолютно не объясняющими фактически протекающих истинных процессов как в атмосфере, так и в недрах Земли, Венеры или Солнца!

5. «Ядро Венеры практически гомогенно, что и обуславливает незначительные внутренние токи в нем (в сравнении с Землей)».
Полный абсурд! Если бы ядро Венеры было бы гомогенно, то она не смогла бы стать круглой, она имела бы бесформенным астероидом. Такое с "твёрдой убеждённостью" может произнести вслух, не стесняясь прилюдно обделаться, либо ребёнок, либо страшный авантюрист (не хочу обидеть, извините)!

Такая «твёрдая, самоуверенно убеждённая» позиция в науке очень удобна – так, с высокими званиями, степенями и окладами (в тёплом-то и уютном кресле при замкнутой изнутри персональной комнате с личным секретарём) можно дурака валять сотни лет, и никто не сможет вас разоблачить. С чем Вас лично сердечно и поздравляю! А не перетрудившийся учёный человек - гражданин своей Родины, заботливо выученный и сытно накормленный государством, должен быть немного ответственней, онсо своими "твёрдо торчащими убеждениями" обязан смотреть дальше трусов своей секретарши !
Извините за прямоту, но кто будет двигать науку, кто будет обеспечивать нацию истинными знаниями, если ничего истинного незнающий "учёный" принимает позу барана? Упереться рогами в столб и так стоять – это все могут.

С поклоном.

[Павел]

Разрешите Вам доложить, что никакой «конвекции» в недрах планет нет и законы свободной «диффузии» и «миграции вещества» не распространяются на планеты. Ни в атмосфере, ни в их недрах.

Особенно удачный образчик. Особенно - про атмосферу.