Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

По поводу статьи Шумилова В.Н."Главные движущие силы землетр

Здесь будет обсуждаться все, что выходит
за рамки традиционных представлений и классических моделей. Если непроверено, то как проверить? Здесь можно вести дискуссии по альтернативным гипотезам и моделям.

Модератор: Арсентий

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Trunaev » Вс июн 07, 2009 1:19 am

Вниманию коллег, Павел, mihan40, и других сторонников гипотез "пылесобирательства" и получения планет из пыли и камней (планетезималей)!

По теме: Павел » Чт июн 04, 2009 10:07 am
mihan40 » Чт июн 04, 2009 12:22 pm

Цитата:
Трунаев: - "Таким образом, факт обнаружения большого количества гелия-3 и относительный рост его содержания в газах, приходящих с бо'льших глубин, вступает в противоречие со всеми основополагающими представлениями традиционных схем образования планет из холодной пыли и каменных глыб (планетезималей)".

Павел: - "Интересно, в чём противоречие... "

mihan40: - Вообще то приходится согласиться с репликой Павла. Этот тезис требует как минимум расширения и разьяснения.
Выделено мной. Т.Е.


Противоречие??? – их множество, по всем статьям!!! – Диссертации можно писать.

Однако, вначале, ограничимся, проблемой гелия-3.
Из работ, связанных с научным открытием №68, Госреестра, 1969 г., следует, что в количественном отношении 3*Не / 4*Не, содержание гелия-3, в газовых потоках исходящих из недр Земли, закономерно возрастает в зависимости от глубины поступления исследуемых образцов.

Приемлемого объяснения данному феномену ученые тогда не нашли.

Известно, что сам по себе гелий-3 в природе образуется лишь в сугубо специфических условиях, - главным образом в ходе реакций ТЯС (термоядерного синтеза). И в этой связи мы вынуждены будем рассматривать два альтернативных варианта.

1) Либо согласиться с фактом развития ТЯС вблизи области центра Земли, и этим объяснить наличие дополнительного поступления гелия-3.

2) Либо, в ином случае, "придумать" некий заумный способ весьма длительного хранения "первозданного" гелия-3 в недрах планеты, а факт его расконсервации "приурочить" к моменту начала гелиометрических измерений ВИМСа Мингео СССР, пришедшихся на канун середины ХХ века, от Рождества Христова. :wink:

Первый вариант более логичен, но не традиционен. И, в то время, учёные остановились на втором варианте.
Хотя, именно, отсюда и следует "разматывать" весь клубок неопределённостей и противоречий, связанных с процессами образования планет и "консервации" изотопа гелия-3.

И, следовательно, здесь должен возникнуть вопрос: каким способом, вообще, мог появился изотоп гелия-3, в т.н. "первозданном" веществе, общий состав которого, в каждом отдельном случае, должен был соответствовать ("подбираться") строго индивидуально для каждой планеты и их спутников. Ибо в каждом из названных объектов, кроме гелия, в различных с ним пропорциях обязаны были присутствовать другие газы (кислород, водород, азот, и проч.), включая и тугоплавкие ингредиенты: - силикаты, железо, уран и т.д. То есть, получался набор веществ, явно не способных к "самозарождению" в каких бы то ни было изначальных процессах - "Больших взрывов Вселенной" и проч. . (Факт, достойный быть названным в числе "первого" и наиболее важного противоречия "классических" схем).

И, следовательно, помимо гипотетического "большого взрыва", для приготовления необходимого по составу "первозданного" вещества, понадобятся ещё некие дополнительные "процессы-посредники".

А это означает, что на момент начала формирования конкретной планеты, потребуется некий хитро-мудрый источник поставки необходимой пыли и прочего "сырья", а также некие механизмы, по сбору и концентрации пыли и каменных глыб, и механизмы, по их перераспределению и размещению в пределах сферического объёма.

Помимо того, новоявленные сферы потребуется ещё как-то раскрутить, дабы "день на них сменялся наступлением ночи", и каждый такой шар заставить двигаться по замкнутой орбите.
(А параллельно с тем, потребуется определить сущность источников сил, способных приводить в движение блоки земной коры, и бессистемно перемещать их по поверхности вертящегося шара).

Далее, надо будет придумать способ создания магнитных полей в недрах плотно спрессованных пыле-газовых шаров.

А главное, надобно будет придумать подходящие источники энергии для обеспечения устойчивых процессов вторичного плавления, и превращения в расплав всей собравшейся массы холодной пыли, газа, каменных глыб (планетезималей), и проч.

То есть, образно говоря, потребуется создать некое подобие шарообразной быстро вращающейся доменной печи, каким-то чудом нормально функционирующей в условиях открытого космоса с его почти нулевой абсолютной температурой.

А, именно, такого рода "печи-вагранки", будучи бессистемно заполненными массой холодного вещества неизвестной природы и содержания, по замыслу авторов традиционных "пылесобирательных" гипотез, обязаны были под влиянием неизвестных источников тепловой энергии и энергии механического движения, в условиях открытого космоса обеспечивать процессы полного плавления всего космического мусора, случайно оказавшегося в неуправляемых "печах-вагранках". Нонсенс ?!!

А Вы полагаете, что всё это, с точки зрения металлургии, имеет право как-то ещё называться? Научным подходом, например??? И ещё раз спросите меня: - "Интересно, в чём противоречие... ".

Однако, далее!!! С доменной печью и с повторным плавлением пыли и камней, "классики"-космогонисты, явно перестарались...

Но, важно и другое... .
Процитирую во второй раз фрагмент из текста сообщений участников "гелиевого проекта". (См. Trunaev » Вт июн 02, 2009 12:22 am, Стр. 13).

Цитата:

"ПРЕДПОЛАГАЛИ, ЧТО ПЕРВИЧНЫЙ ГЕЛИЙ МОГ СОХРАНИТЬСЯ до наших дней лишь в одном СЛУЧАЕ: максимальная температура Земли при образовании не превышала 500-700*С.

Иными словами, НАША ПЛАНЕТА НИКОГДА НЕ БЫЛА В РАСПЛАВЛЕННОМ СОСТОЯНИИ, ИНАЧЕ первозданный гелий должен был бы испариться.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОБЛЕМА ГЕЛИЯ, И В ЧАСТНОСТИ ГЕЛИЯ-3, ДОЛЖНА УЧИТЫВАТЬСЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА ОБ УСЛОВИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ". (выделено мной. Т.Е.)

Вот так!!! Вопрос ребром - либо гелий-3, либо доменная печь. Как быть?

Вроде бы, с одной стороны, в целях сохранения МИФА о "первозданном" гелии-3, - существуют конкретные температурные ограничения в пределах 500 – 700*С.

Однако, с другой стороны, у геологов, имеются свои представления на этот счёт. И имеются неопровержимые свидетельства о весьма бурной магматической активности в т.н. докембрии - времени становления структур всех фундаментов материковых платформ.
И, надо полагать, что очень жарко было тогда не только на поверхности, но и в недрах планеты.

А это, естественно, исключало возможность наличия каких бы то ни было способов "пропитки", "упаковки" и "сохранения" весьма подвижных газов –гелия-3, водорода, гелия-4, кислорода, азота, углерода и др., ныне обильно исходящих из глубины недр Земли.

И это также, следует приплюсовать к затрагиваемой Вами теме: "Интересно, в чём противоречие... ".

Именно, отсутствие ответов на эти, и все другие подобного рода вопросы, в принципе, и составляют весь тот "клубок противоречий", в которых буквально тонет ЛЮБАЯ ГИПОТЕЗА ОБРАЗОВАНИЯ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ, В ОСНОВУ КОТОРЫХ ВХОДИТ ПРЕСЛОВУТАЯ ИДЕЯ "ПЫЛЕСОБИРАТЕЛЬСТВА".

И, в общем, хотите Вы того, или нет, а наличие всего комплекса проблем, связанных с магнетизмом планет и их спутников; нюансы связанные с проблемой термоактивности и общей динамики масс;. и, наконец, вопросы образования и наличия гелия-3, в конечном итоге ставят ЖИРНЫЙ КРЕСТ, НА ВСЕХ КАМНЕ- И ПЫЛЕ- СОБИРАТЕЛЬНЫХ ГИПОТЕЗАХ, связанных с проблемой образования звёздно-планетарных систем.

НЕ составляет здесь исключение и т.н. "теория Исаева" - с его всёпронизывающим ЭФИРОМ, чудесами ЭВРА и "планетезимальными дисками" (опять же, собираемых из пыли..., и со всеми связанными с тем "пыльными" проблемами). "Новых" подробностей не надо!

Фактически же, как оказалось, гелий-3 - реально существует в недрах Земли.

И СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОН ТАМ ЖЕ И ОБРАЗУЕТСЯ в ходе развития процессов СУТС– Самоуправляемого термоядерного синтеза.
=====================================

Кажется всё! Тайм-Аут !!! – Для неспешного осмысления ВСЕХ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ, См. на сайте: http://trunaev.narod.ru/form.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Павел » Вс июн 07, 2009 6:51 am

Фактически же, как оказалось, гелий-3 - реально существует в недрах Земли.

Никто не оспоривает.

И СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОН ТАМ ЖЕ И ОБРАЗУЕТСЯ в ходе развития процессов СУТС– Самоуправляемого термоядерного синтеза
.
Возможно...
Но аккреционная модель с постепенной последующей дегазацией - более логична. Насчёт невозможности удержания газов в переплавляемых породах - полная ерунда. Достаточно вспомнить газонасыщенность тех же гранитных (и не только) расплавов.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Trunaev » Вс июн 07, 2009 3:32 pm

Павел(у) » Вс июн 07, 2009 6:51 am

По теме, гелия-3:
Цитата:
Trunaev: "И СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОН ТАМ ЖЕ И ОБРАЗУЕТСЯ в ходе развития процессов СУТС– Самоуправляемого термоядерного синтеза".

Павел: - "Возможно..."
"Но аккреционная модель с постепенной последующей дегазацией - более логична.

Насчёт невозможности удержания газов в переплавляемых породах - полная ерунда. Достаточно вспомнить газонасыщенность тех же гранитных (и не только) расплавов". (Выделено мной. Т.Е.).


Во-первых, Ваша реплика по поводу "- полная ерунда", именно, ерундою же и остаётся. Ибо я нигде не утверждаю о "невозможности удержания газов в переплавляемых породах...". Это, что-то опять из области Ваших фантазий. :wink:

Во-вторых, Вы не находите вопиющего противоречия в своих же контраргументах по поводу гелия-3?

Если Вы допускаете, что гелий-3 реально существует в недрах Земли, и он мог там образовался (а образуется гелий-3 главным образом в ходе реакций ТЯС), то, значит, НЕОБХОДИМ и РЕАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ для возбуждения и поддержания такого рода реакций.

В ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ, применительно к физическим параметрам нашей планеты, ни один из мыслимых (разумных и физически допустимых) вариантов т.н. РАДИАЛЬНОЙ АККРЕЦИИ (сгущения и концентрации) масс пылевидного вещества и каменных глыб, не обеспечат движения его "частиц" в направлении центральной области планеты, со скоростями, эквивалентными температуре десятков и сотен млн. градусов. А это одно из необходимейших условий для начала развития ТЯС.

Так что Ваше утверждение о том, что "аккреционная модель... более логична", трудно признать за правду.

И ничего здесь уже поправить невозможно!!! Пыль, - она и есть пыль – отходы производства! Или своеобразные пыльные "заначки", - "тупиковые вехи" в эволюции Космоса.


И потому ничего путёвого и разумного в науках о Земле до сих пор так и не построили из "пыли".
Хотя "пересевают" её, и всячески дифференцируют и "аккрецируют",
на протяжении без малого 250 лет.

И мой Вам совет, - бросьте Вы всё это "пыльное дело" - ни к чему упорствовать и продолжать "пыль в глаза пускать".

Время "пылеуловителей" уже прошло. Бездарно и бесцельно! Будущее, за Космогенными вихрями. Не упорствуйте!!!

См. на сайте: http://trunaev.narod.ru/form.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Павел » Вс июн 07, 2009 4:37 pm

Либо, в ином случае, "придумать" некий заумный способ весьма длительного хранения "первозданного" гелия-3 в недрах планеты

Ваши слова.
Вроде бы, с одной стороны, в целях сохранения МИФА о "первозданном" гелии-3, - существуют конкретные температурные ограничения в пределах 500 – 700*С.

Ваши слова.
Ибо я нигде не утверждаю о "невозможности удержания газов в переплавляемых породах...".

Ваши слова.
Короткая же у вас память...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Павел » Вс июн 07, 2009 4:56 pm

Если Вы допускаете, что гелий-3 реально существует в недрах Земли, и он мог там образовался (а образуется гелий-3 главным образом в ходе реакций ТЯС), то, значит, НЕОБХОДИМ и РЕАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ для возбуждения и поддержания такого рода реакций.

Механизм такой же, как и работающий для реголита Луны.
Солнечный "ветер".
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Trunaev » Пн июн 08, 2009 4:43 pm

Павел(у) » Вс июн 07, 2009 4:37 pm

Павел, пожалуйста, читайте внимательно тексты моих сообщений, вникайте в смысл изложенного в них, а не выхватывайте отдельные фразы и не сопоставляйте фразы, как придется, по своему усмотрению. И тогда Вам станет всё более понятным и не возникнут недоразумения, по пустякам. См, к примеру:

Trunaev. Либо, в ином случае, "придумать" некий заумный способ весьма длительного хранения "первозданного" гелия-3 в недрах планеты

Павел: - "Ваши слова".


Ответ: - МОИ. Но, перед тем, были и такие фразы:
Цитирую: "Приемлемого объяснения данному феномену ученые тогда не нашли. ... И в этой связи мы вынуждены будем рассматривать два альтернативных варианта.

1) Либо согласиться с фактом развития ТЯС вблизи области центра Земли, и этим объяснить наличие дополнительного поступления гелия-3.

2) Либо, в ином случае, "придумать" некий заумный способ весьма длительного хранения "первозданного" гелия-3 в недрах планеты, а факт его расконсервации "приурочить" к моменту начала гелиометрических измерений ВИМСа Мингео СССР, пришедшихся на канун середины ХХ века, от Рождества Христова. :wink: "

И так. Пункт №1, явно, звучит как утверждение, а пункт № 2, естественно, как ирония над "классикой", ещё и соответствующий значок в конце фразы проставлен. (Дублирую: :wink: )
Так что не принимайте всё, что было написано в пункте № 2, в качестве МОЕГО утверждения! И всё будет в порядке.

Далее:

Trunaev , "Вроде бы, с одной стороны, в целях сохранения МИФА о "первозданном" гелии-3, - существуют конкретные температурные ограничения в пределах 500 – 700*С..

Павел: - "Ваши слова".


Ответ: Прочтите фрагмент, который был ниже, и Вам, надеюсь, станет более понятным смысл моей реплики о температуре 500 – 700*С.

См. ниже
Trunaev: "Но, важно и другое... .
Процитирую во второй раз фрагмент из текста сообщений участников "гелиевого проекта".
(См. Trunaev » Вт июн 02, 2009 12:22 am, Стр. 13).

Ниже, Цитата из предыдущего сообщения:

"ПРЕДПОЛАГАЛИ, ЧТО ПЕРВИЧНЫЙ ГЕЛИЙ МОГ СОХРАНИТЬСЯ до наших дней лишь в одном СЛУЧАЕ: максимальная температура Земли при образовании не превышала 500-700*С.


Иными словами, НАША ПЛАНЕТА НИКОГДА НЕ БЫЛА В РАСПЛАВЛЕННОМ СОСТОЯНИИ, ИНАЧЕ первозданный гелий должен был бы испариться.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОБЛЕМА ГЕЛИЯ, И В ЧАСТНОСТИ ГЕЛИЯ-3, ДОЛЖНА УЧИТЫВАТЬСЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА ОБ УСЛОВИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ". (выделено мной. Т.Е.)".

.Конец цитаты. Так в чём здесь Вам видится "подвох" с моей стороны?

И, последнее.

Trunaev, "Ибо я нигде не утверждаю о "невозможности удержания газов в переплавляемых породах...".

Павел: - "Ваши слова.
Короткая же у вас память..."


Ответ: С памятью?... не знаю. А с логикой..., порядок полный! Чего и Вам желаю!!!

========================================

Павел(У) по теме » Вс июн 07, 2009 4:56 pm

Trunaev, "Если Вы допускаете, что гелий-3 реально существует в недрах Земли, и он мог там образовался (а образуется гелий-3 главным образом в ходе реакций ТЯС), то, значит, НЕОБХОДИМ и РЕАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ для возбуждения и поддержания такого рода реакций

Павел. – "Механизм такой же, как и работающий для реголита Луны.
Солнечный "ветер".


Ответ: Павел, если бы о "солнечном ветре" рассуждал не геолог, то можно бы это принять за шутку.

У Луны нет, ни магнитосферы, ни атмосферы. И только очень тонкий слой поверхности Луны, её т.н. реголит, может подвергаться облучению "солнечным ветром и, за счёт того, обогащаться гелием-3.

Но Вы не можете не знать, как далеко от поверхности Земли находится её внешнее ядро и субъядро. И очень трудно представить, что "солнечный ветер" может оказывать непосредственное влияние на указанные геосферы. Тогда, как гелий-3, исходит, именно, из центра Земли.

То есть, ИЗ ТЕХ МЕСТ, ГДЕ КРОМЕ РЕАКЦИИ ТЯС (термоядерный синтез), НИЧЕГО БОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННОГО, для производства ГЕЛИЯ-3, НЕ ПРОИСХОДИТ.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Павел » Пн июн 08, 2009 6:31 pm

И только очень тонкий слой поверхности Луны, её т.н. реголит, может подвергаться облучению "солнечным ветром и, за счёт того, обогащаться гелием-3.

Верно.
А теперь представьте газопылевое облако, обдуваемое этим самым "ветром". И -его последующую конденсацию.
:)
Ваши отговорки в стиле "Это не я сказал, это я только процитировал" - не принимаются. Цитирование шло с вполне конкретной целью - дискредитации классической модели. Не вижу в этом случае принципиальной разницы между собственно Вашими и чужими фразами. Цитирование - Ваше. Компиляция - Ваша. Выводы - делайте сами...
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Aleksandr » Пн июн 08, 2009 7:14 pm

Trunaev: В ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ, применительно к физическим параметрам нашей планеты, ни один из мыслимых (разумных и физически допустимых) вариантов т.н. РАДИАЛЬНОЙ АККРЕЦИИ (сгущения и концентрации) масс пылевидного вещества и каменных глыб, не обеспечат движения его "частиц" в направлении центральной области планеты, со скоростями, эквивалентными температуре десятков и сотен млн. градусов. А это одно из необходимейших условий для начала развития ТЯС.


Вы не внимательно читаете гипотезы, которые потом яростно критикуете. Например, по одной из них, солнечная система образовалась из газопылевого облака, газа (водорода) в нем было более 95%. Вы же, все время токуете только о пыли и каменных глыбах, хотя пыли, по гипотезе, было всего первые проценты.

Господин Трунаев, прочитайте ещё раз гипотезу Эколога, в той ее части, где он описывает свою точку зрения на образование планет земной группы. Кстати, она много ближе к реальности, чем Ваша.

А теперь по теме: если представить, что в настоящий момент Земля переживает эпоху сжатия, то все землетрясения просто обязаны происходить, и именно там, где и происходят. Это зоны субдукции и контакты континентальных плит. Плюс к этому, количество аварий в шахтах и др. подземных горных выработках резко возрастает (человек, к сожалению абсолютно все еще предусмотреть не может).
Можно сломать шпагу, нельзя истребить идею. /В. Гюго/
Аватара пользователя
Aleksandr
 
Сообщения: 2436
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 4:15 pm

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Trunaev » Ср июн 10, 2009 5:33 pm

Павел(у) по теме » Пн июн 08, 2009 6:31 pm

Павел писал(а)

Ваши отговорки в стиле "Это не я сказал, это я только процитировал" - не принимаются. Цитирование шло с вполне конкретной целью - дискредитации классической модели. Не вижу в этом случае принципиальной разницы между собственно Вашими и чужими фразами. Цитирование - Ваше. Компиляция - Ваша. Выводы - делайте сами...


Выводы я сделал, и вот в каком плане. Всё-таки, я бы попросил Вас поаккуратней пользоваться эпитетами двоякого смыслового содержания – компиляция, плагиат и проч.!

А, собственно, позвольте узнать, о чём "сыр-бор шумит"? В чём Вы меня обвиняете? У Вас имеются сведения, что я, у кого-то, недобросовестно "позаимствовал" его личный научный материал?!... Или, ненароком, лично Ваши труды присвоил?.
А, тогда, по какому поводу "страсти кипят", и "без Мухи выдуваем Слона" на протяжении нескольких дней подряд?

Остепенитесь, ужо!!! И поищите, пожалуйста, "разницу" в своих словах. цитирую: " Не вижу в этом случае принципиальной разницы между собственно Вашими и чужими фразами"... и т.д. ОЧЕНЬ ПЛОХО !
Разница должна быть, обязательно! Тем более, если сами фразы разные (чужие или мой), да и звучат они, цитирую: "с вполне конкретной целью", по поводу "классической модели".

Далее, относительно основной темы, в плане гелия-3:Павел писал(а).
Trunaev: - "И только очень тонкий слой поверхности Луны, её т.н. реголит, может подвергаться облучению "солнечным ветром и, за счёт того, обогащаться гелием-3".

Павел: - "Верно.
А теперь представьте газопылевое облако, обдуваемое этим самым "ветром". И -его последующую конденсацию." :)
Выделено мной. Т.Е.


Спасибо за совет! Истины ради, я всё-таки попытался представить ситуацию с "этим самым "ветром". Не получилось! По многим причинам.

Если можно, конкретно, по гелию-3, то, оказывается, что не только на Луне и на Солнце, но и "в атмосферах планет-гигантов первичного гелия-3 значительно больше, чем в атмосфере Земли".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... B8%D0%B9-3


Спрашивается: - Это, как? - вследствие какого рода влияния "этим самым ветром " (солнечным) сотворилась очередная "чепуха" с относительным содержанием гелия-3, в совершенно разных частях Солнечной системы?

Представьте, только! Где-то там, в "Тмутаракани" на орбитах планет-гигантов, (имеющих мощные магнитосферы) и здесь, почти рядышком с нами, на Луне (т.е. как бы в обход нашей матушки-Земли) создавался "этим самым ветром ", этот самый гелий-3. И, представьте, сохранился он там в неприкосновенности до наших дней, несмотря на все "передряги", связанные с процессами, цитирую: "И -его последующую конденсацию."
А вот землянам, тогда не повезло. И теперь нам предлагают завозить гелий-3, на ракетах, с Луны или, того лучше, с Юпитера или Сатурна (пока гелий там ещё не иссяк).

А, что? Вполне приемлемый вариант! :wink:
Если, конечно, мы раньше не освоим способ доставки "своего" гелия-3 из центра Земли, где ОБРАЗУЕТСЯ он там и ПОНЫНЕ, в ходе реакций ТЯС.

Или же пока не освоим способ получения гелия-3 на поверхности самой планеты, где-нибудь в тёмном подвале отдельно стоящего коттеджа с мезонином. (Появлялась такая Идея, но возникла незадача с "коттеджем" – пенсия, явно, не тянет на его покупку). :(

А, собственно, можно и без гелия-3, СУТС (Самоуправляемый ТЯС) на Земле запускать.
Ибо если откровенно, и по существу, то подобным же образом (за счёт реакций СУТС), ГЕЛИЙ-3, собственно и ОБРАЗУЕТСЯ "НЫНЕ И ПРИСНО" НА САМИХ ПЛАНЕТАХ-ГИГАНТАХ.

И "СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР" ЗДЕСЬ СОВЕРШЕННО НИ ПРИЧЁМ!



И, последнее, - по поводу сказанного Вами: "А теперь представьте газопылевое облако...".

А, что? О-о-очень интересная тема! Газопылевое облако..., как праматерь Солнечной системы. Вот только одна проблема, - как и где его взять с подобающими параметрами?
У меня даже отдельная статья имеется на этот счёт, с названием: "Из чего получить и чем "раскрутить" планеты?". Ознакомьтесь. Не прогадаете. Тем более, что там встречается ряд рассуждений о динамических особенностях "ранней" Солнечной системы, по поводу которых, традиционно, ничего не упоминается. А это о-очень интересно! См. в части: "Дополнительные статьи..." на сайте http://trunaev.narod.ru/part1ru.htm
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Павел » Ср июн 10, 2009 6:20 pm

Не вижу ничего плохово в грамотной компиляции.
Про плагиат - это уже ваше передёргивание. Я ничего подобного не говорил.
Касательно гелия-3 в атмосферах планет-гигантов - да, тем же самым солнечным ветром надуло. Просто из их атмосферы ему уйти сложнее. Притяжение мешает.
В чём Вы меня обвиняете?

В безграмотной критике вполне работоспособной модели. В заполнении форума громоздкими однотипными сообщениями. И во вранье (см выше про плагиат, например).
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Trunaev » Чт июн 11, 2009 11:21 am

Павел(У), по теме » Ср июн 10, 2009 6:20 pm

Павел, - "Не вижу ничего плохово в грамотной компиляции.
Про плагиат - это уже ваше передёргивание. Я ничего подобного не говорил".


О-очень плохо, что не видишь "ничего плохово в грамотной... ".

Прочти внимательно нижеприведённые фрагменты из БСЭ и, даст бог, поймёшь то, что: .
1) Компиляция (от лат. compilatio, буквально — кража, грабёж), литературная работа, сочинение (научное или учебное), составленная по заимствованным у других авторов материалам, без самостоятельной их обработки и собственных исследований.
Т.е., ЗДЕСЬ, чёрным по белому писано: "кража, грабёж" – суть – ВОРОВСТВО!

2) Плагиат — умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в части, один из случаев нарушения авторских прав (наряду с незаконным использованием объектов авторских прав). По законодательству РФ влечет гражданско-правовую и уголовную ответственность (ст. 146 УК РФ).
И, Здесь, то же самое звучание: "умышленное присвоение авторства на чужое..." – суть – ВОРОВСТВО!
Что здесь непонятного???


Вопрос - ребром: Когда и Что (какое эдакое "произведение науки") лично я, У ТЕБЯ "позаимствовал", или "умышленно присвоил", то бишь, украл?
Или, по-своему, будешь утверждать: - "Не вижу ничего плохово... в грамотной...".

Далее.цитата:

Касательно гелия-3 в атмосферах планет-гигантов - да, тем же самым солнечным ветром надуло...
Просто из их атмосферы ему уйти сложнее. Притяжение мешает.


"...из их атмосферы ему уйти сложнее", говорите-с! Чувствуется эрудиция специалиста по плазме солнечного ветра!!! :wink:
А, Вопрос-то, в другом!!! :oops:

Помнится, в своём предыдущем сообщении, я особо указывал на наличие мощных магнитосфер у планет-гигантов. ИНТЕРЕСНО!!! Каким же таким особым способом всё это Ваше "ВЕТРОМ НАДУЛО", проходит сквозь мощнейшую магнитосферу и оказывается в пределах поверхности планет-гигантов?
Это ли не самый яркий образец Вашей безграничной безграмотности и болтологии!!!


Павел, из всего, весьма длительного общения с тобой на данном сайте, я нашёл единственно правильную твою фразу. Позволь её процитировать, в качестве яркой характеристики, применительно к тебе же самому. Чуть-чуть подправив всего два слова, получится, в общем, следующим образом:
Суть твоя, как специалиста-геолога, и вообще, состоит, цитирую,
"В безграмотной критике вполне работоспособной модели. В заполнении форума НЕгромоздкими, примитивно односложными однотипными сообщениями. И во вранье (см выше про плагиат, например)".
(конец "цитаты").

И больше никакой полемики вести с тобой лично, я не желаю. Можешь не отвечать.
Трунаев Е.М.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Павел » Чт июн 11, 2009 12:20 pm

1) Компиляция (от лат. compilatio, буквально — кража, грабёж), литературная работа, сочинение (научное или учебное), составленная по заимствованным у других авторов материалам, без самостоятельной их обработки и собственных исследований.
Т.е., ЗДЕСЬ, чёрным по белому писано: "кража, грабёж" – суть – ВОРОВСТВО!

Так... перевожу с русского на русский: здесь написано, что это слово в указанном Вами контексте использовали древние римляне. В современном контексте (БСЭ, увы, тоже немного устаревший источник - смысл понятий со временем несколько меняется), под компиляцией подразумевается "цитатная" работа (естественно, с указанием первоисточников), в том числе - с некоторым резюме автора. Сопоставлять грамотную компиляцию со ссылками на первоисточники, с плагиатом - по-моему, очень странное занятие. Для примера - значительная часть статей Википедии является компилятивным материалом. В плагиате при этом их никто не обвиняет. Такие дела.
Каким же таким особым способом всё это Ваше "ВЕТРОМ НАДУЛО", проходит сквозь мощнейшую магнитосферу и оказывается в пределах поверхности планет-гигантов?

Обычным. В атмосферах планет-гигантов зафиксированы мощные полярные сияния. Как Вы думаете, о чём это говорит? Кстати, гелий-3 пока обнаружен только в атмосфере Юпитера. Русский вариант Википедии почему-то распространил его и на остальные планеты-гиганты. Вот, кстати, пример, когда компиляция без собственных выводов явно выигрывает. :)

И больше никакой полемики вести с тобой лично, я не желаю.

А между нами идёт полемика? Спасибо, буду знать.

Можешь не отвечать.

Я не отвечаю. Я, скорее, комментирую... В личных контактах я бы точно воздержался от общения с Вами, но сюда и другие люди заходят. Поэтому - приходится.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Павел » Чт июн 11, 2009 12:38 pm

Совсем забыл.
Примите к сведению: в прямом цитировании (с приведением фрагмента) - правки недопустимы. Иначе враньё получается.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Пешеход » Ср июл 08, 2009 11:04 pm

Эх, пропала теима!
Трунаенв взорвался. Можно это физически обосновать? Это что, слабость его концепции?
Пешеход
 
Сообщения: 435
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 9:51 pm

Re: По поводу статьи Шумилова В.Н.

Сообщение Арсеньев Алексей » Пт июл 10, 2009 4:19 pm

Просто необоснованность ..
Арсеньев Алексей
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2009 12:55 pm
Откуда: Россия

Пред.

Вернуться в Непроверенные гипотезы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList