Сообщение
Владимир Свитнев » Пт мар 02, 2012 7:04 am
К гибридизации объясняемых положений (эксплананса) и объясняемого содержания (эксплананда), как к выбору
теоретика, следует относиться осмысленно, без гримас. Например, гибридизация О.Хильгенберга в начале 1930-х.
Необычен выбор его: эксплананс фиксистов и эксплананд некоторых мобилистов. Обычен был выбор: эксплананс
мобилистов, а к эксплананду их относились, мягко говоря, настороженно. А теперь? Хи-хи и ха-ха?
Былое непосредственное единство материков было объясняемым содержанием некоторых (не всех) мобилистов.
Этот эксплананд отрицали не только фиксисты, но и некоторые мобилисты к концу 1920-х. Например, Р.Штауб
(1928 г.): «воззрения Вегенера БЕЗУСЛОВНО правильные. Но вместе с тем, однако, как раз применяя основную
идею Вегенера о смещении материков, мы пришли на основании более точного тектонического анализа строения
Земли к совершенно иной картине движений Земли, нежели Вегенер, к такой картине мира, которой чужда, <…>,
идея ОТДЕЛЕНИЯ ОБЕИХ Америк от Старого света». Штауб Р. Механизм движений земной коры. Л.-М.: ГОНТИ.
1938, с.253. Пример. Бубнов (1930 г.): «Если в принципе мы считаем «эпейрофорез» вероятным, то из современных
материалов все же остаются невыясненными ни размеры этого явления, ни общая механика. Некоторые частные
положения Вегенера, как например, «отплывание» Америки от Европы могут теперь с полным правом подвергнуться
сомнению. Однако против самого принципа при этом ничего не говорится» Бубнов С. Основные проблемы геологии.
Под ред. проф. Е.В. Милановского. ОНТИ. 1934, с.180.
Что до выбора Штауба, как теоретика, то его гибрид: эксплананс мобилистов и эксплананд некоторых фиксистов:
«Атлантический океан – ЭТО ПРОВАЛ, как и Индийский» Штауб Р. Механизм движений земной коры. 1938, с.153.