Все о геологии

!!! Только сейчас я узрел истину !!!

В.Юрковец писал(а):Разоблачённое шулерство ... работает в данном случае в мою пользу ...

Валерий признает что его шулерство разоблачено

jakl писал(а):... PS Если попытаетесь исказить исходную картинку в фотошопе или ещё как, то не стоит, - исходник у меня сохранен.

Вы в своём уме? Зачем мне уничтожать свидетельство фабрикации вами "доказательств"? Кроме того, фотошоп не моя стихия, честно признаться.
Но ваше беспокойство понятно - если вы используете в своих "аргументах" сфабрикованные "доказательства", вам трудно представить, что этим не занимаются другие. "Жулик никогда не сможет поверить в честность других" (с) (И. и П.).

В вашей картинке просто какое-то клептоманское количество углов и намеренно рассогласованных линий. А между тем, если бы вы были настоящим учёным, вы бы рисовали только то, что есть, и не домысливали отсебятину.

Показую:

Вот исходное изображение -



Вот как это сделал бы любой непредвзятый исследователь -


Как видите, даже за столь тонкими линиями практически не видно планарных элементов - настолько они строго проведены. Прекрасно видно, что здесь есть три системы планарных элементов (они обозначены разными цветами) - две субвертикальных и одна субгоризонтальная. Последняя наименее выражена, поэтому и субгоризонтальная трещина прошла по кристаллу кварца не строго линейно.

А теперь посмотрите свою картинку и сравните


Зря вы это затеяли. На этот раз вас прилюдно схватили за руку, вы не находите?

На этот раз вас прилюдно схватили за руку, вы не находите?

Нахожу, что В. Юрковца в очередной раз схватили за руку
И что он опять пытается оболгать оппонента...

В.Юрковец писал(а):Вы в своём уме? Зачем мне уничтожать свидетельство фабрикации вами "доказательств"? Кроме того, фотошоп не моя стихия, честно признаться.
Но ваше беспокойство понятно - если вы используете в своих "аргументах" сфабрикованные "доказательства", вам трудно представить, что этим не занимаются другие. "Жулик никогда не сможет поверить в честность других" (с) (И. и П.).
В вашей картинке просто какое-то клептоманское количество углов и намеренно рассогласованных линий. А между тем, если бы вы были настоящим учёным, вы бы рисовали только то, что есть и не домысливали отсебятину.
Зря вы это затеяли. На этот раз вас прилюдно схватили за руку, вы не находите?

Ну-ну. Вы даже не поняли что я имел ввиду. И да, конечно вы правы, я намеренно все исказил с целью сокрытия ИСТИНЫ.

А ещё вы "забыли" парочку линеаментов т.к. не вписываются

jakl писал(а):Ну-ну. Вы даже не поняли что я имел ввиду. ...

Павел тоже так начинал - viewtopic.php?f=29&t=3915 . А теперь сами видите, до чего докатился.

Кстати, там же посмотрите, как следует себя вести, если оппонент обнаружил у вас ошибку. Я это вам показывал несколько раз (равно количеству обнаруженных у меня ошибок), но вы в ущерб себе по-прежнему продолжаете корчить из себя непогрешимых спиноз-всезнаек. И это при ваших-то уровнях... Привыкли, видимо, изрекать истины в последней инстанции среди малосведущих пока в своей профессии вчерашних школьников. А теперь вот и до подгонки опустились.

Я отзываю все комплименты, высказанные мною ранее в отношении уровня вашего профессионализма. Я ошибался. Благодарю вас за то, что вы помогли мне осознать и эту ошибку - вот вам и ещё один пример такого рода.

jakl писал(а):А ещё вы "забыли" парочку линеаментов т.к. не вписываются

-4.jpg

-5.jpg

Ничего я не забыл. И эти линеаменты прекрасно видел. Только их нельзя назвать "системами параллельных линий", поскольку они представлены единичными линиями. Кроме того - куда они, по-вашему, "не вписываются"? К вашему сведению, "... в одном зерне кварца, например, может наблюдаться 3-5 и более разноориентированных систем планарных элементов одновременно" (Фельдман, 1999). С этими линиями у нас их получается 5. Что вам здесь не так?

Совсем уже с Павлом сравнялись. Вот до чего доводит неуёмное желание "урыть" оппонента. Когда вы уже повзрослеете?

Вот планарные элементы в Попигая, сравните -





Скважина Г1, глубина 530 метров. На нижнем фото видно две системы, в самый раз jakl'у поупражняться с "разоблачениями", если ещё пыл не остыл.

Попробовал сфотографировать просто своим фотоаппаратом через окуляр. Вот что получилось -



Зачем только я этого Левенхука покупал?

Если Вы посмотрите на соориентированные "планарные элементы" в Вашем случае, то Вы увидите, что левая сторона их светлая, а правая - затемнённая. Я не могу это объяснить иначе, кроме как засветкой царапин на поверхности шлифа при боковом освещении. Если же это планарные элементы, то они должны быть распределены по всей толщине зерна, что и видно на фото для Попигая. Кроме того, на попигайских фото подобных структур подсветки нет.

А Вилен Изильевич Фельдман, кстати, у меня сам вёл курс импактитов, светлая ему память.

И кварц там - в попигайских шлифах - весь, кстати, с облачным погасанием. Т.е. облачное погасание - необходимый признак импактного события, хотя и недостаточный. Вернее - не всегда достаточный. Но если облачное погасание наблюдается в "каплях" при отсутствии облачного погасания вне "капель" - как это имеет место в кембрийских песчаниках, то это уже достаточный признак, что и было отмечено в моей статье.

Как мне тут пояснили, красный цвет Вашего никнейма, уважаемый Фомин И.С., означает, что Вы являетесь администратором данного форума. Стало быть, это с Вашего благословения Павлу тут разрешено оскорблять оппонентов дураками и мразью? Уточняю этот момент потому, что вы ни разу не отреагировали на мои неоднократные просьбы призвать его к порядку. Если Вы и дальше собираетесь игнорировать мои законные просьбы, то ответьте сами себе на простой вопрос - а чем Вы в таком случае от него отличаетесь?

Ваши контрдоводы легко опровергаются всё теми же шлифами с Попигая. И мне не составит труда эти опровержения Вам предоставить, но сначала я хотел бы услышать ответ на мой вопрос.

Спасибо.

Какая прелесть.
В. Юрковец в очередной раз опроверг сам себя

Стало быть, это с Вашего благословения Павлу тут разрешено оскорблять оппонентов дураками и мразью? Уточняю этот момент потому, что вы ни разу не отреагировали на мои неоднократные просьбы призвать его к порядку.

Не оппонентов, В. Юрковец. А именно мразь и дураков.
До уровня вменяемого оппонента вам, похоже, никогда не подняться.

Фомин И.С. писал(а):Вы увидите, что левая сторона их светлая, а правая - затемнённая. Я не могу это объяснить иначе, кроме как засветкой царапин на поверхности шлифа при боковом освещении

Тоже, кстати, обратил на это внимание

В.Юрковец писал(а):Ваши контрдоводы легко опровергаются всё теми же шлифами с Попигая. И мне не составит труда эти опровержения Вам предоставить

Ваши доводы легко опровергаются всё теми же шлифами с Попигая.

Т.е. облачное погасание - необходимый признак импактного события, хотя и недостаточный. Вернее - не всегда достаточный. Но если облачное погасание наблюдается в "каплях" при отсутствии облачного погасания вне "капель" - как это имеет место в кембрийских песчаниках, то это уже достаточный признак, что и было отмечено в моей статье.

Враньё, повторённое многократно, не становится правдой...

Уважаемый Фомин И.С.!

Так я жду ответа на поставленный мною вопрос. Вы разве не видите, что лицо Вашего уважаемого форума постепенно начинает определять малообразованный бескультурный персонаж, получивший учёную степень за лабораторную работу? Которую, как он сам и пишет в автореферате, за него сделали другие. Т.е. на самом деле кандидатскую ему дали явно за какие-то другие заслуги, далёкие от науки.

Неужели вы не видите того репутационного урона, который он вам всем наносит? И какой пример показывает неокрепшей молодёжи в лице того же jakl'а например, который всего за пару недель дискуссии опустился до его уровня.