Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

• Порфирит или аргиллит? •

очень много вопросов типа: определите породу или минерал по фотографии. А может это метеорит?
Определение минералов по любительским фотографиям - забавный вид спорта, но иногда даже это возможно. Поэтому мы завели для таких вопросов отдельную ветку.

Модератор: Pavel

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Avak_Avakyan » Ср ноя 21, 2012 12:27 pm

morningstar2008 писал(а):Это рудный окварцованый базальт.
­ ­ ­ Изображение этих камушках окварцованности, как раз, практически нет; даже стекло по большей части не разложено. Их состав (по описанию Г.И. Качевской): фенокристаллы ~ 2%: андезин (Аn45–47, Ng`=1,557, Ng`=1,550; по трещинам соссюритизирован, замещается анальцимом) — 100%; оливин, полностью замещённый бурым иддингсит–боулингитом с лимонитом по трещинам, — единичные зёрна; основная масса ~ 98%: плагиоклазы /олигоклаз и андезин/ — 48%, бесцветный клинопироксен (мельчайшие призмочки размером 0,03–0,05мм) с СNg=39–44° — 1%, цоизит–клиноцоизит — единичные зёрна; стекловатый базис — 40%, апатит — <1%; вторичные минералы: иддингсит–боулингит, гидробиотит, сапонит, серицит, анальцим; рудные минералы: магнетит — 10%; акцессорные минералы: апатит — <1%. Остроугольные промежутки между лейстами плагиоклаза заполнены зеленовато–бурым сапонитом, иногда с включениями кристаллов клиноцоизита, мелких чешуек гидробиотита, переполнены вкраплениями мельчайших (<0,02мм) кристаллов лимонитизированного магнетита, иголочек апатита. Смотрите мою ранееразмещённую картинку со ШЛИФОМ этой породы, нажмите: www.eniology.ktk.ru/Microsections.jpg
ЭТУ породу в англоязычном мире однозначно именуют «andesite porphyry» — андезитовый порфир. Андезит = «андийский базальт»; у нас эта порода иногда фигурирует под названием «андезибазальт». Я же предпочитаю использовать международное название «андезитовый порфир», делающее акцент на основе этой породы — плагиоклазе АНДЕЗИНЕ, отличающем эту породу от «обычного» порфира с калиевыми полевыми шпатами (из калиевого порфира сложен кратер Каратага — Красноярского вулкана Чёрная сопка; первое, что бросается в глаза при сравнении порфира Чёрной сопки и порфира Николаевской сопки — это именно другой полевой шпат; лейсты андезина (эти белые пластинки «щепки») — очень характерная вещь).
morningstar2008 писал(а):вот здесь я с вами полностью соглашусь.
и эти колонны ровесники тому рудному камню.
­ ­ ­ СПАСИБО за тёплые слова. Однако, андезиты Николаевской сопки я считаю несоизмеримо более МОЛОДЫМИ, чем кварцит Дрокинской сопки. Я считаю, что андезиты Николаевской сопки превратятся в такой же кварцит, как у Дрокинской сопки, через пару миллиардов лет. Точно также я считаю, что Красноярские Столбы (сиенит) станут клоном кварцитовых скал Марокканского Антиатласа (таких, как возле города Тафраут) через пару миллиардов лет.
Павел писал(а):Этот состав не типичен для вторичных кварцитов.
­ ­ ­ Я Вам уже в который раз Изображение повторяю цитаты: в 1901 г. отечественные учёные Е.С. Фёдоров и В.В. Никитин ввели термин «вторичный кварцит» в применении к уральским окварцованным вулканическим породам, характеризующимся “кварцем и водными окислами Fe (в весьма неравномерном распределении)”. В [В.И. Лебединский — «В удивительном мире камня». Москва: Недра, 1978.] дано следующее описание шлифа шокшинского кварцита: “В очень красивом малинового цвета кварците из посёлка Шокша в Карелии под микроскопом видно, что порода состоит из круглых зёрен кварца и редко встречающихся зёрен полевого шпата, окружённых тонкой «рубашкой» окислов железа. Именно железо и придало породе красную окраску.”. То есть само понятие «вторичный кварцит» было создано для уральских пород ИЗ КВАРЦА И РЖАВЧИНЫ. Карельский шокшинский кварцит имеет ТОТ ЖЕ состав: КВАРЦ + РЖАВЧИНА.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Павел » Ср ноя 21, 2012 12:43 pm

И я вам второй раз говорю, что железо выносится при образовании вторичных кварцитов.
А от повторного ожелезнения в зоне гипергенеза не застрахована ни одна порода (кроме солей,пожалуй :) )
Шокшинский кварцит с вторичными кварцитами не имеет ничего общего (кроме одного слова в названии). Это метаморфизованный песчаник.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Avak_Avakyan » Ср ноя 21, 2012 1:29 pm

Павел писал(а):И я вам второй раз говорю, что железо выносится при образовании вторичных кварцитов.
А от повторного ожелезнения в зоне гипергенеза не застрахована ни одна порода (кроме солей,пожалуй :) )
шокшинский кварцит с вторичными кварцитами не имеет ничего общего (кроме одного слова в названии). Это метаморфизованный песчаник.
­ ­ ­ Изображениеот ОТКУДА Вы взяли, что железо выносится из вторичных кварцитов? Вторичные кварциты состоят ИЗ КВАРЦА И РЖАВЧИНЫ. Я Вам написал, что само понятие «вторичный кварцит» было создано для уральских пород, состоящих ИЗ КВАРЦА И РЖАВЧИНЫ. Теперь Вы пишете, что железо сперва выносится, а затем происходит «ожелезнение». Вот где логика: то есть, по Вашему, сперва ржавчина из кварцита выносится, отдыхает в сторонке, а затем возвращается обратно в породу? Да ещё КАК возвращается: это же надо проникнуть между зёрнами кварца, которые до этого НЕ должны срастись в монолит! Взгляните на Вами сфотографированные шлифы на www.eniology.ktk.ru/Microsections.jpg. Вы можете прекрасно видеть железо в виде оксидов и гидроксидов в андезитах Николаевской сопки. Эта ржавчина НЕ привнесена извне, а возникает при гидролизе силикатов самой этой породы. И смотрите: эта ржавчина заполняет собой промежутки между кристаллами. В НИХ она и остаётся. В так называемых «железистых кварцитах» мы тоже видим кварц и ржавчину. А про шокшинский кварцит — общепризнанной теории генезиса кварцитов НЕТ. Я уже Вам пару раз приводил колончатый кварцит холмов Ha–Minsara. Его геологи практически единогласно считают именно «метаморфизованным песчаником»: гидротермально перекристаллизованным песчаником. За рубежом вообще все кварциты объясняют только так: гидротермальной перекристаллизацией песчаников. В Марокко (нажмите ссылку с картинкой) возле города Тафраут КВАРЦИТ имеет облик, неотличимый от Красноярских Столбов. И то, что это кварцит, это НЕ моя гипотеза, а общепризнанный факт. То есть получается, что в Израиле песочек на дне моря склеился в морфологию колончатого базальта; в Марокко — в морфологию сиенитовых Столбов; в Шокше — в морфологию Гирвасского вулкана; в Красноярске — в морфологию находящегося в визуальной видимости вулкана Николаевсая сопка. Изображение То, что кварцитовые горы в точности копируют рядом находящиеся вулканы, — КАК Вы это объясните склеиванием песочка в водоёме? А я все такие объекты объясняю вторичными кварцитами: что кварцитовая гора, в точности похожая на находящийся поблизости вулкан, — это такой же вулкан, но значительно более древний, успевший окварцеваться. Или Вы солидарны с теми, кто объявил колончатый кварцит результатом гидротермального склеивания песочка?
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Павел » Ср ноя 21, 2012 1:44 pm

ОТКУДА Вы взяли, что железо выносится из вторичных кварцитов?

Из соответствующей литературы. Для кислотно-сульфатного метасоматоза, который приводит к образованию, в частности, вторичных кварцитов, нехарактерно отложение минералов железа. Что, разумеется, не запрещает им образовываться либо в более поздние стадии гидротермального процесса, либо при гипергенезе.
А я все такие объекты объясняю вторичными кварцитами

Объясняйте... Вас мне не переубедить.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Avak_Avakyan » Ср ноя 21, 2012 2:35 pm

­ ­ ­
Павел писал(а):Из соответствующей литературы.
Изображениеайте, пожалуйста, ссылочку на эту «соответствующую литературу».
Павел писал(а):Для кислотно-сульфатного метасоматоза, который приводит к образованию, в частности, вторичных кварцитов, нехарактерно отложение минералов железа. Что, разумеется, не запрещает им образовываться либо в более поздние стадии гидротермального процесса, либо при гипергенезе.
­ ­ ­ Давайте я Вам ссылочки приведу. Итак: “Вторичные кварциты — очень своеобразные метасоматиты, занимающие площади до десятков квадратных километров в областях активной вулканической деятельности. … Образование вторичных кварцитов идёт в условиях малоглубинного, иногда приповерхностного кислотного выщелачивания за счёт преимущественно кислых и средних вулканических пород, реже по интрузивным или осадочным породам. По внешнему виду вторичные кварциты имеют … нередко пористую текстуру.” [П.Ф. Емельяненко, Е.Б. Яковлева — «Петрография магматических и метаморфических пород». Издательство Московского университета, 1985. Стр. 238.]. ЭТУ концепцию продолжаю я. Но это НЕ единственная теория генезиса кварцитов. Геологический словарь [Геологический словарь в двух томах. Издательство «Недра». Том первый. Москва 1978. Стр. 122.] даёт определение, что вторичные кварциты — это “формация рудоносных гидротермально–изменённых вулканических пород, формирующаяся в стадию затухания вулкана”, опираясь на вулканогенно–гидротермальную гипотезу Н.И. Наковника, являющегося автором статьи о вторичных кварцитах в этом двухтомнике. Кроме того, в этом двухтомнике сказано: “Исходные породы переходят во вторичные кварциты не непосредственно, а через продукты более раннего гидротермального изменения: аргиллиты или пропилиты.”. Этим данная книжка по сути исключает возможность непосредственного метасоматоза вулканитов в кварциты. Горная энциклопедия [Горная энциклопедия в пяти томах. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1984, 1986, 1987, 1989, 1991. Стр. 574.] определяет кварцит как продукт перекристаллизации осадочных пород: “существенно кварцевых песчаников” и “кремнезёмистых гелей хемогенного происхождения”; но указывает: “Особая разновидность — кварцит вторичный. Это метасоматическая горная порода… Месторождения вторичных кварцитов формируются в результате относительно низкотемпературного метасоматического преобразования кислых и средних эффузивных, реже интрузивных кислых пород и их туфов.”. То есть эта книжка недвусмысленно указывает на возможность непосредственного метасоматоза магматических пород в кварциты.
­ ­ ­ Про кислотное выщелачивание (метасоматоз) — во–первых, в роли природных кислот может выступать далеко не только серная кислота (могут и сернистая, и угольная, и азотная, и органические, и даже вода может гидролизовывать силикаты). Во–вторых, про осаждение железа. Возьмите железный купорос (как раз сульфат). Если Вы оставите его раствор на воздухе, он быстро окислится до сульфата Fe3+, а соли Fe3+ склонны к гидролизу: раствор станет бурый и вскоре Вы заметите осаждение гидроксисульфатов. Соли менее сильных кислот переходят в лимонит и гётит ещё охотнее. Это теория. А практика — посмотрите на Вами сфотографированные шлифы андезитов Николаевской сопки; посмотрите на фельзит из дацитового порфирита, шлиф которого я уже размещал. Вы видите, как по мере «фельзитизации» промежутки между кристаллами заполняются гидроксидами и оксидами железа, причём, это НЕ извне привнесённое железо, а железо из силикатов самой породы: силикаты гидролизуются, практически все металлы кроме железа выносятся, образующаяся кремниевая кислота ангидридизуется в кварц, а железо ОСТАЁТСЯ в породе в виде ржавчины. Приведу пример из практической химии: как очистить цинк от железа? Переводят их в ацетаты и кипитят раствор: железо окисляется в Fe3+, который гидролизуется в ржавчину и высаживается в виде ржавчины в осадок; цинк же остаётся в растворе. При гидролизе силикатов железо сразу переходит в ржавчину и ОСТАЁТСЯ в породе. Вытесняться из кварцитов железо МОЖЕТ только в одной ситуации: когда его изначально немного и кварцевые зёрна начинают перекристаллизоваваться в монолит. Вот тогда железо, как и другие примеси, вытесняется по механизму оттеснения примесей при росте кристаллов. Перекристаллизацией поэтому пользуются для очистки химических соединений. 8)
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Павел » Ср ноя 21, 2012 2:43 pm

По внешнему виду вторичные кварциты имеют … нередко пористую текстуру.

Именно. Благодаря этому и возможно более позднее гидротермальное или гипергенное ожелезнение.
“Исходные породы переходят во вторичные кварциты не непосредственно, а через продукты более раннего гидротермального изменения: аргиллиты или пропилиты.”
Аргиллизиты, на самом деле. Это опечатка.
­ ­
Про кислотное выщелачивание (метасоматоз) — во–первых, в роли природных кислот может выступать далеко не только серная кислота

В данном случае - именно серная (и сернистая). Плюс иногда - плавиковая.
Вытесняться из кварцитов железо МОЖЕТ только в одной ситуации

Похоже, вы понятия не имеете о метасоматозе.

Про вторичные кварциты лучше всего, конечно, читать соответствующую книгу Наковника. Не знаю, есть ли она в Интернете.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Avak_Avakyan » Ср ноя 21, 2012 3:20 pm

­ ­ ­
Павел писал(а):Именно. Благодаря этому и возможно более позднее гидротермальное или гипергенное ожелезнение.
Изображение не спорю, что ожелезнение пород (причём, НЕ только пористых) возможно, причём, по разным механизмам. Но Вы проигнорировали мои доводы про шлифы андезитов Николаевской сопки и шлифы фельзитов. Там железо НЕ привнесённое извне, а являющееся результатом гидролиза железо содержащих силикатов самой породы.
Павел писал(а):Аргиллизиты, на самом деле. Это опечатка.
­ ­ ­ Так Вы даже не признаёте возможность непосредственного метасоматоза магматических пород в кварциты?
Павел писал(а):В данном случае - именно серная (и сернистая). Плюс иногда - плавиковая.
­ ­ ­ НЕ факт. Роль в природном выщелачивании силикатов в первую очередь играет угольная кислота. Серная, сернистая, угольная, азотная (из нитрозных газов, всегда образующихся в атмосфере при грозах и др.) и органические (возникающие НЕ только в биосфере, но и из нефти, газа и др.) — это список природных кислот, творящих метасоматоз.
Павел писал(а):Про вторичные кварциты лучше всего, конечно, читать соответствующую книгу Наковника. Не знаю, есть ли она в Интернете.
­ ­ ­ С Наковником я принципиально НЕ согласен. Потому что “Вторичные кварциты — очень своеобразные метасоматиты, занимающие площади до десятков квадратных километров” [П.Ф. Емельяненко, Е.Б. Яковлева — «Петрография магматических и метаморфических пород». Издательство Московского университета, 1985. Стр. 238.]. Это признанный факт. НЕ МОЖЕТ существовать «фумарола», могущая равномерно окварцевать целиком огромный горный кряж. ЭТО — моё главное опровержение гидротермальной теории генезиса кварцитов. Кроме того, определение Наковника, что вторичные кварциты — это “формация рудоносных гидротермально–изменённых вулканических пород, формирующаяся в стадию затухания вулкана” (из Геологического словаря) — это определение ОПРОВЕРГАЕТСЯ архидревним возрастом кварцитов. Если бы кварциты создавались фумаролами угасающего вулкана, то их образование происходило бы сравнительно быстро, а вторичные кварциты появлялись бы лишь в виде жил на местах фумарол. Мы же видим исполинские горные кряжи, нацело равномерно состоящие из вторичного кварцита; причём, эти кряжи далеко НЕ всегда состоят из вулканов. Подчёркиваю: НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ на Земле гидротермального источника, могущего равномерно целиком окварцевать огромный горный кряж. Этот факт полностью опровергает теорию Наковника и все подобные гидротермальные теории. Исходя из теории вулканогенных гидротермальных источников, Наковник и писал о серной и сернистой кислотах как о главных кислотах метасоматоза. Я же считаю, что вторичные кварциты — результат выщелачивания как магматических, так и осадочных пород при обычных условиях за архидлительное время. Соответственно, главной кислотой этого выщелачивания я считаю угольную кислоту, потому что она оказывается самой распространённой в такой сфере. И — только такой подход, объясняющий окварцовывание выщелачивающим выветриванием при обычных условиях, объясняет возникновение огромных равномерно окварцованных горных массивов.
­ ­ ­ Может ли из горных силикатных пород происходить вынос кальция? Да, может!! Необходима ли для этого фумарола? НЕТ!! Может ли этот процесс идти в результате выщелачивания при ОБЫЧНЫХ условиях за длительное время? МОЖЕТ!! Может ли порфирит превратиться в фельзит в результате выщелачивания при ОБЫЧНЫХ условиях за длительное время? МОЖЕТ!! И это — НЕ моя гипотеза, а общепризнанный факт. В том же порфирите происходит множество процессов, которые описала Г.И. Качевская в заключении о заказанных мною шлифах: разрушаются одни минералы, синтезируются другие, выносятся металлы, идут псевдоморфозы и ВСЁ ЭТО при обычных условиях БЕЗ фумарол и гидротермалей!! Моя теория лишь прибавляет к этому то, что выщелачивание на фельзите НЕ останавливается и МОЖЕТ без всяких фумарол при тех же обычных условиях превратить фельзит в кварцит, а кварцит рассыпать в песок. В этом НЕТ ничего невозможного, потому что превращение фельзита в кварцит является продолжением ТЕХ ЖЕ процессов, которые делают фельзит из порфирита.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Павел » Ср ноя 21, 2012 4:51 pm

Но Вы проигнорировали мои доводы про шлифы андезитов

Естественно. Поскольку никакой связи между песчаниками павловской свиты и вулканитами Николаевской сопки нет.
Так Вы даже не признаёте возможность непосредственного метасоматоза магматических пород в кварциты?

Я этого не говорил.
НЕ факт. Роль в природном выщелачивании силикатов в первую очередь играет угольная кислота

Мы говорим о конкретном процессе образования вторичных кварцитов. Поэтому - факт.
С Наковником я принципиально НЕ согласен.

Естественно. Если вы будете соглашаться со специалистами, от ваших построений ничего не останется.
Мы же видим исполинские горные кряжи, нацело равномерно состоящие из вторичного кварцита

Ничего подобного мы, разумеется, не видим. Очевидно, вы опять песчаники и кварциты (и, судя по вашим словам - коры выветривания) путаете со вторичными кварцитами.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Avak_Avakyan » Ср ноя 21, 2012 6:57 pm

Павел писал(а):Я этого не говорил.
­ ­ ­
Приятно слышать!
Павел писал(а):Ничего подобного мы, разумеется, не видим.
­ ­ ­ Я же Вам не свой домысел написал, а цитату из «соответствующей литературы»: “Вторичные кварциты — очень своеобразные метасоматиты, занимающие площади до десятков квадратных километров” [П.Ф. Емельяненко, Е.Б. Яковлева — «Петрография магматических и метаморфических пород». Издательство Московского университета, 1985. Стр. 238.]. Однако, если Вы будете соглашаться со специалистами, от ваших построений ничего не останется. Поэтому этот факт из учебника Вы приписали мне.
Павел писал(а):Естественно. Поскольку никакой связи между песчаниками павловской свиты и вулканитами Николаевской сопки нет.
­ ­ ­ Не уходите от вопроса: речь шла о том — привнесено ли железо извне, или взято из силикатов самой породы при их гидролизе.
Павел писал(а):Очевидно, вы опять песчаники и кварциты (и, судя по вашим словам - коры выветривания) путаете со вторичными кварцитами.
­ ­ ­ Эх, красивая же штука эти «песчаники Павловской свиты»:
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

­ ­ ­ Это НЕ Красноярские Столбы, а глыбовые и останцевые горы массива Антиатлас в Марокко из оранжевого кварцита. Найдите 10 отличий от Красноярских Столбов. А затем объясните, пожалуйста, что песочек на дне моря слежался в это подобие сиенита, а в Израиле — в подобие колончатого базальта. Так что вот Вам образчик, констатирующий правоту учебника, глаголящего о десятках квадратных километров.
morningstar2008 писал(а):А белесые мушки в камне я их принял за кварцевые соединения.
­ ­ ­ Эти белые «щепки» — полевой шпат андезин.
morningstar2008 писал(а):Но в том что в разных сопках разный состав пород здесь надо бы как то поразмыслить. Ведь приблизительно если два вулкана стоят не подалеку друг от друга их составы не должны кардинальным образом меняться. В этом я вижу подвох. Ну разумеется не с Вашей стороны.
­ ­ ­ Просто один вулкан моложе, а другой совсем старый и выветрелый. Всё просто.
morningstar2008 писал(а):Сколько их выползло по моему еще даже не посчитано.
­ ­ ­ В колончатом базальте «марсиан» не больше, чем в снежинках. Они ведь тоже вон какие сложные по форме. А гляньте в картинках Гугла «псиломелан» — эти кустики и веточки я сам в своё время чуть не спутал с отпечатком древнего растения. И опять никакой мистики — по генезису это подобие веточек морозного узора на окне.
morningstar2008 писал(а):К тому же если я Вам озвучу реальный возраст этих сопок Вы посчитаете меня за идиота.
­ ­ ­ Возраст Николаевской сопки, честно говоря, у меня вызывает БОЛЬШИЕ сомнения. Дело в том, что на ней немало прекрасно сохранившейся пемзы. А ведь пемза должна разрушаться (при выветривании) весьма быстро. Кликните шикарную мною сделанную фотку этой пемзы:
http://znanye.files.wordpress.com/2012/10/pumice_nykolaevskaya_sopka-1.jpg
А при этом, нам говорят, что Николаевской сопке 470 миллионов лет. И не вяжется не только это. Буро–красный андезитовый порфирит, похожий на кирпич, из которого сложена эта сопка, — это нестойкая к выветриванию порода. Прокладывая автомобильную трассу, южный склон этой сопки покоцали; так вот: свежие сколы камней за считанные годы покрываются интенсивными метаморфозами: красными, бурыми и лимонно–жёлтыми лимонитовыми охрами из–за окисления Fe2+ в Fe3+ и т.д.. КАК эта порода могла прожить 470 млн. лет, и не во льдах Антарктиды, а в наших широтах, — всё это порождает много вопросов. Индонезийский аналог — вулкан из ЭТОЙ породы — на острове Ява вулкан Мерапи. Он молодой и действующий. Из его камней там сделали святилища и — барельефы разрушаются, за пару столетий уже явственная эрозия святилищь.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Павел » Ср ноя 21, 2012 7:06 pm

“Вторичные кварциты — очень своеобразные метасоматиты, занимающие площади до десятков квадратных километров”

Это не означает их однородного состава. И - никаких исполинских кряжей...
Не уходите от вопроса: речь шла о том — привнесено ли железо извне, или взято из силикатов самой породы при их гидролизе.

Хорошо, повторюсь: при кислотном метасоматозе железо из силикатов выносится. Ни один из основных минералов вторичных кварцитов (кварц, слюды, корунд и др) не содержит железа в значимом количестве.
Это НЕ Красноярские Столбы, а глыбовые и останцевые горы массива Антиатлас в Марокко из оранжевого кварцита

Вижу, что не Столбы. Какое отношение эти фотографии имеют к обсуждаемому вопросу?
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Avak_Avakyan » Чт ноя 22, 2012 9:12 pm

Павел писал(а):Это не означает их однородного состава. И - никаких исполинских кряжей...
­ ­ ­ «
Занимающие площади до десятков квадратных километров» — это именно МАССИВЫ, то есть КРЯЖИ и т.п.; это НЕ «фрагменты тел жертв авиакатастрофы занимают площадь десяти километров». Изображение Что ж, открою другой учебник, где сказано более понятно: “Исходные породы. Вторичные кварциты формируются по вулканогенным, вулканогенно–осадочным и интрузивным породам кислого и среднего составов; особенно податливы при изменении пористые туфы. Условия залегания метасоматитов. Вторичные кварциты приурочены к центрам преимущественно наземного кислого и среднего вулканизма и образуют массивы, измеряемые километрами в поперечнике. … Будучи породами, обогащёнными кварцем, вторичные кварциты устойчивы к процессу выветривания, и сложенные ими массивы часто выделяются в рельефе, образуя возвышенности с ребристыми скалистыми склонами, зубчатыми гребнями и острыми пикообразными вершинами.” [Петрография и петрология магматических, метаморфических и метасоматических горных пород. Под редакцией B.C. Попова и О.А. Богатикова. Учебник. стр. 734]. «МАССИВЫ, измеряемые километрами в поперечнике» «с ребристыми скалистыми склонами, зубчатыми гребнями и острыми пикообразными вершинами» — это именно горные МАССИВЫ, а не территория, где «местами попадаются» жилы фумарольных метаморфитов.
Павел писал(а):Хорошо, повторюсь: при кислотном метасоматозе железо из силикатов выносится. Ни один из основных минералов вторичных кварцитов (кварц, слюды, корунд и др) не содержит железа в значимом количестве.
­ ­ ­ В миллион первый раз повторяю цитату: в 1901 г. отечественные учёные Е.С. Фёдоров и В.В. Никитин ввели термин «вторичный кварцит» в применении к уральским окварцованным вулканическим породам, характеризующимся “кварцем и водными окислами Fe (в весьма неравномерном распределении)” [Геологический словарь, Москва 1978, Том первый, стр. 122]. То есть ОСНОВНЫЕ МИНЕРАЛЫ вторичных кварцитов — это КВАРЦ И РЖАВЧИНА. Ржавчина — это один из ОСНОВНЫХ минералов вторичных кварцитов. Или Вы хотите, чтобы железо вошло именно в состав слюды и корунда? Изображение А в виде ржавчины его нужно не замечать? И вопрос был НЕ О ТОМ. Вопрос был об андезитах Николаевской сопки. В них Вы сами сфотографировали ржавчину, заполняющую промежутки между кристаллами. Ещё больше ржавчины в межкристаллическом пространстве на мною ранееразмещённом шлифе фельзита. Вопрос такой: в этих андезитах и фельзите привнесено ли железо извне, или взято из силикатов самой породы при их гидролизе? Вы упорно не хотите «понимать» этот вопрос, потому что ответ на него доказывает, что Вы неправы.
­ ­ ­ В действительности, всё предельно просто. Железо ЕСТЬ в исходных силикатах порфирита. Посмотрите на Вашу же ПРЕКРАСНУЮ фотографию шлифа жерлового андезитового порфира Николаевской сопки (www.eniology.ktk.ru/Microsections.jpg верхний левый кадр). Видите, сколько тёмной ржавчины в межкристаллическом пространстве? ОТКУДА она взялась? Г.И. Качевская о составе этой породы написала: «стекловатый базис — 40%». Вы видите это стекло? А благодаря ПРЕКРАСНОМУ КАЧЕСТВУ Ваших фотографий и благодаря тому, что Ваши фотографии цветные (СПАСИБО Вам за это!!!), мы видим ЦВЕТ этого стекла: ярко выраженный характерный серо–зелёный «бутылочный» цвет иона Fe2+!! Вот и ответ, ОТКУДА берётся ржавчина!!! При гидролизе этих железо содержащих силикатов железо переходит из них в гидратированные оксиды (ржавчину), которые накапливаются в межкристаллическом пространстве (и никуда НЕ выносятся!!). Остальные металлы из породы выносятся. Сперва возникает фельзит, в межкристаллическом пространстве которого ржавчина уже может рассматриваться как псевдоцемент. Полное окварцовывание силикатов фельзита превращает их в кварц, и получается кварцит из зёрен кварца в псевдоцементе из ржавчины.
Павел писал(а):Вижу, что не Столбы. Какое отношение эти фотографии имеют к обсуждаемому вопросу?
­ ­ ­ И вновь Вы не хотите понимать вопрос, ответ на который не в Вашу пользу. Эти кварцитовые оранжевые «столбы» Антиатласа — самый яркий пример огромного горного массива из кварцита, занимающего десятки километров. То, что эти «столбы» Антиатласа являются метасоматитами по сиениту, — это моя гипотеза. Но не согласившись со мной, Вы НЕ сможете объяснить генезис ни этих «столбов» Антиатласа, ни колончатого кварцита Ha–Minsara. Потому что морфология «столбов» Антиатласа и колончатых холмов Ha–Minsara НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ слёживанием песочка на дне водоёма и даже его перекристаллизацией в фумароле!!! К теме Дрокино это имеет самое прямое отношение, потому что также, как холмы из колончатого кварцита в точности копируют рядом находящиеся вулканы из колончатого базальта, потому что, согласно моей теории, являются метасоматитом (вторичным кварцитом) по колончатому базальту, — также кварцитовая Дрокинская сопка является древним окварцованным клоном Николаевской сопки, а Николаевская сопка через пару миллиардов лет окварцуется, став такой, как нынешняя Дрокинская сопка.
­ ­ ­ Метасоматоз СОХРАНЯЕТ МОРФОЛОГИЮ исходной породы. Это НЕ я придумал, а это общепризнанный факт. Соответственно, ОБЛИК тел из вторичного кварцита позволяет распознать эту исходную породу. Следовательно, видя кварцит с точным обликом колончатого базальта, мы можем сделать заключение, что это вторичный кварцит, в который выветрился (выщелочился) колончатый базальт; видя «столбы» Антиатласа, отличающиеся от сиенитовых Красноярских Столбов только оранжевым цветом, мы можем сделать заключение, что это выщелоченный сиенит; видя песчаникообразную «фанеру» кварцитовых скал Айдахской Эльбы, мы можем сделать заключение, что это вторичный кварцит, в который выщелочился песчаник; и, наконец, видя, что красный скалы Дрокинской сопки тотально повторяют морфологию порфиритовых скал Николаевской сопки, мы можем сделать заключение, что это вторичный кварцит, в который выветрился (выщелочился) андезитовый порфирит.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение morningstar2008 » Чт ноя 22, 2012 9:36 pm

так вот: свежие сколы камней за считанные годы покрываются интенсивными метаморфозами:
красными, бурыми и лимонно–жёлтыми лимонитовыми охрами из–за окисления Fe2+ в Fe3+ и т.д..
КАК эта порода могла прожить 470 млн. лет, и не во льдах Антарктиды, а в наших широтах,
— всё это порождает много вопросов. Индонезийский аналог — вулкан из ЭТОЙ породы — на
острове Ява вулкан Мерапи. Он молодой и действующий. Из его камней там сделали святилища и
— барельефы разрушаются, за пару столетий уже явственная эрозия святилищь.


Согласен с Вами
http://img.tourister.ru/files/3/8/8/0/7/3/388073.jpg

Посмотрите что стало с отшлифованными колоннами на века отстроенными.
Песок осыпается.Колонны старятся. А природные стены.
Возьмите Ваши Дрокинской сопки В каком месте она потерлась?
Как была вулканическая сопка так она до сих сохранила свой облик.
и только по ее облику Вам удалось распознать в ней вулканическое происхождение.
А сними плотную упаковку и начнется разрушительный процесс.
смекаете к чему я?
А к тому что как принятая версия выветривания она себя уже изжила.
Ваша сопка не тронута по тому что на нее не было воздействий совершенно другого характера.
http://fotki.yandex.ru/users/vladinetta/album/144339/

Посмотрите весь альбом. Ветер как будь то дул в одном направлении.
А ведь это родственные Вашим песченики. Ваш только обожгло. а все остальные покоцало до неузнаваемости.
А ведь это тоже вулканические горы. Вы примерно знаете в каких условиях содержат свеже слепленный кирпичь.
так вот нашь кирпич разрушается быстрей. А эти выстояли миллиарды лет.
Вот что я Вам и хотел донести. Так что вулканы из песка как видите тоже бывают.
morningstar2008
на выдумки горазд!
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 11:45 am

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Avak_Avakyan » Чт ноя 22, 2012 11:39 pm

­ ­ ­ Изображениеак’с; пришло время и Вас “пропесочить”. Изображение Ваш альбом посмотрел весь; фотки, надо сказать, красивые. Но: посмотрите на ВОТ ЭТУ (нажмите) фотографию из Вашего альбома. Левее верха сосны скалы дальнего плана более резко сфотографированы, и ОТЧЁТЛИВО видна типичная для ОСАДОЧНЫХ пород «ФАНЕРА». Осадочные породы имеют морфологию полосатого среза весеннего снежного сугроба, потому что создаются аналогично, наслаиваясь как кольца ствола дерева. А на переднем плане слева от сосны мы видим породу, на которой эта сосна растёт. Это типичный КОНГЛОМЕРАТ из окатанных камней дна водоёма, имеющих разную химическую природу, и известнякового связующего. Точно такой конгломерат образует скалы над речкой Качей возле Дрокинской сопки; он создан самой Качей во времена, когда эта речка была более полноводной. А вот над этими светлыми скалами над Качей находятся кроваво–красные скалы (судя по всему, тот же кварцит, что и на скалах Дрокинской сопки). Возвращаясь к Вашей фотографии: склоны вулкана могут состоять из вздыбленных осадочных пород окружающей территории; но на Вашем снимке мы видим всю толщу в вертикальном разрезе, и вся эта толща — разноцветная полосатая «фанера» известнякового конгломерата. НИЧЕГО иного на этой фотографии нет. НИЧЕГО вулканического на фотографиях всего Вами указанного фотоальбома НЕТ. Это НЕ вулканиты и НЕ песчаники; только известняковый конгломерат. Это массивная толстенная толща дна древнего водоёма выветривается. И ничего более. Так что никакой астероид к ЭТОМУ ни малейшего отношения НЕ имеет.
­ ­ ­ А про «обожжённость» Дрокинской сопки и «несостоятельность принятой теории выветривания», — в жёлтой прессе нынче нередко высказывается такая теория ИМЕННО об объектах типа Дрокинской сопки. Энтузиасты замечают вулканические черты таких скал, а геологи им объясняют, что это «песчаники». Вот и сделали нынешние энтузиасты теорию, что якобы чуть ли не третий гипотетический спутник Марса на Землю упал и «ОБЖЁГ» такие «песчаники». В жёлтой прессе эту теорию высказывает даже ряд мэтров, указывая, что порода имеет «явственные черты воздействия высокой температуры». Подобные «марсианские» теории возводятся для кучи объектов, а я в большинстве таких объектов вижу НЕ астроблемы, а просто очень древнее поколение очень выветрелых ВУЛКАНОВ. Недавно мне принесли камень с места падения Тунгусского метеорита. ВОТ ЭТО — да, это обожжённая почва, это порода типа обожжённого суглинка. Но к объектам типа Дрокинской сопки это НЕ имеет ни малейшего отношения. Я считаю, что моё объяснение вторичными кварцитами РЕШИЛО загадку генезиса объектов типа Дрокинской сопки, «столбов» Антиатласа и колончатого кварцита.
­ ­ ­ А про постройку на фотке: http://img.tourister.ru/files/3/8/8/0/7/3/388073.jpg — это НЕ выветривание, а грубое воздействие, судя по всему, человека: возле этой постройки могли быть войны и т.п.; там, где грубых ударов не было, колонны в идеальном состоянии. Есть ведь породы, СТОЙКИЕ к выветриванию. Возьмите Хибины (горы на Кольском полуострове). Они сложены крупнокристаллическими породами, стойкими к выветриванию. И на этих породах НЕТ метаморфитов, они выглядят как только что возникшие, и будут выглядить так неизмеримо долго.
Аватара пользователя
Avak_Avakyan
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 2:34 am
Откуда: РФ; Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение Павел » Пт ноя 23, 2012 3:56 am

образуют массивы, измеряемые километрами в поперечнике

Как видите - опять никаких "исполинских кряжей"...
в этих андезитах и фельзите привнесено ли железо извне, или взято из силикатов самой породы при их гидролизе? Вы упорно не хотите «понимать» этот вопрос,

А вы упорно не хотите слышать ответ: исходное железо при образовании вторичных кварцитов выносится из замещаемых пород...
То, что эти «столбы» Антиатласа являются метасоматитами по сиениту, — это моя гипотеза.

Именно. Очередная ничем не подтверждённая гипотеза. Соответственно, опять возникает вопрос: зачем породы метаморфического происхождения выдавать за метасоматиты?
Потому что морфология «столбов» Антиатласа и колончатых холмов Ha–Minsara НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ слёживанием песочка на дне водоёма и даже его перекристаллизацией в фумароле!!!

Она объясняется их особенностями растрескивания, а не образования из осадка...
Метасоматоз СОХРАНЯЕТ МОРФОЛОГИЮ исходной породы. Это НЕ я придумал, а это общепризнанный факт.

Хотелось бы прочитать исходную формулировку "общепризнанного факта".
видя, что красный скалы Дрокинской сопки тотально повторяют морфологию порфиритовых скал Николаевской сопки, мы можем сделать заключение, что это вторичный кварцит

Вы - можете :)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: • Порфирит или аргиллит? •

Сообщение jakl » Пт ноя 23, 2012 8:29 am

Авак, вы хоть раз видели нормальный вторичный кварцит? Ну а про то, что метасоматоз сохраняет морфологию - это полный бред. Сохранение форм возможно только при очень мягком и низкотемпературном преобразовании типа аргиллизации. А при образовании вторичных как- раз все дико перекристаллизовывается. Ничего первичного не остается.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3155
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Пред.След.

Вернуться в Определить минерал или породу

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList