Павел писал(а):Спецы по атомам часто противоречат друг другу, не замечали?
Признаться, нет. Если говорить именно о специалистах, а не о фантазёрах, коих, увы, немало.
Фантазеров тоже хватает, согласен. Но без них же скучно.
А на сколько много отличаются липаритовые порфиры от риолитов?
Это одно и то же.
Я себе так и представлял, что нет жестких различий между эффузивом и интрузивом. Полно промежуточных вариантов и все зависит от множества факторов.
Из справочной литературы приведу цепочку.
Интрузивные породы в зависимости от глубины застывания магмы делятся на две фракции:
абиссальные породы, образовавшиеся на значительной глубине;
гипабиссальные (полуглубинные) породы, которые затвердели на сравнительно небольшой глубине и которые являются переходными от интрузивных к эффузивным.
Гипабиссальные горные породы
[от греч. hyp- (hypo-), здесь — приставка, означающая ослабление качества, и ábyssos — бездонный], общее название магматических горных пород, застывших на небольших глубинах в толще земной коры. По условиям залегания, составу и структуре Г. г. п. занимают промежуточное положение между глубинными (абиссальными) и эффузивными горными породами. Часто это застывшие корни вулканов или самостоятельные тела — дайки, силлы, штоки, лакколиты. Г. г. п. чаще мелко- и среднезернистые, обычно имеют порфировую структуру. Некоторые Г. г. п., застывшие на очень малой глубине и имеющие стекловатые структуры, сливаются с эффузивными породами. Г. г. п. обычно широко распространены в молодых горных областях и представлены липаритовыми порфирами, гранит-порфирами, габбро-диабазами и др.
Риолит (липарит)- нечто среднее между классическими эффузивами и интрузивами. Свойства пород в основном определяются условиями их формирования на продолжииительных временных промежутках. Я понимаю, что это для Вас не новость. Просто предлагаю остраненно посмотреть на факты изображенные на фотографиях, рассматривая разные стадии формирования этой горы.
Как пишут (если я не ошибаюсь), гипабиссальные породы характеризуют глубиной залегания от 0.5 до 1.5 км. В условиях молодых вулканических горных массивов, как я думаю, там (в Андах)и сейчас возможно наличие неокончательно сформированных магматических пород на небольшой глубине (вулканы там не такие уж и импотенты). Возникновение такой скалы в относительно недалеком прошлом вполне возможно. Ну разумеется на мой чайниковский взгляд.
Что будет с недозрелым интрузивом, если при сдвигах коры он окажется на поверхности?
Развалится на куски, как "игла" вулкана Мон-Пеле, например. Причём - очень быстро (быстрое охлаждение, масса некомпенсированных напряжений и трещин...). Буквально за несколько лет.
Любопытно. Где можно посмотреть почитать именно в разрезе этой темы, может подскажете?
Но эта скала тоже не выглядит непотресканным массивом.
Потом, заметно что истыканная ковшами часть вскрылась несколько позже появления основного массива на поверхности.
То есть мне представляется (уж извините за мою фантазию) по физико-механическим свойствам (вязкость пластичность упругость хрупкость) нечто близкое к облому какого-нибудь сырого глиноземного холма. Только в силикатном исполнении - уже далеко не текучий, способный рыхло обломиться большим массивом, но сохраняющий пластичность...
Хех.. были бы такие следы ковша в глине - ничего удивительного бы не было..
Кстати. На последних фотографиях - те же самые деформации с трещинами отрыва. Прекрасные экземпляры, обычно такое только на идеализированных рисунках можно увидеть.
Рад если картинки пригодятся (фото в основном из материалов экспедиции с сайта ЛАИ
http://lah.ru).
Только не забывайте что стенка искусственно образованная.
А мне видятся признаки пластичной затирки открывшихся трещин, которые насквозь изрезали остывающий массив.
Как мастерком по штукатурке..
Да, а вот по поводу варианта выплавления (скажем того же ортоклаза), который под действием температуры мог скопиться в существующих трещинах? (это версия принудительного разогрева)