Все о геологии

На вебминерал ру http://webmineral.ru/news/item.php?id=110 - статья со ссылкой на жёлтенькую натуру ком.
"Учёные" провели компутерное моделирование и смоделировали новые соединения люминия и кислорода: AlO2, Al4O7. Даже приводятся забавные картинки структуры их молекул, соответствующие скорее каким-то недополимерам.
Как пишут в статье: "Можно было бы сомневаться в пригодности данной компьютерной модели для предсказания реальных физико-химических процессов, если бы пару лет тому назад таким же образом не были предсказаны совершенно непривычные для химиков хлориды натрия NaCl3 , NaCl7, Na3Cl2, Na2Cl и Na3Cl, а затем эти соединения были получены в экспериментах."
На один натрий три!!! хлора! Я так понял, что эти чудеса творятся на некой немецкой чудоустановке, существующей в единственном экземпляре, позволяющей при огромных давлениях и температурах измерять и другие вещественные параметры опытных систем.
Данные данные получены с участием отечественных специалистов из МФТИ

Полагаю, что такая химия, пусть и высоких давлений, нам не нужна. Любопытно, что ребята здесь приняли за стехиометрию?

Если вы чего-то не понимаете, то это не значит что этого нет. В последние годы предсказаны сотни структур, которые объяснили кучу наблюдаемых эффектов, которые раньше никто и никак не мог интерпретировать.
Со стехиометрией нет проблем, или вас и пара пирит-троилит вводит в ступор?

Уже лет сто как квинтэссенцией химии является Периодическая таблица химических элементов. В ней обобщён опыт наблюдения над сотнями миллионов химических реакций, синтеза сотен тысяч химических веществ. Это я понимаю. И то, что ты защищаешь, противоречит Периодической таблице - если моль какого-либо вещества присоединяет два и более моль другого вещества, то первое вещество это точно не натрий. Даже если оно имеет температуру кристаллизации и кипения натрия, плотность натрия и выглядит как натрий. Формулы высших оксидов в Таблице приведены не просто так. Они регламентируют положение элементов в группах, даже если это противоречит их атомной массе. Как-то так.
Нарушение стехиометрии в пирротине и вообще в минералах это не тоже самое, что и химическое вещество с дикой валентностью.

И оправдание глупостей их непониманием это верный путь к содомии.

Серый2 писал(а):Уже лет сто как квинтэссенцией химии является Периодическая таблица химических элементов. В ней обобщён опыт наблюдения над сотнями миллионов химических реакций, синтеза сотен тысяч химических веществ. Это я понимаю. И то, что ты защищаешь, противоречит Периодической таблице - если моль какого-либо вещества присоединяет два и более моль другого вещества, то первое вещество это точно не натрий. Даже если оно имеет температуру кристаллизации и кипения натрия, плотность натрия и выглядит как натрий. Формулы высших оксидов в Таблице приведены не просто так. Они регламентируют положение элементов в группах, даже если это противоречит их атомной массе. Как-то так.
Нарушение стехиометрии в пирротине и вообще в минералах это не тоже самое, что и химическое вещество с дикой валентностью.

1. При чем здесь периодическая таблица?
2. Вы и дальше будете приписывать свои измышления "оппонентам"? Где там про "вещество с дикой валентностью"?

jakl писал(а): При чем здесь периодическая таблица?

Серый2 писал(а):В ней обобщён опыт наблюдения над сотнями миллионов химических реакций, синтеза сотен тысяч химических веществ.

Вещество с дикой валентностью это Na в соединении NaCl3. И где ты видишь приписывание? Ты путаешь оценочное суждение?

Серый2 писал(а):

Вещество с дикой валентностью это Na в соединении NaCl3. И где ты видишь приписывание? Ты путаешь оценочное суждение?[/quote]
Еще раз. Какая валентность у железа в пирите? 4?

В пирите валентность железа - II, он дисульфид железа двухвалентного. Но если исходить из формулы FeS2 - железо четырёхвалентно, но ты же не думаешь, что это формула пирита? Формула пирита Fe(S2), я в справочнике посмотрел. И опять же, причём тут пирит? Даже если железо в нём четырёхвалентно это только повод заявить об открытии такого железа, оно не запрещено Таблицей, как и восьмивалентное. Na же двух и более валентный это чудонатрий. Это вообще повод считать данный элемент эк.. псевдонатрием.

А при чём здесь валентность вообще не понятно ковалентные связи не единственно возможные в обыкновенном хлористом натрии который поваренная соль связь ионная а не ковалентная (то есть единственный валентный электрон натрия существенно отожран атомом хлора) так что никакой проблемы нет в существовании соединений вида трихлорид натрия и т.п. там не ковалентная связь а ионная только и всего. Обыкновенный озон O3 и это никого не удивляет.

Озон не удивляет - Таблице не противоречит. Ионная связь - химическая. Химическая связь подразумевает валентность.

А какая валентность железа в цементите? Fe3С
Есть ещё и металлическая связь, в которой электроны существенно общие для многих ионов...

Что за глупые вопросы, а какая валентность Na в надперекисях: NaO2, NaO3? Посмотрел справочники, их почему-то так и пишут...
Почему-то про органику никто не вспомнил. Надо объяснять, что это не одно и тоже, что и "открытые" перхлориды?

Надо! В чём собственно принципиальная разница между NаO3 и NaCl3 ?

В надпероксидах-озонидах О2, О3 это анион с вал... зарядом (-1), по сути это радикал и его надо показывать в скобочках, но исторически(?) пероксогруппу в скобочки не ставят. Перхлориды же науке неизвестны, соответственно у них нет истории и на них распространяются требования по написанию. Как-то так.

Так может там и нет никакого аниона Cl3- ведь это соединение существует в каких-то особых условиях. Там и NaCl7 помянут ну какой там может быть анион Сl7-
Несколько атомов хлора облепили атом натрия и единственный валентный электрон натрия согласно квантовой теории с одинаковой вероятностью может оказаться у любого атома хлора.

Ты всерьёз полагаешь, что последнее предложение имеет смысл?
Существует сложность с определением химического вещества. Если 23г Натрия высыпать в стакан и туда же вылить 350г Хлора какое вещество будет в стакане? NaCl10? Очевидно нет. Там будет смесь веществ. А если менять условия? Собственно возникнут трудности в первую очередь с процедурой определения вещества. Классическое химическое вещество это вещество неразложимое физическими процессами (определение сильно устарело). Но конгруэнтное плавление и кристаллизация очень желательны, иначе любой серый может говорить, что тут не чисто играют. Дифракционные картинки? Ничего не стоят без эталонов.