Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Обсуждение статьи Трунаева

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Идрис » Вс дек 27, 2015 12:59 pm

Материки с припаянными частями (тем что мы называем океанами) двигаются все вместе в целом на север.

В начале своего опровержения моего замечания по 4 пункту, вы написали что океанические коры двигаются совершенно по другому и 4 абзаца сложно построенных предложений, так чтобы никто до конца не дочитал и не понял. А в последнем абзаце вы пишете тоже самое что и я написал, что материки условно их так назовем, двигаются и вместе с ними двигаются припаянные части (то есть дно океанов).

Примером обратной ситуации является например Южная Америка и плита Наска. Плита наска идет от Восточно-Тихоокеанского поднятия и двигается четко на юго-восток. Далее она ни с каким материком не сцепляется, а уверенно подныривает под материк. И ныряет она очень глубоко. Очаги землетрясений вдоль плоскости контакта между материков и океаном (корами под ними) уходит в глубь на 500-700км. То есть вдоль западного побережья Южной Америки очевидно никакого прирашивания и приклеивания океанической коры к материку нет. Там чрезвычайно резкий и глубокий тектонический контакт. И граница контакта не заканчивается в верхней трети всей мантии как минимум.

Плюс замечанием может быть то что из вашего вывода о том что кора океанов пристраивается к коре материков является то, что в принципе не будут крупные тектонические и стратиграфические границы между материками и океанами. То есть не будет зон субдукции (типа той что описана выше), плюс возраст коры океанов вдоль берега будет в целом близок возрасту материковой коры вдоль берега. А таких примеров вроде нет. Кора материков всегда намного древнее (на порядок, иногда на два порядка) чем кора прилегающих к материкам океанов.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Вс дек 27, 2015 11:37 pm

Идрис, это, видимо, будет мой последний ответ вам в нашей «дискуссии». Надоел мне уже весь этот сумбур в вашем сознании… .

» Вт дек 15, 2015 2:33 pm, Идрис писал:
«…Все части коры по вашей логике должны двигаться на север, плюс вращательные движения, но в целом на север. Это не так…».

» Сб дек 26, 2015 1:44 pm, Trunaev пишет в ответ:
«Во-первых, про какие «…Все части коры…», вы речь ведёте? Поймите, Идрис, в моей статье НЕТ, и НЕ может быть такого понятия, как «…Все части коры…». Это опять ваша отсебятина, как бы от моего имени. Некрасиво, Идрис!
Надобно хотя бы, как минимум, научиться отличать структуры континентов от структур дна океанов и морей, чтобы затем грамотно представить их роль и приоритеты в процессах взаимодействия. Но, Идрис продолжает следовать своим курсом. И, как бы от моего имени продолжает утверждать, что, якобы: «…Все части коры по вашей логике должны двигаться на север, плюс вращательные движения, но в целом на север».

Поверьте, Идрис, что «в целом» и по отдельности, роль КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ массивов существенно отличается от роли структур МОРСКОГО дна. У них разные функции, разный характер движения, разные ПРИЧИНЫ и СИЛЫ, определяющие характер движения данных структур!!!»

Однако.
»
Вс дек 27, 2015 12:59 pm Идрис утверждает вновь:
«Материки с припаянными частями (тем что мы называем океанами) двигаются все вместе в целом на север. …


И тут же добавляет, ещё одну свою очередную отсебятину:
Идрис …пишет: «В начале своего опровержения моего замечания по 4 пункту, вы написали что океанические коры двигаются совершенно по другому и 4 абзаца сложно построенных предложений, так чтобы никто до конца не дочитал и не понял».


Удивлён! Вы, действительно, либо невнимательно читаете тексты моих сообщений (либо действительно плохо понимаете).
И потому во второй раз приводите свою перепутанницу, либо как бы от моего имени, либо как своё собственное утверждение. Идрис пишет:
« Материки с припаянными частями (тем что мы называем океанами) двигаются все вместе в целом на север».

И, далее……
Идрис пишет: «А в последнем абзаце вы пишете тоже самое что и я написал, что материки условно их так назовем, двигаются и вместе с ними двигаются припаянные части (то есть дно океанов).


Идрис, ну что вы такое говорите??? Где вы у меня нашли тоже самое что ?
Читайте ещё раз вот это – Трунаев пишет: – « Поверьте, Идрис, что «в целом» и по отдельности, роль КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ массивов существенно отличается от роли структур МОРСКОГО дна. У них разные функции, разный ХАРАКТЕР ДВИЖЕНИЯ, разные ПРИЧИНЫ и СИЛЫ, определяющие характер движения данных структур!!

Или вот это, ещё раз прочтите, внимательно:
Трунаев пишет: – « В действительности РЕАЛЬНОЙ причиной определяющей движению земной коры, являются обыкновенные процессы электродинамического свойства (совершенно БЕЗ какого-либо участия пресловутой тепловой конвекции!!!).
А в качестве Главных структурных элементов земной коры, ИЗНАЧАЛЬНО представляются фундаменты т.н. материковых платформ, которые под воздействием межполярных МГД- течений в мантии Земли, монотонно (подобно гигантским «ледяным» глыбам во время ледостава в русле замерзающей реки), движутся по направлению от Южного полюса к Северному, следуя вдоль траекторий, которые описываются системами трёх разнонаправленных ЛИНИЙ АРХИМЕДОВЫХ СПИРАЛЕЙ. По этой причине такие фундаменты, как представители наиболее древних (и уникально устроенных!) структур, имеют «прилипающие» к ним снизу огромные т.н. «корни». И эти «корни», как опрокинутые вниз ПАРУСА, непосредственно воспринимают действия ускоряющих сил со стороны МГД-потоков мантии. И таким образом т.н. древние фундаменты материковых платформ, являются, по сути, ВЕДУЩИМИ элементами, непосредственно определяющими все нюансы геолого-тектонического развития поверхности нашей планеты!.

А это, скажу я вам, Идрис, «тоже самое что и» …… характер маневрирования и замедленного движения танка среди болотной грязи – что-то там сминается в складки по одну сторону от гусеницы поворачивающегося танка, что-то прилипает и тянется за танком, а что-то раздвигается по сторонам с образованием извилистой колеи, подобной S- образным СОХ(ам) в Атлантике.
Это вот таким будет мой вам, Идрис, лирический ответ, на очередные измышления Идриса, который пишет следующее:
«…Плюс замечанием может быть то что из вашего вывода о том что кора океанов пристраивается к коре материков является то, что в принципе не будут крупные тектонические и стратиграфические границы между материками и океанами». Конец вашей цитаты.
Ох, уж эти мне фантазёры-выдумщики, любители своё мнение выдавать как бы за счёт меня. Ну, хватит вам уже врать мне, как бы уже от моего имени.

Учитесь читать……и, главное, понимать то, что вам пишут, а не транслировать свою отсебятину!!! И катайтесь почаще верхом на башне танка!!!
«СК» Конец связи! Пора и честь знать… НАДОЕЛО……
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Идрис » Пн дек 28, 2015 1:37 pm

Ничего про тепловые конвекции я, в ответе на ваши ответы на мои замечания к статье, я не писал. Про причины движений и т.д. я тоже не писал.

В статье вы прямо пишете, что сбоку к материкам пристраиваются "куски" (как они достраиваются и почему я тоже не писал и это не суть важно). Важно что вы пишете, что куски достраиваются сбоку к материкам, при чем постепенно и стабильно и без каких либо особо крупных проблем. Соответственно между материком и океаном по этой схеме нет крупных тектонических границ. А уж "океан" очевидно не может ползти под материк. Если он достраивается от материка, то как он будет ползти обратно под материк? Это бессмысленно.

Но поскольку на Земле есть места где кора океанов очевидно ползет под материк, причем ползет на сотни километров вниз. Значит надо вам прояснить этот вопрос. Иначе схема предложенная вами не работает.
Идрис
 
Сообщения: 2804
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Вт дек 29, 2015 2:51 am

В сообщении » Пн дек 28, 2015 1:37 pm
Идрис пишет: «…В статье вы прямо пишете, что сбоку к материкам пристраиваются "куски"…»… (подчёркнуто мной. Т.Е.).

Да, полноте, Идрис, врать-то ! Ну, где, в какой моей «В статье….» вы «…прямо» нашли написанную мной вышеприведённую фразу? Ужас какой-то! Стыда у вас нет – такое утверждать….
Читаем далее:

Идрис пишет: … Важно что вы пишете, что куски достраиваются сбоку к материкам, при чем постепенно и стабильно и без каких либо особо крупных проблем. Соответственно между материком и океаном по этой схеме нет крупных тектонических границ. …»

Скажите, Идрис, ОТКУДА и каким ветром всю эту ЧУШЬ, ВАМ, в голову занесло? Где вам пригрезилось ТАКОЕ, в тексте моей статьи??? Каким надо быть…, чтобы утверждать, что это я написал?!

Идрис пишет: А уж "океан" очевидно не может ползти под материк. Если он достраивается от материка, то как он будет ползти обратно под материк? Это бессмысленно.

Согласен…., бессмысленно…!!! "океан" «…не может ползти…» НИ под материк, НИ «обратно». Зачем только «все такое, да эдакое» … понадобилось Идрису выдумывать, а после того убеждать меня, что – «Это бессмысленно».
==============
Приводил я вам уже для наглядности аналогию взаимодействия ФУНДАМЕНТОВ материковых платформ на примере движения гигантских ледяных глыб в речном потоке во время ледостава или ледохода, и характеры взаимодействия больших ГЛЫБ с вновь образующейся шугой и тонким льдом. И всё это, только для того, чтобы вы могли оценить ситуацию, и понять, что и подо что подныривает, или «…не может ползти…» на что-то.
И даже приводил пример с танком, наглядно взаимодействующего с болотной грязью. И примеры скульптурного взаимодействия танка со слоями грязи.
Не помогло!!! И Идрис по прежнему трещит о своём – куда может «ползти "океан"?
Идрис , а может быть хватит, городить всякую чушь, что роится в вашей голове и произносить все ваши домыслы и глупые предположения, так как будто бы вы когда-то прочитали всю ЭТУ вашу ГАЛИММАТЬЮ в моей статье?!
Мне НЕ хочется заканчивать общение с вами грубо, И, отныне, я просто перестаю отвечать на все ваши СВЕРХ глубокомысленые наводящие ВОПРОСЫ и ПРЕДположения,.
И последнее. В теме:
viewtopic.php?f=8&t=5725
«Для_ИСТОРИИ.КАК и из ЧЕГО образовалась Земля», имеется ряд моих рисунков.
Там отражены Главные действующие на Земле физические силы. А также схемы последовательности образования, и характеры движения и взаимодействия между собой главных элементов земной коры.
Полагаю, что изображённых там схем, для умного человека вполне достаточно.
Но некоторые из схем могу разместить и здесь, по личной просьбе. Как говорится, для особ, особо одарённых и хорошо усвоивших азы геологической «классики».
Заявки можно подавать в назойливом бестолковом письменном ТРЁПЕ !!!
===============
Трунаев Е.М.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение vlad_ukr » Вс окт 16, 2016 1:02 pm

В статье http://www.kscnet.ru/ivs/publication/co ... es/ch3.pdf КИНЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СЕВЕРНОЙ КОМПОНЕНТЫ ДРЕЙФА КОНТИНЕНТОВ КАК ПРИЧИНЫ РАСШИРЕНИЯ ЮЖНОГО И СОКРАЩЕНИЯ СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЕВ ЗЕМЛИ М.А. Гончаров Геологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова что-то уж слишком сходные утверждения:
Простейшая математическая модель северной компоненты течения мантии и дрейфа континентов. Компенсационная организация тектонического течения [8] в рассматриваемом случае заключается в следующем (рисунок). В тылу меридионального тектонического потока (под Южным полюсом) неизбежен компенсирующий восходящий поток, а на фронте (под Северным полюсом) – компенсирующий нисходящий поток.
Автор один и тот же или...
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение jakl » Вс окт 16, 2016 7:20 pm

Странно все это
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение vlad_ukr » Вт окт 18, 2016 12:22 pm

А что говорит уважаемый М.А.Гончаров? Он, вроде бы, не так далеко от Вас.
vlad_ukr
 
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс июн 14, 2015 5:28 pm

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение jakl » Вт окт 18, 2016 1:48 pm

vlad_ukr писал(а):А что говорит уважаемый М.А.Гончаров? Он, вроде бы, не так далеко от Вас.

Открою страшную тайну. Я не из Москвы.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение rjcnmz » Сб окт 29, 2016 3:12 pm

» Вс окт 16, 2016 1:02 pm, vlad_ukr писал(а)
«В статье http://www.kscnet.ru/ivs/publication/co ... es/ch3.pdf КИНЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СЕВЕРНОЙ КОМПОНЕНТЫ ДРЕЙФА КОНТИНЕНТОВ КАК ПРИЧИНЫ РАСШИРЕНИЯ ЮЖНОГО И СОКРАЩЕНИЯ СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЕВ ЗЕМЛИ М.А. Гончаров Геологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова что-то уж слишком сходные утверждения: …
…… Автор один и тот же или...»

jakl » Вс окт 16, 2016 7:20 pm
Странно все это


Увы! НЕ «Странно всё это», а закономерно!
Это, возможно, частично, есть примитивное воровство, а говоря научно – творческое заимствование, а ещё более красочно - плагиат!

Уважаемый vlad_ukr, уточняю. Нет, здесь «Автор (НЕ) один и тот же»!
Трунаев Е.М. не есть М.А. Гончаров. И ничего общего Е.М. Трунаев с Гончаровым не имел и не имеет!!!

Ещё 20 мая 1975 года, в адрес ВНИИГПЭ, г. Москва, Е.М. Трунаевым была выслана серия из нескольких текстов взаимосвязанных «Формул открытий». Тогда же, к текстам, был приложен ряд черно-белых рисунков, отражающих этапы появления системы блоков фундаментов материковых платформ на Южном полюсе планеты (предтеча и аналог нынешних цветных рисунков № 5, 6. См. здесь: viewtopic.php?f=29&t=5725&start=0 )..
И, соответственно, прилагался рисунок № 7, с отражением этапов и очерёдности межполярного, дрейфа этих фундаментов платформ с юга на север, вдоль сложных систем траекторий, состоящих из трёх разнонаправленных парных линий архимедовых спиралей, стыкующихся у экватора.

Затем, в декабре того же года, аналогичные рисунки и краткие пояснительные (стереотипные) тексты к ним были высланы для знакомства в 10 адресов редакций научных и научно-популярных журналов. И в личных письмах в 10 адресов на имя ведущих в то время учёных-геологов, включая В.В. Белоусова, П.Н. Кропоткина, Г.П. Горшкова, В.Е. Хаина, и др.

Бланки «Уведомление о вручении» писем от всех редакций и частных лиц вернулись исправно. Однако из частных лиц никто, кроме Г.П. Горшкова, в то время на письма так и не ответил.
Более того, согласия на публикацию материалов в тот год Е.М. Трунаев из редакций также не получил. Предлоги отказов выдумывались самые разные.

Между тем, по мере продолжения работы над новой Теорией получались выдающихся результаты во взаимосвязи самой теории с имеющимися тогда практическими наблюдениями. Так формировался совершенно новый научный материал с большими возможностями прогнозов в части геологических событий. Всё это вдохновляло автора к дальнейшим попыткам создания новой серии открытий уже в части решения проблем физики плазмы и УТС. (Общее число «Формул» тогда уже превышало 25 штук. См. здесь: http://trunaev.narod.ru/form.htm ).

Всё это настораживало своими перспективами и, одновременно, обязывало автора к поиску разумного ограничения доступа «третьих лиц» к некоторым объёмам «запредельной» (опасной) информации. Но основная часть новых «Формул открытий» имела очень большое значение, обещая колоссальный импульс развития в плане научного потенциала и производительных сил страны. И потому эта часть научной информации упорно пропагандировалась автором, и «навязывалась» для сведения всякого рода гражданских, партийных и научных структур.
Таким способом до 1990 г., автором предлагались статьи и разного рода рисунки и таблицы в ИФЗ, в ИКИ, в другие научные учреждения, в редакции научных и научно-популярных журналов и издательств. Предлагались документы в АН СССР и, персонально, в его Президиум, и т. д.

Бесполезно! Все «ответственные лица» в своих ответах «несли» безответственную ЧУШЬ, отказывая в публикациях, и откровенно поучали Е.М. Трунаева на тему – что такое есть, по сути, научное открытие, как и кем, они делаются и что способствует процессу установления научного открытия.
В общем – все «несли» разную и прочую ерунду на уровне оказания любых … гадостей, не гнушаясь ничем. Что, увы, к сожалению, всегда является излюбленным приёмом ретроградов всех мастей.
Собственно, в историческом плане, так было всегда не только у «святой» церковной инквизиции, но и в научной среде. А потому вся эта неприязнь к новому и гонения ожидаемы. И удивляться по поводу остервенелой озлобленности современных ретроградов - «классиков» уже не приходится!

Кстати, из «анналов истории» известно, что бывший Министр МПР Яцкевич Б.А., после детального ознакомления с теорией Е.М. Трунаева, в одной приватной беседе с ним шутливо его увещевал следующими словами: «Ну чем ты недоволен? Говори спасибо, что ты ещё живой, и тебя ещё не сожгли академики из РАН на костре, на Красной площади. Тогда как по «закону жанра», они давно должны были это сделать».
Известно также, что руководство РАЕН (Кузнецов О.Л.) и оба министра МПР РФ в лице Орлова В.П. и Яцкевича Б.А., с восторгом восприняли суть и сущность теории Е.М. Трунаева и его «Формул открытий».

Однако, отдельные учёные мужи из РАН, вели себя крайне нечистоплотно. Тем не менее, судьбе было угодно, что до сих пор «инквизиторы» из РАН не сожгли Е.М. Трунаева принародно. И не уничтожили его физически. И это уже отрадно.
Но дабы исключить возможность публикации текстов в научных журналах «неудобной» для них теории, эти «учёнейшие мужи» самозабвенно и высокопарно сочиняли резко отрицательные рецензии, отвергая тексты рукописи и схемы как антинаучную ересь.
В этом случае, отдельные «экземпляры» из членкоров и действительных членов академии РАН, вначале всячески препятствовали нормальному развитию собственно самих Идей Новой Теории.
После чего, спустя время, сами же «рецензенты» затем беззастенчиво пытались кое-что воровато «позаимствовать» из ранее отвергнутых ими текстов, рисунков и прочая. Так сказать творчески «обобществляли» их. Соответственно, Лев Зоненшайн (в 1977 – 1978 г.г.), Николай Шило (в 1982 г).
Но, видит бог, всё это они «вершили» и со-творяли «тихо-смирно», без костров и свидетелей, лишь оставив для потомков некоторые письменные документы своих эпистолярных «подвигов».

Так что всем нынешним мелким хамам из стаи местных «пылесобирателей», уже и подавно не удастся ничего ни опошлить, ни «удушить», ни своровать по крупному.
Но и игнорировать новые ИДЕИ, они также уже НЕ смогут…. Опоздали. Ибо сейчас уже есть сотни и сотни фактов, которые полностью противоречат всем антинаучным «классическим» геотектоническим сказкам пылесобирателей, но они же однозначно свидетельствуют в пользу новой Теории Космогенных вихрей Е.М. Трунаева (СтТ). Как говорится, «Будет праздник» … но уже НЕ на их улице! Пусть пошипят ещё немного и побесятся на тризне своих глупых идей «пылесобирательства», но дни их «идей» уже сочтены….
==============

Теперь, касаемо особенностей изложения темы Гончарова М.А. о межполярном движении земной коры.

Коротко эту ситуацию можно выразить словами из поговорки – «…слышал-де звон, да не знает, откуда он».

Однако, будучи приверженцем «пылесобирательных» гипотез, и потому не имеющего ни малейшего представления о законах образования и развития планет и Солнечной системы в целом, Гончаров М.А., видимо, вовсе не подозревал о существовании явлений электромагнитной индукции в недрах небесных тел, определяющих процессы генерации магнитных диполей индивидуально у КАЖДОГО из ВСЕХ, ныне имеющихся ШАРООБРАЗНЫХ небесных тел. Следовательно, Гончаров М.А., не ведал и о наличии сил магнитогидродинамической (МГД) природы, связанных с особенностью взаимодействия вещества в состоянии плазмы и силовых линий «собственного» магнитного диполя на ранних этапах образования небесных тел. В свою очередь, появление магнитного поля и сил магнитогидродинамической (МГД) природы обеспечивало развитие процессов формирующих («делающих») небесные объекты именно шарообразными. А, одновременно, МГД-силы определяют и ВСЕ виды тектонических движений в недрах и на поверхностях ВСЕХ небесных объектов, на ранних этапах их развития!!!

Всего этого Гончаров М.А., видимо, не «узнал», (не захотел или «побоялся узнать»).
И именно потому, для объяснения фактов межполярного движения масс вещества применительно недр и поверхности Земли, этот «деятель» от «пылесобирательной» лженауки вынужден был придумывать некие глобальные «осесимметричные» конвективные тепловые течения обще-планетарного масштаба – совершенно невообразимые по сути, и невозможные с точки зрения физических законов.
Тем не менее, по его утверждению эти «осесимметричные» конвективные тепловые потоки, якобы, могут перемещаться и в меридиональном, и в широтном направлении, и увлекать за собой блоки и континентальной, и океанической коры вначале от Южного полюса планеты к Северному. Затем, спустя миллионы лет, эти же тепловые потоки, по необоснованной причине, почему-то меняют направление своего движения на обратное. И все участки земной коры с той поры, якобы, «поплывут» уже в обратном направлении - от Северного полюса к полюсу Южному.

Очень странная ситуация….
Ибо, вместо описания реальных причин определяющих процессы однонаправленного, с юга на север, криволинейно-поступательного (вдоль разнонаправленных траекторий архимедовых спиралей) движения фундаментов материковых платформ, по прихоти очередного сказочника от геологии появляется некий очередной перифраз сказки К.Чуковского о мифическом персонаже «Тяни – Толкай». То бишь, развитие геотектонических сил по принципу: - вначале «тяни» все фрагменты земной коры на север, затем «толкай» их на юг, и т.д.
Классический сумбур и неразбериха в изложении предполагаемых геотектонических процессов планетарного масштаба!!!
========================

P.S.
И в заключение:
Ранее предсказываемые Е.М. Трунаевым (май 1975 г.), а ныне наблюдаемые явления межполярного, с юга на север, перемещения фундаментов материковых платформ содержат в себе элементы логичного объяснения сути и сущности явлений резко выраженной асимметрии полюсов не только у Земли, но и в отношении ВСЕХ ныне наблюдаемых ШАРООБРАЗНЫХ небесных тел – включая Солнце, Землю, планеты-гиганты и их шарообразных спутников. Что оказывается вполне обоснованным и предсказуемым. Тем самым предоставляется возможность получения достоверных сведений прогнозного характера в науках о Земле и в части Космогонии Солнечной системе - ЕДИНСТВЕННО только с позиций теории Космогенных вихрей (СтТ).
См. Сайт Е.М. Трунаева.
http://trunaev.narod.ru/form.htm

К сему, ИЛИЯ Трунаев.
Sapienti sat - «Для умного – достаточно»
rjcnmz
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: Чт июн 09, 2016 3:27 pm

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение msp » Пн ноя 14, 2016 10:42 am

Гипотеза Трунаева сильно напоминает космогоническую гипотезу Амбарцумяна (был в своё время такой астрОном) о "дозвёздном веществе"

Та же волюнтаристски придуманная первоматерия с неизвестными и принципиально не наблюдаемыми свойствами противоречащими известным физическим законам. Только обозвана иначе.
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение rjcnmz » Вт ноя 15, 2016 8:11 pm

» Пн ноя 14, 2016 10:42 am, msp, пишет:
Гипотеза Трунаева сильно напоминает космогоническую гипотезу Амбарцумяна (был в своё время такой астрОном) о "дозвёздном веществе"

Та же волюнтаристски придуманная первоматерия с неизвестными и принципиально не наблюдаемыми свойствами противоречащими известным физическим законам. Только обозвана иначе.


Ну и ну! Очередной театральный приём….

Дружище msp! Люди рассказывают, что чтобы создать на сцене видимость шума толпы, артисты невпопад кричат одну фразу: «Чего кричать, когда нечего кричать»… .

А о чём сдуру кричишь здесь ты?
Во-первых, НЕ «…волюнтаристски придуманная первоматерия…», является первоосновой в Теории Космогенных вихрей (СтТ) Е.М. Трунаева, а вездесущий ВОДОРОД, представляющий основную величину массы вещества ВО ВСЁМ космическом пространстве!!!

И, да будет тебе известно, что водород абсолютно ничем НЕ похож на известную «придумку» академика Амбарцумяна, касающуюся тезиса об НЕКОМ сверхплотном и сверхгорячем дозвёздном чудо-веществе. Которого, фактически, НИГДЕ нет и, в принципе, БЫТЬ НЕ может в естественных условиях холодного Космоса. Появиться и образоваться ему просто НЕ из чего!

А, во-вторых. Каковы те «свойства», которые ты, якобы, обнаружил в Теории Е.М.Трунаева, что даёт тебе право глупо утверждать и определять их, как «…противоречащими известным физическим законам…».

Каким, конкретно, скажи на милость, физическим законам противоречит или НЕ соответствует Теория (СтТ) Е.М Трунаева. Перечисли их и укажи, в какой части эти «противоречия» там проявляются. Я жду!

===============
P.S.
Кстати, читаем: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_coli ... 0%9E%D0%95
« В составе межзвездного газа около 67% водорода, 28% гелия и лишь около 5% массы приходится на все остальные элементы, наиболее обильные среди которых - кислород, углерод и азот. Твердые частицы космической пыли имеют размер порядка 0,1-1 мкм. Вероятно, у них железо-силикатное или графитовое ядрышко, покрытое ледяной "шубой" из легких элементов. Хотя по массе космическая пыль составляет всего около 1% межзвездного вещества, это очень важный его компонент…. … Графитовые и силикатные ядрышки пылинок, вероятно, образуются в относительно прохладных атмосферах звезд-гигантов и выбрасываются затем в межзвездное пространство, где остывают и покрываются шубой из летучих элементов…». И т.д.

И никаких там тебе сверхплотных «глыб» из «до- звёздного» вещества! И даже атомов тяжёлых элементов уровня урана и тория, там НЕТ. Откуда они «прилетели» к нам на нашу «голубую планету». Ты НЕ подскажешь???
К сему, ИЛИЯ Трунаев.
Sapienti sat - «Для умного – достаточно»
rjcnmz
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: Чт июн 09, 2016 3:27 pm

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение msp » Ср ноя 16, 2016 4:57 am

Илия, Вы пытаетесь заниматься демагогией. В науке, да будет Вам известно, "кто девушку ужинает тот её и танцует", то есть, бремя доказательств теории целиком и полностью лежит на её творце. На данный момент, у Вас нет никакой теории есть только гипотеза, из разряда таких каким цена пять копеек за пучок в базарный день Для того чтобы Ваша гипотеза хотя бы стала научной, Вам надо начать с самого начала - дать чёткое определение "космогенного вихря" и хоть какую-то наблюдательную фактуру по нему, а если таковой не имеется, то предложить способы его наблюдения. Принципиально не наблюдаемые сущности для науки не существуют, такова се-ля-ви :roll:
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение jakl » Ср ноя 16, 2016 5:38 am

Тов. Трунаев. Терпение на исходе, еще что-то подобное со словами "сдуру", "глупо" и т.п. И я приложу все возможные усилия чтобы вас здесь не было.
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3154
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Серый2 » Чт ноя 17, 2016 10:11 am

Не, мсп, ты обвинил Трунаева в использовании некоей первоматерии и нарушении физических законов. Он ответил, что ничего не нарушал, первоматерию в основу не клал - только известные вещества и структуры. Таким образом бремя доказательства обвинения лежит именно на тебе - показать где у Трунаева нелады с физикой и неграмотное использование первоматерий. А ты возвращаешь своё обвинение к сущности гипотезо-теории Трунаева. Это не правильно. На данном этапе перебранки требуется подкрепления именно обвинения.

Понятие "космогенный вихрь" же самоочевидно, в виду многочисленности проявлений спиралевидных структур в космосе. Это описательное понятие, я так щщитаю. Читаю вот статью из вики "Космогонические гипотезы", ещё Декарт использовал вихревую теорию, притом из весьма умозрительных по отношению к Космосу положений.

Но излагает Трунаев свои мысли, порою, тяжеловато и оформляет своё изложение скорее с целью запутать.
Серый2
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Вт фев 16, 2016 1:13 pm

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение msp » Чт ноя 17, 2016 11:04 am

Серый2 писал(а):Не, мсп, ты обвинил Трунаева в использовании некоей первоматерии и нарушении физических законов. Он ответил, что ничего не нарушал, первоматерию в основу не клал - только известные вещества и структуры. Таким образом бремя доказательства обвинения лежит именно на тебе - показать где у Трунаева нелады с физикой и неграмотное использование первоматерий. А ты возвращаешь своё обвинение к сущности гипотезо-теории Трунаева. Это не правильно. На данном этапе перебранки требуется подкрепления именно обвинения.

Понятие "космогенный вихрь" же самоочевидно, в виду многочисленности проявлений спиралевидных структур в космосе. Это описательное понятие, я так щщитаю. Читаю вот статью из вики "Космогонические гипотезы", ещё Декарт использовал вихревую теорию, притом из весьма умозрительных по отношению к Космосу положений.

Но излагает Трунаев свои мысли, порою, тяжеловато и оформляет своё изложение скорее с целью запутать.

Понятие "космогенный вихрь" без строгого определения даже много хуже "дозвёздного вещества" Амбарцумяна :wink: так как многочисленные спиралевидные структуры в космосе (спиральные галактики) и на Земле (раковины аммонитов) в качестве исходного материала для возникновения Солнечной Системы со всем её населением...только в сильно шизанутых мозгах, с лёгкостью неимоверной выдающих десятки сходств отвечая на вопрос вида "что общего между бабочкой и глобусом" :lol:

Не самоочевидно. Определения "космогенного вихря" у Трунаева я не увидел. Какие-то невнятные рассуждения про плазму в магнитной бутылке в недрах Земли видел но это всё херня ибо противоречит известным физическим законам.
msp
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 8:33 am

Пред.След.

Вернуться в Обсуждение статей

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList