Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Обсуждение статьи Трунаева

Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Пт дек 04, 2015 10:10 pm

Пожалуйста! Используйте этот раздел для ЗАМЕЧАНИЙ и ВОПРОСОВ по существу моей статьи. Спасибо за понимание!
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение jakl » Сб дек 05, 2015 2:01 am

Дорогой вы наш человек, нет ли у вас ощущения что вы не в тот раздел это написали?
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3079
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Пн дек 07, 2015 7:56 pm

На форуме viewtopic.php?f=29&t=4259&start=75
viktorrubzov » Пт дек 04, 2015 6:11 pm, ПИШЕТ:

viewtopic.php?f=8&t=5725
С учётом всех этих обстоятельств, следует признать, что фактически в центре Земли, вместо классически предполагаемого «двухэтажного» ядра из железа и никеля, там находится одна автономно развивающаяся цельная структура – плазменный вихрь. (По ссылке выше). (это была цитата из моей статьи. Т.Е.)
(И далее)

(1) Поверхность, которая находится между нижней мантией и внешним ядром хорошо отражает как продольные ,так и поперечные волны. Этот факт может говорить о том, что данная поверхность могла образоваться только в результате охлаждения, подобно границе Мохо.
(2) Тогда можно предположить, что в центре планеты находятся рассолы тяжелых металлов.
(цифры в скобках и подчеркнутое, добавлено мной. Т.Е.).


Уважаемый, viktorrubzov
Вначале, ответ на пункт (2). «…предположить» такое просто НЕ возможно! Никакие «рассолы тяжелых металлов» не могут реагировать на внешние волновые воздействия, подобно тому, как реагируют некие твёрдотельные объекты. А между тем, такая реакция реально наблюдается со стороны толщ т.н. внутреннего ядра Земли. Более того, «…рассолы тяжелых металлов» не могут проявлять себя как анизотропная среда для сейсмических волн, проходящих через такого рода «рассолы».
К тому же, уже поступают сведения (а я утверждал о том сорок лет назад), что скорости прохождения сейсмических волн в т.н. центральном ядре и в масштабах всей Земли, в соответствии определённых законов физики могут, и должны различаться. Реально, в направлении от полюса к полюсу их скорость выше, нежели чем в направлении вдоль плоскости экватора.
Причём, точно такими же уникальными свойствами обладает только объём замагниченной плазмы.
Следовательно, в центре Земли НЕТ, не было, и НЕ может быть каких-либо твёрдотельных железо-никелевых болванок, или чудо-«рассолов»!

Ответ по пункту (1). Неверно, что некая поверхность, отражающая сейсмические волны, «…могла образоваться только в результате охлаждения …». Отнюдь! Это может быть естественная граница фазовых переходов в веществе, или между слоями с различной электрической проводимостью, или между слоями с различной плотностью вещества. Или при наличии сочетания – и тех, и других.
Если конкретно, то при наличии сильно уплотнённого многокомпонентного горячего вещества, составляющего нижние толщи подошвы мантии и, с другой стороны, между поверхностью кровли магнитно-ионного плазменного ядра (его «внешней» части), имеющего вещество с высочайшей степенью ионизации, то в таком случае создаются границы раздела по признакам различия фазовых состояний. И различные типы волн могут либо проникать сквозь такие пограничные слои фазового разделения вещества и уходить в глубины планеты. Либо по законам преломления менять своё направление, вплоть до полного (зеркального) их отражения.

Приблизительным аналогом таких процессов (в очень грубом соответствии), могут служить все ныне реально существующие границы между верхними, электрически нейтральными толщами земной атмосферы, (это «нижний» пограничный слой) и второй, верхний слой – собственно, сама ионосфера в образе слабо-ионизированной плазмы.
Однако здесь надо учесть, что в условиях недр Земли все эти эффекты проявляются более масштабно и более жёстко. Что само по себе вполне понятно – в недрах Земли совершенно другие значения физических параметров высокотемпературного вещества, и существуют более контрастные разграничения по величине их реальной плотности, по термодинамическим свойствам, по наличию магнитных и электрических полей и в отношении степени и характера взаимодействия вещества с силовыми полями. В том числе от характера движения разного рода потоков горячего и (или) плазменного вещества. И наконец, от состояния и степени «приклеенности» вещества к силовым линиям магнитного поля. И т.д.

Так что, в общем, в недрах Земли всё происходит в экстремально жёстких условиях, но в пределах строгих норм технической логики, и в строгом соответствии основных требований законов физики. Однако, сущность и значение таких законов, многим форумчанам ещё только предстоит осваивать и понимать. Поэтому не стоит слишком спешить с поверхностными выводами, не вникая в тему и не освоив её азы.
С уважением, Трунаев Е.М.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Чт дек 10, 2015 2:27 pm

В теме: viewtopic.php?f=8&t=5725
Идрис » Ср дек 09, 2015 4:17 pm, Пишет:

Вы не подумайте что лично ваша статья и представления вызывают негатив.
Отношение к любой лженауке безусловно одинаково и разницы между ними в принципе нет. (Подчёркнуто мной. Т.Е.).


Конечно же, об ИСТИННО научной «КЛАССИЧЕСКОЙ» пылесобирательной геологической НАУКЕ, уже говорено и переговорено очень много, и много раз. А толку, НИКАКОГО.
Там как ВРАЛИ о всяких тепловых глобальных конвективных потоках ячеистого типа, каким-то противоестественным способом (вне законов физики) толкающей материки, так и ПРОДОЛЖАЮТ врать, в том числе и с Вашим участием. Ну, это так, к слову будет сказано, ("не вызывая негатив"). И мы ещё поговорим на эту тему, в ближайшее время.

А здесь, мы пока что НЕ будем торопиться и заострять внимания на все высказанные Вами очень уверенные ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ по поводу, цитирую: «…Возможно правда к вашей статье в редакции журнала еще вернутся и опубликуют чью нибудь статью, такого же типа как "ПО ПОВОДУ СТАТЬИ...". Была правда статья в Почвоведении по поводу водородной дегазации и генезиса степных блюдец, пока там "ПО ПОВОДУ..." не было, но там все очень медленно делается, подождем. Так что и вы не торопитесь будет и по вашей статьи что нибудь…».
Действительно, поживём-увидим. Возможно, что Вы и правы. И впрямь я всю свою статью «такого же типа как» откуда-то «передрал», так сказать позаимствовал. Так что учту Ваш мудрый совет. Ибо, сам Идрис УТВЕРЖДАЕТ – «…Так что и вы не торопитесь будет и…» !!!
=============
А вот по поводу того, как Ваш смайлик удачно открывает свой ротик, я хотел бы несколько слов добавить.
В частности, Идрис, и смайлик пишут:

«…Так что будем обсуждать температуру в 58 тысяч градусов. Явно достаточную для развития холодного термоядерного самоуправляемого синтеза, свидетельство на изобретение на это у вас ведь есть, так что и явление значит есть
:)


Нет, смайлик :) и Идрис, «обсуждать температуру», мы НЕ будем!!! Это же не какая-то девица-краса – длинная коса, достоинства которой надобно обсуждать! Да и мы с Вами уже НЕ женихи, наверное, и нам не надобно подсчитывать приданного этой самой «температуры». Какая она есть, такую и будем … воспринимать!

А вот Ваш смайлик, пусть на досуге (и на трезвую голову) займётся арифметикой и перемножит числа 20 х 2900 = ???? – сколько у него получилось?!!!

И, кстати, 20 град/км, кажется для температурного градиента не так уж и много. Бывает и побольше!
Да и законы теплопередачи, по-моему, всё ещё реально существуют.
А в том факте арифметики, где такие «запредельные» значения температуры получаются при умножении чисел, я НЕ виноват.
============
А вот Вы, вместе со своим смайликом, объясните, пожалуйста, что там, действительно, творится в Земле?
Либо ОНА там самостийно искажает физические законы, и переиначивает САМ принцип передачи тепла от более горячей «точки» её недр, к более холодным?
Либо Земля, в угоду Идрису, стыдливо надела на своё круглое, т.н. «жидкое» внешнее (или на железо-никель твёрдо-каменное внутреннее) ядро, некие ПАМПЕРСы, для снижения ИСХОДА непонравившейся Идрису сверхвысокой температуры. И каким-то способом охладила Земля свой внутренний жар, дабы пощадить его (Идриса) НАУЧНУЮ репутацию как НЕДОлжеучёного. По принципу – дабы Идрису угодить, можно физику забыть.

Вот и весь Вам сказ на тему – «… изобретение на это у вас ведь есть, так что и явление значит есть…». Вот так-то, Идрис!
С нижайшим поклоном и с почтением к Вам – учёнейшему из всех ученых МУЖЕЙ, от лжеучёного,
Е.М. Трунаева.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Идрис » Чт дек 10, 2015 6:05 pm

Бывает градиент и больше, бывает и меньше. А бывает что он с глубиной очень быстро снижается. В отдельных случаях даже бывает что чем глубже, тем холоднее (мерзлота).

В любом случае. Можно и тут обсуждать. Текст статьи из Отечественной геологии в студию. Боюсь ваша авторская редакция статьи была такой, что вы там всю явную лженауку убрали, а оставили то, что может быть напечатано. И я даже могу вам подсказать почему вы так легко смогли это сделать. Так что ждем текст статьи.
Идрис
 
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Пт дек 11, 2015 2:30 pm

» Чт дек 10, 2015 6:05 pm, Идрис ПИШЕТ:
Бывает градиент и больше, бывает и меньше. А бывает что он с глубиной очень быстро снижается. В отдельных случаях даже бывает что чем глубже, тем холоднее (мерзлота). (подчёркнуто мной. Т.Е.)


Идрис, бывает всё! Бывает, что и медведь летает … с кручи.

Градиент ок. 20град./км, это, в среднем, по Кольской Сверхглубокой, и потому вызывает доверие!!! А вот где вы «мерзлоту» пробурили на глубину 1 км., и удостоверились, что «…бывает чем глубже, тем холоднее…» – надобно ещё доказать. НЕ подскажите, где и когда? И каков термо- градиент (град./км.) там на этой глубине получается, в числах???!!!
А, в общем – всё это флуд ваш, Идрис, болтология и бредятина! Стыдитесь, уже….

Идрис, пишет.
В любом случае. Можно и тут обсуждать. Текст статьи из Отечественной геологии в студию. Боюсь ваша авторская редакция статьи была такой, что вы там всю явную лженауку убрали, а оставили то, что может быть напечатано. И я даже могу вам подсказать почему вы так легко смогли это сделать. Так что ждем текст статьи.


Ну, во-первых, все ваши возгласы, типа «Боюсь» + «вы там всю явную лженауку убрали» + «оставили то, что может быть напечатано», плюс, ваши предположения и предсказания, типа, + «могу вам подсказать почему …. + так легко… это сделать» + прочие ваши жуликоватые «пророчества», для меня, по большому счёту, являются крайне оскорбительными. И в таком случае, я тоже «…даже могу вам подсказать», – катитесь-ка вы со своими фобиями (боязнями) и гнусными предположениями, в одно вонючее и не всегда чистое место!

Что касается вашего возгласа – «…Текст статьи из Отечественной геологии в студию», могу добавить – если вам это нужно, – топайте в редакцию журнала. Название моей статьи вам известно, журнал № 4 за 2015 г., Стр 70-78. Адресок редакции подскажу:
И-117545 Москва, Варшавское шоссе, 129 корп. 1. Телефон : 315-28-47. E-mail: ogeo@yandex.ru , ogeo@tsnigri.ru , Сайт электронной библиотеки: http://elibrary.ru Скатертью дорога !

И впредь, я воспринимаю от вас только ссылки на ФАКТЫ, и на объективность суждений. А все ваши необоснованные ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, глупый словесный ТРЁП и ссылки на ваши всякого рода фобии и страхи (чего-то вы там всё боитесь, болезный), я оставляю без внимания и без ответа!
Трунаев Е.М.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение jakl » Пт дек 11, 2015 6:13 pm

Trunaev писал(а):» Чт дек 10, 2015 6:05 pm, Идрис ПИШЕТ:
Бывает градиент и больше, бывает и меньше. А бывает что он с глубиной очень быстро снижается. В отдельных случаях даже бывает что чем глубже, тем холоднее (мерзлота). (подчёркнуто мной. Т.Е.)


Идрис, бывает всё! Бывает, что и медведь летает … с кручи.

Градиент ок. 20град./км, это, в среднем, по Кольской Сверхглубокой, и потому вызывает доверие!!! А вот где вы «мерзлоту» пробурили на глубину 1 км., и удостоверились, что «…бывает чем глубже, тем холоднее…» – надобно ещё доказать. НЕ подскажите, где и когда? И каков термо- градиент (град./км.) там на этой глубине получается, в числах???!!!
А, в общем – всё это флуд ваш, Идрис, болтология и бредятина! Стыдитесь, уже….

Это как раз факты Идрис привел. Как вы того и хотели. В популярном виде смотрите здесь http://www.novrosen.ru/Russia/nature/chill.htm
и
Изображение

Идрис писал(а):В любом случае. Можно и тут обсуждать. Текст статьи из Отечественной геологии в студию. Боюсь ваша авторская редакция статьи была такой, что вы там всю явную лженауку убрали, а оставили то, что может быть напечатано. И я даже могу вам подсказать почему вы так легко смогли это сделать. Так что ждем текст статьи.

Большая часть бреда в статье действительно опубликована. Но. Статья идет в разделе "Дискуссия" :mrgreen:
Аватара пользователя
jakl
Модератор
 
Сообщения: 3079
Зарегистрирован: Вт апр 07, 2009 9:45 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Идрис » Пт дек 11, 2015 6:28 pm

"А вот где вы «мерзлоту» пробурили на глубину 1 км" :)
Ну да в России нет ни одной скважины на нефть и газ. На Ямале там вообще даже не скважины, а так колодцы.

По кольской в среднем 17 градусов. Плюс разрез там был не совсем правильно построен и так и не вышли из высокорадиоактивных, а значит сильно нагревающихся, условных гранитов. Плюс тектоника и вообще разная активность на глубине оказалась больше, чем предполагалось. Место какое то неудачное они нашли мне кажется, надо было что то более стойкое Так что отличие между 120 градусами как предполагалось и 212 градусами в реальности, не такое уж и критичное.

Статья в электронной библиотеке платная. Я с самого начала это вам написал. Платить за нее 200 рублей это перебор. Я конечно понимаю, что вы и вам подобные никогда не читают то, что им пишут. Вернее читают с целью выискать одно нужное им слово, а все остальное идет мимо, но тем не менее.
Идрис
 
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Сб дек 12, 2015 11:18 pm

» Чт дек 10, 2015 6:05 pm, Идрис писал(а):
«…Боюсь ваша авторская редакция статьи была такой, что вы там всю явную лженауку убрали, а оставили то, что может быть напечатано. И я даже могу вам подсказать почему вы так легко смогли это сделать».

» Пт дек 11, 2015 6:13 pm jakl, и его с :mrgreen: майлик пишут:
«…Большая часть бреда в статье действительно опубликована». (чувствуется стиль опытного рецензента-БРЕДОведа!!!) (подчёркнуто мной. Т.Е.) и продолжает – «Но. Статья идет в разделе "Дискуссия". И расплывается в своей трогательной :mrgreen: улыбке!


Ну, что теперь скажете, Идрис?! Кажется, что вы, уважаемый, в своих клеветнических выпадах в мой адрес, с обвинениями о якобы, совершенном мною подлоге в текстах моей статьи, капитально сели в помойную лужу…. Удобно ли вам там?! И не замочили ли вы в тех помоях свой престиж «предсказателя, и свой разум в голове?!
И ещё.
Интересно, Идрис, а что там на рисунке jakl (в сообщении» Пт дек 11, 2015 6:13 pm), изображает ломанная красная линия, в точках её перегибов? Что там, в принципе, так странно влияет на линейный рост температуры недр? Неужели там так много ПАМПЕРСов нацепила Земля на свои «округлости»? А в правом верхнем углу -градиент температуры вообще как-то по особому выпендривается?

А, ведь, фактически, весь этот график, «подгоняли» чисто математически, как нерадивые школьники. Ибо НИКТО там температуру НЕ мерил, а рассчитывали, глядя в потолок, с применением неких поправочных коэффициентов. Как принято говорить – с «кондачка и с чердачка». Значит цена этим ломаным графикам – ломаный грош.
А как вы думаете, Идрис, такие «рисунки и графики» – это есть наука или антинаучная бредятина «классиков» пылесобирателей?!

Трунаев Е.М.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Идрис » Вс дек 13, 2015 1:48 pm

ПДФ текст статьи в студию.

Я просто последние лет 8 хорошо поднаторел в чтении грандиозного количества лженауки и как они пытаются куда то влезть или не пытаются. Я ведь все читаю, а это не просто. Видите jakl писал что ему тяжело после чтения подобного бреда и сложно возвращаться в норму. А мне не сложно, я привык. Так что давайте вашу интригующую статью. Я ее тщательно прочитаю и напишу, что вы оттуда убрали, что изменили и почему и зачем.

Ну или на сайте своем ее хотя бы разместите, если боитесь за свои авторские права.
Идрис
 
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Вс дек 13, 2015 6:13 pm

» Вс дек 13, 2015 1:48 pm Идрис пишет:
ПДФ текст статьи в студию.
Я просто последние лет 8 хорошо поднаторел в чтении грандиозного количества лженауки и …… Я ведь все читаю, а это не просто. …… А мне не сложно, я привык. Так что давайте вашу интригующую статью. Я ее тщательно прочитаю и напишу, что вы оттуда убрали, что изменили и почему и зачем. (подчёркнуто мной. Т.Е.)


Идрис!!! Ну, во-первых, если вы всё читаете – это уже ХОРОШО !!! НО ещё нужно, хоть что-то, и понимать из прочитанного вами!

А, во-вторых, в » Пт дек 11, 2015 2:30 pm, Trunaev вам на эту тему уже ОТВЕЧАЛ, повторяю:
– Что касается вашего возгласа – «…Текст статьи из Отечественной геологии в студию», могу добавить – если вам это нужно, – топайте в редакцию журнала.
Название моей статьи вам известно, журнал № 4 за 2015 г., Стр 70-78. Адресок редакции подскажу:
И-117545 Москва, Варшавское шоссе, 129 корп. 1. Телефон : 315-28-47. E-mail: ogeo@yandex.ru , ogeo@tsnigri.ru , Сайт электронной библиотеки: http://elibrary.ru Скатертью дорога !

Тем не менее, » Пт дек 11, 2015 6:28 pm Идрис Пишет:
Статья в электронной библиотеке платная. ……. Платить за нее 200 рублей это перебор. Я конечно понимаю, что вы и вам подобные никогда не читают то, что им пишут……. но тем не менее…. ». (подчёркнуто мной. Т.Е.).


Идрис, запомните то, что говорят в народе – «ДАРОМ – чирей НЕ садится».
И ещё – «За все удовольствия, НАДО ПЛАТИТЬ» !
И, в этой связи, я ещё раз повторяю: – ЕСЛИ ВАМ ЭТО НУЖНО, – ТОПАЙТЕ В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА (Адрес редакции, См выше!!!)

Однако, Идрис заладил своё, цитирую:
Идрис: «Ну или на сайте своем ее хотя бы разместите, если боитесь за свои авторские права».


Идрис, действительно, мне, как автору статьи, прислали из редакции, варианты журнальной статьи и в бумажном исполнении. И в электронном, в формате PDF. Бумажный вариант, я вам не вышлю, так как он мне самому ещё нужен. А электронный вариант, НЕ смогу вам переслать из этических соображений, без разрешения редакции.
Так что, НЕ жлобничайте! И если вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно иметь редакционный текст моей статьи, то РАСКОШЕЛИВАЙТЕСЬ. А меня ваши финансовые проблемы в образе 200 рэ, нисколько НЕ интересуют.
И хватит, флудить!!! Лично мне вся эта ваша беспредметная болтология уже изрядно надоела!!!
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Идрис » Вт дек 15, 2015 2:33 pm

Прочитал.

Действительно был не прав и там реально вы написали то что и на сайте написали.

Замечания следующие. Отсутствуют ссылки на литературу (кроме ссылок на две свои публикации плюс схожую работу, при чем в журнале Геоинформатика). Все остальные ссылки в статье на непонятные материалы из интернета. При чем некоторые не открываются.

Второе. В статье вы пишите что кора Северного ледовитого океана самая древняя из всех кор океанов. Вероятно по логике вашей статьи возраст этот коры океана равен возрасту коры материков вокруг Северного ледовитого океана. Это явно не так. Кора северного ледовитого океана исходя из данных ее исследования самая молодая.

Третье. Исходя из вашей логики "образования и движения на север" материков выходит следующее. Северные материки древние, а южные - молодые. То есть Австралия моложе, чем Евразия. С этим ну никак нельзя согласиться. Это в принципе противоречит геологическому возрасту этих регионов.

Четвертое. Все части коры по вашей логике должны двигаться на север, плюс вращательные движения, но в целом на север. Это не так. Части океанической коры по обе сторону от сохов движутся в противоположных направлениях. Например от восточно-тихоокеанского поднятия одна часть идет на северо-запад. вторая часть идет на юго восток и подползает под Южную Америку, создавая мощную систему надвигов - Анд.

Пятое. Для Урала или Кордильер, равно как и для других регионов радикально доминируют узкие линейные тектонические структуры (зоны) протягивающиеся почти на тысячу километров. Это достоверно установлено по геологическим же съемкам. Каких либо существенных веерных образований, кулисообразного распространения на Урале безусловно нет.

Шестое. Количество гелия-3 в тысячи раз меньше, чем количество гелия-4 в мантии и ядре. Другое дело что в коре гелия-3 меньше в миллионы раз. Не существует участков где гелия-3 было бы больше. В том же вашем патенте прямо написано что меняется соотношение гелия-3 к гелию-4, но в любом случае гелия 3 всегда в тысячу раз меньше. Вы просто из текста статьи убрали слово соотношение и все.

Седьмое. Существует наука астрономия. Там есть ученые. Разработаны модели развития сверхновых, изучаются их спектры. В них обнаружены линии самого широко спектра элементнов, в том числе тяжелых (железо, никель и дальше). При чем тяжелых так много, что линии поглощения атомами таких элементов часто полностью перекрывают спектр. Так что ваше мнение о том что в сверхновых есть только водород и гелий, глубоко ошибочно и противоречит реальному фактическому материалу.
http://pskgu.ru/ebooks/zasow/zoa_9_92.pdf
Идрис
 
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Вс дек 20, 2015 3:55 pm

» Вт дек 15, 2015 2:33 pm, Идрис пишет:
Прочитал.
Действительно был не прав и там реально вы написали то что и на сайте написали.

Ну, наконец-то, ДОШЛО…. С чем и поздравляю !!!

Идрис пишет «Замечания следующие. Отсутствуют ссылки на литературу …(кроме ссылок на две свои публикации плюс схожую работу, при чем в журнале Геоинформатика).

И что из всего этого следует? – этот журнал, издаётся Российской Академией естественных наук. Или для вас, лично, авторитетом являются только ссылки из «за-бугра»?

Идрис пишет «Все остальные – ссылки в статье на непонятные материалы из интернета. При чем некоторые не открываются.

Вот потому-то, для облегчения работы с текстом, я и разместил ЗДЕСЬ на форуме свою статью с «живыми» ссылками, для удобства их прочтения. Кажется, что здесь «… материалы из интернета» открываются лучше. Хотя вы упёрто требовали копию журнальной статьи в формате PDF….
Однако, все эти ваши «претензии» из пункта № 1, касаются технической (и технологической) части оформления моей статьи, И всё это не имеет существенного значения для обсуждения здесь на этом форуме СУТИ теоретико-познавательного смысла и сущности статьи.
Следовательно, далее перейдём к рассмотрению других пунктов из вашего «резюме».

А, между прочим, в сообщении – » Вс дек 13, 2015 1:48 pm Идрис писал: «Я просто последние лет 8 хорошо поднаторел в чтении грандиозного количества лженауки и как они пытаются куда то влезть или не пытаются. Я ведь все читаю, а это не просто…».
Прекрасно!!!
Вот в этом плане, мы и поработаем с вами, с «поднаторевшим», не спеша, и с расстановкой по поводу «ЛЖЕ» и «НЕ ЛЖЕ» уччёных.
==========
Идрис – Трунаеву. «…В статье вы пишите что кора Северного ледовитого океана самая древняя из всех кор океанов. (здесь и далее, выделено «полужирно» и подчёркнуто мной. Т.Е.).


Во-первых, Идрис, где вы в моей статье прочли такую фразу, по поводу «…всех кор океанов» ??? Нет у меня такого, и НЕ было!!! Это чистый бред Идриса, как бы от моего имени. То бишь, явный подлог. А за такие дела, как говорится, «детей бьют, и плакать НЕ дают»!
Договоримся. Свои собственные выдумки и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, вы, на мой счёт НЕ сбрасывайте. НЕЛЬЗЯ!!!
Далее, чуть ниже, я замечаю, что Идрис из одной своей бредятины, выводит другой свой «шедевр» – касаемо равенства возраста коры материков и океанов и, затем, сам же всё опровергает и, под конец, сам же и утверждает, что некая кора в СЛО, в общем-то, «самая молодая»…. То бишь, читаем, по факту:
Идрис пишет: « Вероятно… возраст этот коры океана равен возрасту коры материков вокруг Северного ледовитого океана. Это явно не так. Кора северного ледовитого океана исходя из данных ее исследования самая молодая…».


Дорогой вы наш фантазёр! Запомните, пожалуйста, что, ВСЯ в целом, «…Кора северного ледовитого океана» – явно НЕ подходит для определения возраста всех структур, составляющих обрамление СЛО и его ДНА. Для точности определения «старости» континентального обрамления СЛО и его ДНА, вы должны рассматривать возраст конкретных участков горных пород, составляющих ФУНДАМЕНТЫ т.н. древних платформ, – В.Европейской, В. Сибирской и Канадской (Североамериканской) платформ, включая фундаменты о-ва Гренландия, п-ов Таймыр, о-ва Северная Земля, некоторую часть Новосибирских о-вов, и т.д.
А, в этом плане, наиболее древними породами из т.н. ОКЕАНИЧЕСКИХ (донных) структур – это будут хребты Ломоносова и Менделеева.
Разумеется, что «косить» все подряд под один «возраст», и структуры континентов и океанического дна – есть занятие НЕ правомерное. (хотя для современных НЕ ЛЖЕучёных – это, видимо, НОРМА!).
Но, в дальнейшем, когда речь у вас будет идти о возрастах геологических образований, вы, надо полагать, должны будете исходить из соображения ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ во времени образования КОНКРЕТНЫХ структур. И хоть как-то придерживаться каких-то, хотя бы ОЧЕНЬ приблизительных схем их ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО образования. С этой целью, в своей теме «Для_ИСТОРИИ. КАК и из ЧЕГО образовалась Земля», я добавлю, для наглядности, ещё один из своих ранних рисунков – 11_Geo_GraFik.jpg , с условным названием – «Геохронологический график "правых" материковых платформ». (Эта схема и пояснительный текст статьи с аналогичным названием, были мной опубликованы в сборнике «Циклы природных процессов, опасных явлений и экологическое прогнозирование». Выпуск 2. Стр. 176-188. РАЕН. Москва 1992 г. Причём утоняю – эта схема, пока что, является весьма приблизительной. Но, в сочетании с другими ранее размещёнными моими рисунками здесь на форуме, (конкретно, для статьи «Для_ИСТОРИИ……»), рисунок «ГеоГрафик…» окажется вполне приличным подспорьем для понимания общей последовательности развития поверхности нашей планеты.

пункт №3.
Идрис пишет: «…То есть Австралия моложе, чем Евразия. С этим ну никак нельзя согласиться. Это противоречит гв принципе еологическому возрасту этих регионов…».


Идрис, во-первых, в чём суть САМОГО «принципа», который якобы «противоречит «…геологическому возрасту» в отношении материковых структур Евразии и Австралии? По каким, конкретно, критериям и насколько ТОЧНО определяются параметры реальной «молодости» или «старости» для гигантских, сильно удалённых друг от друга континентов? Или опять, мы пытаемся говорить о чудодейственном, КАК БЫ ВНЕ ВРЕМЕНИ, появлении неких «Гондван» и «Пангей», неизвестного происхождения и, плюс, с нарушением всех мыслимых законов физики и механики. И только потом начинаем рассуждать обо всех чудодейственных способах расчленения этих структур и последующего блуждания возникших обломков по геосфере, вне всякой последовательности и порядка.
Вы, конечно, можете соглашаться или нет с моими выводами в вопросах существования определённой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ в процессах формирования континентов и структур слагающих дно в океанах. Но от вашего согласия или отрицания такого рода закономерностей, сам факт их наличия, от ваших капризов, не изменятся.
На другие «заморочки» из длинного вашего списка, отвечу чуть позже.
С уважением, Трунаев Е.М.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Идрис » Вс дек 20, 2015 6:00 pm

В научной статье обязаны быть ссылки на исследования по теме других товарищей. У вас таких ссылок нет. Есть ссылки только на интернет материалы (все данные по этим ссылкам, даже если на них зайти) не являются научной информацией, а многие данные прямо ошибочны. То есть вы просто ссылаетесь на громкие и ничего не значащие заголовки. Но научное значение этих заголовков равно нулю. Все таки у вас работа не по филологии, вот там да - там анализ публикаций в СМИ и из названий это самое то, но в науках о земле, сомневаюсь.

У вас таким образом ссылок нет. Не считая двух ссылок на свои же публикации в журнале Геоинформатика. Плюс одна ссылка на работу человека из того же 1996 года. Надо еще посмотреть что там написано, а то мало ли. При чем я посмотрел о чем писали в том журнале конце 20 века, откровенно говоря не фонтан. Так что уровень рецензирования там был весьма специфичен. В современности журнал с таким названием - это в принципе совершенно другое дело. Я даже начал было сомневаться в том как это ваша статья может быть №6 в 1996 году, ведь сейчас журнал выходит всего 4 раза в год. Но ничего оказывается было и такое, так что это сомнение у меня отпало.

Я пдф не стал делать, но раз вы настаиваете. То нет ничего невозможного.

В вашей статье написано именно про возраст океанической коры или коры океанов (это вероятно синонимы) хребты и острова окружающие океаны, вероятно к океанической коре отношения не имеют. Мало ли что и где окружает. Но это абсолютно никакого значения не имеет. Из ваших рисунков и текста выходит что все что находится на севере (в том числе и кора под дном Северного ледовитого океана) древнее, чем все что находится на юге (например чем в районе экватора или еще южнее. Это явно не так. Возраста океанических осадков на дне Северного ледовитого океана явно моложе чем возраст таких же осадков где нибудь вдоль берегов Центральной Атлантики. Если у вас есть противоположные данные приведите их.

Вроде бы это вы отрицаете современные данные по геологии и геохронологии южных материков, а не я. Есть довольно много исследований по определению возрастов отложений разных частей Земли. В том числе и для Австралии. Есть данные однозначно свидетельствующие, что Австралия очень древнее место, явно далеко за 3 миллиарда лет. Это вы отрицаете, а не я. Приведете данные из которых следует, что подобные датировки Австралии или Африки ошибочны, а на самом деле они моложе. Есть хоть одна публикация хоть кого нибудь, которая ставит под сомнение наличие пород возрастом в миллиарды лет в Австралии, Африке, Индии, Южной Америке. Иначе это всего лишь ваше ничем не обоснованное заявление.
Идрис
 
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: Чт ноя 01, 2007 11:34 am

Re: Обсуждение статьи Трунаева

Сообщение Trunaev » Сб дек 26, 2015 2:44 pm

пункт №4. » Вт дек 15, 2015 2:33 pm, Идрис пишет:
«…Все части коры по вашей логике должны двигаться на север, плюс вращательные движения, но в целом на север. Это не так. Части океанической коры по обе сторону от сохов движутся в противоположных направлениях. (подчёркнуто мной. Т.Е.).


Так, что здесь «не так», Идрис?
Во-первых, про какие «…Все части коры…», вы речь ведёте? Поймите, Идрис, в моей статье НЕТ, и НЕ может быть такого понятия, как «…Все части коры…». Это опять ваша отсебятина, как бы от моего имени. Некрасиво, Идрис!
Надобно хотя бы, как минимум, научиться отличать структуры континентов от структур дна океанов и морей, чтобы затем грамотно представить их роль и приоритеты в процессах взаимодействия. Но, Идрис продолжает следовать своим курсом. И, как бы от моего имени продолжает утверждать, что, якобы: «…Все части коры по вашей логике должны двигаться на север, плюс вращательные движения, но в целом на север».

Поверьте, Идрис, что «в целом» и по отдельности, роль КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ массивов существенно отличается от роли структур МОРСКОГО дна. У них разные функции, разный характер движения, разные ПРИЧИНЫ и СИЛЫ, определяющие характер движения данных структур!!!
А, главное, надобно уразуметь тот факт, что ЕСЛИ БУДУТ ОТСУТСТВОВАТЬ физические силы, способные понуждать земную кору к движению, то НИКАКИЕ «Части океанической коры» НИКОГДА и НИ куда беспричинно, сами по себе, двигаться НЕ будут НИ «…в противоположных направлениях». НИ … «…по обе сторону от сохов…».
Тем не менее….
Учтите ещё и тот ФАКТ, что реальными ЗНАНИЯМИ о природе реально действующих физических сил, реально определяющих тектонические движения в недрах и на поверхности нашей Земли, современная («КЛАССИЧЕСКАЯ») НАУКА совершенно НЕ РАСПОЛАГАЕТ.
И вместо реального знания, на протяжении многих десятков лет «классическая» геология оперирует разного рода ФАНТАСТИЧЕСКИМИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ, выдавая их за некое научное знание. Яркий пример тому пропагандируемая вами бестолковая гипотеза т.н. «Глобальной тектоники плит», основу которой составляет «притянутые за уши» процессы тепловой ячеистой КОНВЕКЦИИ, быть которой в недрах Земли, НЕ позволяют абсолютно ВСЕ законы физики.

А вся бестолковость «стандартной» гипотезы «Тектоники плит» состоит в том, что ФАКТ НАЛИЧИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПЕТЕЛЬ ТЕПЛОВОЙ ЯЧЕИСТОЙ КОНВЕКЦИИ в слоистых недрах с постоянно уплотняющимся к центру Земли веществом, НЕ установлен, а бессовестно ПРИДУМАН !!!
И потому, данный «ФАКТ» НЕ может быть установленным по причине отсутствия возможности для практического развития процесса тепловой конвекции, применительно к реальным условиям шарообразной Земли, обладающей уникальным сочетанием геофизических параметров, наличие которых не может сочетаться с требованиями, необходимыми для возбуждения и длительного (на протяжении миллионов лет) поддержания конвективных течений. Глобальная конвекция в земном шаре – есть АНТИнаучный ВЗДОР!!!!!!
Отсюда и все разговоры о тепловой ячеистой конвекции, как о способе перемещения вещества в недрах и на поверхности планеты, являются, откровенно говоря, бессовестно «раздутой» выдумкой, придуманной от безысходности сторонниками идей т.н. «классической» геологии по части «пылесобирательства».
И потому, начитавшийся ЛОЖНЫХ концепций из «из-за бугра», Идрис, продолжает ВЗДОРНО настаивать на том, что «…Части океанической коры по обе сторону от сохов движутся в противоположных направлениях», якобы за счёт глобальных конвективных движений в т.н. ядре и в мантии.
УВЫ и АХ!
В действительности РЕАЛЬНОЙ причиной определяющей движению земной коры, являются обыкновенные процессы электродинамического свойства (совершенно БЕЗ какого-либо участия пресловутой тепловой конвекции!!!).
А в качестве Главных структурных элементов земной коры, ИЗНАЧАЛЬНО представляются фундаменты т.н. материковых платформ, которые под воздействием межполярных МГД- течений в мантии Земли, монотонно (подобно гигантским «ледяным» глыбам во время ледостава в русле замерзающей реки), движутся по направлению от Южного полюса к Северному, следуя вдоль траекторий, которые описываются системами трёх разнонаправленных ЛИНИЙ АРХИМЕДОВЫХ СПИРАЛЕЙ. По этой причине такие фундаменты, как представители наиболее древних (и уникально устроенных!) структур, имеют «прилипающие» к ним снизу огромные т.н. «корни». И эти «корни», как опрокинутые вниз ПАРУСА, непосредственно воспринимают действия ускоряющих сил со стороны МГД-потоков мантии. И таким образом т.н. древние фундаменты материковых платформ, являются, по сути, ВЕДУЩИМИ элементами, непосредственно определяющими все нюансы геолого-тектонического развития поверхности нашей планеты.

Наряду с тем в пределах разломов, образующихся в ходе расчленения и разобщения структур т.н. древних фундаментов платформ, непосредственно из расплава подстилающей мантии, появляются упомянутые вами «…Части океанической коры…». Эти «новоявленные» части океанической коры естественным образом присоединяются («припаиваются») к фундаментам платформ и ЗАТЕМ участвуют в совместном ними движении уже в качестве неких ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПЛИТ.
Причём, в ходе каждого последующего перемещения таких плит и естественного появления между ними свежих разломов, эти разломы заполняются (как правило в условиях морского режима) потоками лавы, вытесняемых из недр планеты по обе стороны от осевого желоба (рифтовой долины) вновь образующегося СОХа. (И, естественно, с учётом состояния и величины нарушения там изостазии, возникающей в моменты раздвижения «гребней» желоба конкретного участка СОХа).
Что, в совокупности, способствуют процессу увеличения площади океанического дна, СОЗДАВАЯ ИЛЛЮЗИЮ «самостоятельного» движения структур морского дна и расширения планеты.
В этом случае, все СОХи – по сути своей являются производными от величины разобщения и перемещения смежных с ними материковых фундаментов (платформ). То есть, в общем случае, – характер формирования СОХов и величины возраста донных структур, находящихся по обе стороны от жёлобов СОХов, определяются реальным ходом траекторий движения материков на геосфере. И, естественно, от скорости передвижения материковых массивов на каждом из участков их спиральных траекторий в южном, или в северном полушарии геосферы. В этом случае, ВСЕ ТЕКТОНИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ на поверхности литосферы – суть связи с характером «течения» мантийных потоков и, разумеется, с характером движения оснований материков.

С уважением, Е.М. Трунаев.
Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
Аватара пользователя
Trunaev
 
Сообщения: 446
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 11:29 am

След.

Вернуться в Обсуждение статей

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList