Все о геологии

Первоначально работал СОХ к северу от Австрало-Антарктики. Потом Австралия оторвалась от Антарктиды и пошла на север. Субширотно вытянутый СОХ к северу от Австралии в то время прекратил свою активность. Вернее это взаимосвязанные процессы, отмирание СОХа к северу от Австралии и погружение океанической коры в том регионе (самой древней на Земле океанической коры к слову) условно оторвало Австралию от Антарктиды и тащит ее на север. Одновременно начал активизироваться СОХ - Восточно-Тихоокеанское поднятие. Это ВТП очевидно толкает Тихоокеанскую плиту с юга-востока на северо запад. Соответственно и образовался угол между древним Императорским хребтом, который идет с севера на юг и Гавайским архипелагом, который идет с юго-востока на северо-запад. Вот если бы Гавайский архипелаг протягивался в какую то другую сторону (а не перпендикулярно линии ВТП), тогда другое дело - тогда были бы вопросы.

Насчет возраста базальтов в том районе. Вам приводили детальные карты и результаты моделирований и исследований того региона. На мелкомасштабной карте всей Земли такие тонкости не видны.

Еще раз напишу раз вы со сто десятого раза не понимаете. Теория литосферных плит относится к литосфере. Мантийная конвекция (если она есть) относится к мантии, а не к литосфере. Горячие точки относятся к ядру. Это как анекдот про Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Вы думаете что это четыре разных человека. Кто то другой думает, что это один человек. Но вы оба ошибаетесь.

Идрис писал(а):Первоначально работал СОХ к северу от Австрало-Антарктики. Потом Австралия оторвалась от Антарктиды и пошла на север. Субширотно вытянутый СОХ к северу от Австралии в то время прекратил свою активность.

Понятно, когда "теории" литосферных плит выгодно, туда литосферные плиты и ползут.

Идрис писал(а):Насчет возраста базальтов в том районе. Вам приводили детальные карты и результаты моделирований и исследований того региона. На мелкомасштабной карте всей Земли такие тонкости не видны.

Идрис, да будет вам известно, что рисунки на плато Наски видны только с птичьего полёта. Когда "теории" литосферных плит выгодно, туда литосферные плиты и ползут.

Идрис писал(а):Еще раз напишу раз вы со сто десятого раза не понимаете. Теория литосферных плит относится к литосфере. Мантийная конвекция (если она есть) относится к мантии, а не к литосфере.

Ещё раз, 10101 раз вам пишу, ну почитайте, изучите эту лженаучную "теорию"литосферных плит. А то вы выступаете защитником того, чего не знаете и не понимаете.

Примеров когда плита двигается не туда куда нужно нет.

Прекрасно все рисунки плато наска видны с соседних холмов. Высота "плато" (вернее галечниковых конусов выноса) 450-500м. Высота холмов 850-900м. Перепад высот 400 метров расстояние до рисунков 2-5 км. видимость там более 20 км. Так что надо быть слепым чтобы залезть на холмик и не увидеть рисунков.



Это с гуглерза фрагмент пустыни с наиболее известными рисунками.

Идрис писал(а):Примеров когда плита двигается не туда куда нужно нет.

Как это нет.
Я же приводил вам пример, когда Гавайская "горячая" точка режет базальты тихоокеанской плиты от молодых к более древним. Согласно тектоники плит, молодые базальты образовались раньше более древних.

Кука писал(а):

Идрис писал(а):Примеров когда плита двигается не туда куда нужно нет.

Как это нет.
Я же приводил вам пример, когда Гавайская "горячая" точка режет базальты тихоокеанской плиты от молодых к более древним. Согласно тектоники плит, молодые базальты образовались раньше более древних.

Это согласно вашему "короткому замыканию" молодые базальты образовались раньше более древних, а не согласно тектонике плит. А то, что там происходит на самом деле, мы обсуждали в отдельной теме, где мною приводилась конкретная модель.

Кука писал(а):Понятно, когда "теории" литосферных плит выгодно, туда литосферные плиты и ползут.

Теории потому и теории, что их ещё нужно доказать.
Ну, мнения разные есть...

alinka-zoloto писал(а):

Кука писал(а):Понятно, когда "теории" литосферных плит выгодно, туда литосферные плиты и ползут.

Теории потому и теории, что их ещё нужно доказать.
Ну, мнения разные есть...

Вообще-то, доказывать нужно гипотезы. А теории, время от времени нужно подтверждать.

jakl писал(а):Это согласно вашему "короткому замыканию" молодые базальты образовались раньше более древних, а не согласно тектонике плит.

Вы, как всегда, пытаетесь всё переврать. Короткое замыкание не у меня, а у разработчиков гипотезы литосферных плит.

Внимательно посмотрите, как изменяется возраст разрезаемых Гавайской горячей точкой базальтов, от Императорского хребта до её нынешнего положения.
Или вы читать разучились, я говорил об изменении возраста разрезаемых Гавайской горячей точкой от Императорского хребта до её нынешнего положения, а вы что пишите, "Это согласно вашему "короткому замыканию" молодые базальты образовались раньше более древних". Для вас глаголы разрезать и образовываться синонимы, оригинально. Такими темпами у вас и слоны начнут летать, как птицы.

jakl писал(а):А то, что там происходит на самом деле, мы обсуждали в отдельной теме, где мною приводилась конкретная модель.

Что толку, что приводилась дурацкая конкретная модель? Приводимая модель не смогла даже объяснить, почему образовался угол между Императорским и Гавайским хребтами.
Как обычно, выдаёте желаемое за действительное.

Кука писал(а):Приводимая модель не смогла даже объяснить, почему образовался угол между Императорским и Гавайским хребтами.
Как обычно, выдаёте желаемое за действительное.

Там все было расписано и направления и возрасты.
Тема закрыта.