Все о геологии

Ну и что в той таблице такого? Нет ни одного доказательства абсолютной цикличности изменений климата в плейстоцене. Есть конечно примерно сходные изменения, но цикличности то ведь нет.

Идрис писал(а):Ну и что в той таблице такого? Нет ни одного доказательства абсолютной цикличности изменений климата в плейстоцене.

Не совсем понял, извините. Разве выявленные циклы в 26 и 2 тысячи лет не являются доказательством цикличности? Влияние цикла прецессии (наряду с вариациями эксцентриситета и угла наклона) на смену оледенений и межледниковий "подозревал" ещё Ферхуген и др. (Ферхуген Дж.,Тернер Ф.,Вейс Л.,Вархафтинг К.,Файф У. Земля (Введение в общую геологию), 1974). Просто у него тогда (на английском книга вышла в 1970 году) ещё не было достаточно данных для того, чтобы определиться с причиной. В последнее время они появились. Этот цикл (26 тысяч лет) отчётливо просматривается не только в почвенно-лёссовом ритме Русской равнины, но, как выяснилось - http://ice.tsu.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4&start=80 - в таком же точно ритме Сибири. Там материала даже больше оказалось.

Если говорить о 2-тысячелетнем цикле, то в нём - после работ Петтерсона, Шнитникова, Матюшина и других вообще сомневаться не приходится. Кроме того, посмотрите в таблицу корреляции палеоклимата и археологических культур, составленную на глубину более 40 тысяч лет - http://www.archeologia.ru/modules/forum ... php?t=3021 . Там не просто корреляция, из таблицы видно, что смена археологических культур подчинена этим циклам - большому и малому.

Не смог тему лучше найти так что это сюда.
http://phys.org/news/2016-01-seafloor-l ... rface.html

Авторы описывают найденный ими автоколебательный процесс, влияющий на климат Земли. Механизм его такой. Идет оеледенение, значит падает уровень океана, значит давление на дно океанов снижается, значит оно перестает компенсировать давление на дно из недр, значит идет рост вулканической активности на дне океанов, значит идет выброс СО2, значит начинается потепление. Которое запускает процесс торможения и потом по новой. Хотя это по моему давно предполагали, но теперь и статья вышла по теме.

Помню еще в 1970 годы такой же механизм предполагался и для Каспийского моря. Тут правда речь шла не о вулканах в СОХах, а о грязевых вулканах на дне Каспия. Но смысл точно такой же. Изменения уровня моря вызывают резкие изменения гидростатических условий на дне и под ним, что резко меняет активность грязевых вулканов (подавляющая часть которых собственно на дне моря и находится).

Остановить выбросы углекислого газа, остановить глобальное потепление и пролить дожди в пустынях не просто дешево, но и выгодно. Это побочный эффект ПВЭУ (Парашютных Ветро Энергетических Установок), правильно расставленных и управляемых. Экологически чистая энергетика ПВЭУ, которая дешевле всех видов получения энергии сократят вредные выбросы СО2 и радиоактивных элементов АЭС. Кроме того, можно будет распрудить плотины ГЭС. ПВЭУ вокруг Арктики остановят холодные ветра. А установленные в пустынях, опустят ниже холодный воздух стратосферы и пойдут дожди. Струнный транспорт на порядок сократит потребление углеводородов. Способы описаны на форуме:
http://sppas.ru/forum/index.php?showtopic=1012. Если автору разработки создают проблемы, значит никакой опасности нет - обычная попытка посеять панику для создания управляемого хаоса.

Не будет парусный ветрогенератор нормально работать в конвективном слое. Термическая турбулентность, срезы ветра по высотам и прочие радости быстро и надёжно отобьют охоту к такого рода экспериментам у любого инвестора. А поднять выше конвекции (выше 2-3 км в умеренных широтах и выше 5-6 км в тропиках) сложно и дорого.