Все о геологии Геовикипедия 
wiki.web.ru 
   
 Все о геологии  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления

Возникновение Земли.

Возникновение Земли.

Сообщение Alexeyy » Вс ноя 23, 2008 4:24 am

Наткнулся в сети на одну книгу (http://www.science.sakhalin.ru/Geograph ... Index.html ), которая меня поразила. Поскольку заставила задуматься о том, действительно ли Земля проходила фазу расплавленного состояния, а потом начала застывать с образованием корки и т.д.?
Мне показалось, что существует ряд убедительных доводов, что этого не было (привожу соответствующие цитаты ниже). Хотелось бы их обсудить. Может, против этих доводов существуют какие-то контраргументы? Или, действительно, "история" о расплавленном состоянии Земли существует вопреки фактам? Если это так, ио что придавало ей жизнь? Наверно, должны быть какие-то объективные прмичины? У кого какие мнения?



Цитаты:

http://www.science.sakhalin.ru/Geograph ... 3/2-1.html :
В.И. Вернадский доказал отсутствия эволюции земных минералов и горных пород. Все они, не зависимо от времени образования, одинаковые. В отложениях архея, протерозоя, палеозоя, мезозоя и кайнозоя присутствуют кварц, гематит, слюда, гранит, кварцит и т. д. Нет минерала или горной породы, присущих только архею и отсутствующих в палеозое. Все земные минералы и горные породы сформировались в одинаковых условиях, или в условиях биосферы. Отсюда гениальный вывод В.И. Вернадского: "Биосфера геологически вечна", или дожизненное время на Земле не известно

http://www.science.sakhalin.ru/Geograph ... 3/3-1.html :
1) Твердая земная кора на расплавленном шаре теоретически не могла образоваться, потому что твердое вещество более тяжелое (в нем атомы расположены близко друг к другу), чем расплавленное (в котором атомы удалены друг от друга). При охлаждении расплава возникшие на поверхности твердые фрагменты вещества опускаются, и затвердевание расплавленной массы происходит снизу вверх.
Наша планета ранее в известное людям время не была расплавленной. Об этом свидетельствуют:
2) ледниковые отложения, известные среди образований архея, протерозоя и всех других более поздних эр. Причем, наиболее продолжительные по времени и по мощности оставленных моренных продуктов ледниковые события происходили в нижнем протерозое или около 2600 млн. лет.
3) отсутствие эволюции земных минералов и горных пород еще в начале XX в. позволило В.И. Вернадскому сделать вывод: "Биосфера геологически вечна", или все минералы и горные породы на Земле формировались в условиях биосферы. Дожизненное временя не известно. Эти данные послужили основанием разделения геологического времени в 1930 г. на криптозой - время скрытой жизни и фанерозой - время явной жизни.
в середине XX в. в древнейших горных породах (кварцитах Гренландии возраста 4 млрд. лет) под электронным микроскопом определены остатки нитчатых водорослей. Этот факт однозначно свидетельствует, что не было как первично расплавленного состояния земного шара - водоросли бы не смогли образоваться, так и вторичного расплавления - водоросли бы не сохранились. Но они жили, значит, земной коры не было.
3) в конце XIX в. было установлено, что, если бы Земля ранее была расплавленной, она из-за своей небольшой массы не смогла бы удержать легкие химические элементы: водород, азот, кислород. Эти газообразные элементы улетели бы в космическое пространство, и на Земле отсутствовали бы атмосфера, гидросфера и биосфера. Но так как они имеются, то нельзя предполагать ранее расплавленного состояния нашей планеты. Поэтому, с начала XX в. выдвигаются гипотезы образования Земли из холодного обломочного космического материала.
Alexeyy
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Пт июл 25, 2008 4:59 am

Сообщение Павел » Вс ноя 23, 2008 6:11 am

Но они жили, значит, земной коры не было.

Пожалуй, самая удачная фраза.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Re: Возникновение Земли.

Сообщение Ness » Вс ноя 23, 2008 9:06 pm

Все земные минералы и горные породы сформировались в одинаковых условиях, или в условиях биосферы.

или я что то не поняла, или граниты тоже в условиях биосферы формировались? :D
Ness
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 11:22 pm
Откуда: КазГУ, геофак

Сообщение Сeргеj » Вс ноя 23, 2008 9:41 pm

Другую работу этого автора мы недавно обсуждали http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2461
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Сообщение Павел » Вс ноя 23, 2008 10:17 pm

Спасибо.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Alexeyy » Пн ноя 24, 2008 6:01 am

Павел писал(а):
Но они жили, значит, земной коры не было.

Пожалуй, самая удачная фраза.
:)

Кора – как полагалось тогда, когда было введено это понятие, возникла как результат застывания расплава. Автор имеет в виду то, что если жизнь существовала уже тогда, то кора тогда образоваться не могла (иначе уничтожила бы жизнь).

Ness писал(а):
Все земные минералы и горные породы сформировались в одинаковых условиях, или в условиях биосферы.

или я что то не поняла, или граниты тоже в условиях биосферы формировались? :D

Да: автор, с большой боязнью, хочет подвести именно к этой мысли (но всячески старается об этом прямо не говорить). Ну а сами подумайте: какой можно сделать вывод из выше приведеных фактов? Как их можно объяснить иначе?
Alexeyy
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Пт июл 25, 2008 4:59 am

Сообщение Павел » Пн ноя 24, 2008 9:34 am

Нездоровьем автора.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Павел » Вт ноя 25, 2008 5:09 am

Споры насчёт гранитов велись, насколько я понимаю, про магматическое или метасоматическое их происхождение.
"Холодный" способ образования при этом никто не предлагал.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Alexeyy » Вт ноя 25, 2008 5:43 am

Павел писал(а):Нездоровьем автора.

Здоров он или не здоров – от этого истина, факты и логика - не изменятся.
Циалковский тоже нес всякую чушь. Однако при этом у него «проскакивали» и гениальные вещи. В частности, молекулярно-кинетическую теорию, вслед за Ломоносовым, переоткрыл.
Вы логические контраргументы способны привести против выше сказанного, отталкиваясь от приведенных в аргументах фактах?
Alexeyy
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Пт июл 25, 2008 4:59 am

Сообщение Павел » Вт ноя 25, 2008 2:48 pm

Не хочу.
Хотя бы по той простой причине, что часть этих "фактов" - неправда (например - отсутствие эволюции горных пород), а другая часть - не противоречит переплавлению коры. Поскольку описывает более поздние события.
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Alexeyy » Ср ноя 26, 2008 5:52 am

Мне тоже кажется, что часть фактов не противоречит плавлению Земной коры. Но мой, как мне кажется, не малый опыт участия в форумах говорит о том, что если, действительно, есть какие-то «общеизвестные» факты, выставляемые на обсуждение, то кто-то из участников форума обязательно их изложит. Относительное же молчание в этой теме заставляет меня склоняться к выводу о том, что, в данном случае, контраргументов особенно и не существует. И у меня складывается впечатление, что нет их особенно у Вас, и Вы просто молчите за боязнью обнаружить свою несостоятельность представить полноценные аргументы против представления о «холодном» формировании Земли.
Alexeyy
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Пт июл 25, 2008 4:59 am

Сообщение Сeргеj » Ср ноя 26, 2008 10:50 am

Alexeyy писал(а):Относительное же молчание в этой теме заставляет меня склоняться к выводу о том, что, в данном случае, контраргументов особенно и не существует.


В данном случае ситуация объясняется другим правилом: чтоб узнать, что мясо протухло, вовсе не обязательно есть весь кусок целиком, достаточно съесть маленький кусочек, или просто понюхать. Вы предложили "протухшее мясо", потому о нем с Вами никто не хочет общаться. Посмотрите обсуждение другой работы этого автора, я привел ссылку выше.
Сeргеj
 
Сообщения: 336
Зарегистрирован: Пт май 09, 2008 12:58 pm
Откуда: Киев

Сообщение Павел » Ср ноя 26, 2008 2:50 pm

К мнению Сергея добавить ничего не могу.
Коротко и ясно.
:)
Аватара пользователя
Павел
Участник
 
Сообщения: 10572
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2006 4:31 pm
Откуда: г. Красноярск

Сообщение Viktor » Ср ноя 26, 2008 9:23 pm

А если слово "мясо" заменить на слово "дерьмо", станет еще яснее.
Viktor
Участник
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 10:16 am

Сообщение A.P. » Ср ноя 26, 2008 11:02 pm

Мне тоже кажется, что часть фактов не противоречит плавлению Земной коры. Но мой, как мне кажется, не малый опыт участия в форумах говорит о том, что если, действительно, есть какие-то «общеизвестные» факты, выставляемые на обсуждение, то кто-то из участников форума обязательно их изложит. Относительное же молчание в этой теме заставляет меня склоняться к выводу о том, что, в данном случае, контраргументов особенно и не существует. И у меня складывается впечатление, что нет их особенно у Вас, и Вы просто молчите за боязнью обнаружить свою несостоятельность представить полноценные аргументы против представления о «холодном» формировании Земли

Что ж, по просьбам трудящихся постоим за честь альмы матер. Я не берусь рассматривать гипотезу "холодного" происхождения Земли в целом, а возьму лишь доводы конкретно предложенного вами к рассмотрению аффтара:

В.И. Вернадский доказал отсутствия эволюции земных минералов и горных пород. Все они, не зависимо от времени образования, одинаковые

то, что минералы одинаковые, связано, по-простому говоря, с тем, что элементный состав Земли в целом постоянен во времени (с этим, надеюсь, вы не будете спорить?), а химические элементы, как хорошо известно из химии, образуют соедниения (а минералы и породы - частный случай таких соединений) по определенным законам, и законы эти действуют для самых разных термодинамических условий. Другой вопрос - то, что раньше могло сущестовало в поверхностных условиях, не подвергаясь изменениям (окатанный пирит, соединения урана - находки этих минералов на погребенных поверхностях суши/морских уровнях перемыва протерозоя - нормальное явление), в настоящее время способно сущестовать только вне воздействия кислородной атмосферы (в земной коре, т.е.). Множество исследователей положили годы научной деятельности на исследование эволюции минеральных ассоциаций, отражающих смену условий на Земле во времени, почитайте в этой книге, например, главу 14: http://rogov.zwz.ru/Manuals&Classica/Fr ... ija.3.djvu
А то тут некоторые, прикрываясь Вернадским (еще неизвестно, что он в действительности имел в виду, м.б. то, что я описал выше), позорят имидж геологии :D

Наша планета ранее в известное людям время не была расплавленной. Об этом свидетельствуют:
2) ледниковые отложения, известные среди образований архея, протерозоя и всех других более поздних эр. Причем, наиболее продолжительные по времени и по мощности оставленных моренных продуктов ледниковые события происходили в нижнем протерозое или около 2600 млн. лет.

да, известны, вот только сейчас не считается, что Земля была полностью расплавленной. Она была сильно прогретой, но не полностью расплавленной (см., например:
http://rogov.zwz.ru/Manuals&Classica/Ko ... logija.pdf
, с. 31), вероятно, намного активнее, чем сейчас, шли магматические процессы.
Следы первых оледенений (незначительных по масшатабам, и, кстати, спорных) зафиксированы только в позднем конце архее (приводятся цифры 2.8 и 2.5 млрд.л.) и достоверно - в начале протерозоя (2.2 млрд. лет). Это незначительно (всего-то на какой-то миллиард-полтора лет :D ) позже, чем могло иметь место гипотетическое плавление земной коры

в середине XX в. в древнейших горных породах (кварцитах Гренландии возраста 4 млрд. лет) под электронным микроскопом определены остатки нитчатых водорослей. Этот факт однозначно свидетельствует, что не было как первично расплавленного состояния земного шара - водоросли бы не смогли образоваться, так и вторичного расплавления - водоросли бы не сохранились

слишком много допущений. Во-первых, возраст древнейших пород на земле спорен, даже сейчас некоторые отстаивают т.з., что древнее 3-х млрд. лет пород не существует, а с датировками конкретных образцов есть сложности. Во-вторых, и это главное, самые ранние этапы земли (4.5-3.5 млрд.л.), предшестовавшие развитию коры, в геол.летописи не представлены, а уже в архее земная кора сущестовала по кр.мере крупными участками. В-третьих, это не водоросли, а следы жизнедеятельности хемотрофных бактерий, многие группы которых приспособлены (они живут и в настоящее время, след., наблюдаемы) к обитанию при высоких температурах, в термальных источниках и т.п. Кстати, такая черта у наиболее примитивных организмов как раз косвенно указывает на существование этих самых условий на заре жизни. Данные молекулярной филогенетики (а это независимый метод по отношению к геологии вообще) подтверждают, что наиболее древней по происхождению группой среди живущих на Земле организмов являются именно термофильные бактерии-хемолитотрофы . В-четвертых, следы даже бактериальной жизни становятся разнообразными и многочисленными только начиная с протерозоя (позднего!)

в конце XIX в. было установлено, что, если бы Земля ранее была расплавленной, она из-за своей небольшой массы не смогла бы удержать легкие химические элементы: водород, азот, кислород. Эти газообразные элементы улетели бы в космическое пространство, и на Земле отсутствовали бы атмосфера, гидросфера и биосфера

не берусь это комментировать с т.з. физики и химии, замечу лишь, что: 1) газы постоянно поступают в атомосферу при извержениях вулканов; 2)кислородная атмосфера сформировалась намного позднее, время спорно, но самое ранее - в позднем архее; 3) а воообще, как масса связана с агрегатным состоянием вещества?? (твердое/расплав) :shock:
----------------------
Что имею еще сказать
нет минерала или горной породы, присущих только архею и отсутствующих в палеозое. Все земные минералы и горные породы сформировались в одинаковых условиях, или в условиях биосферы

вероятно, современные извержения вулканов и излияния лав на Гавайях, Камчатке, в Исландии и других местах и формирующиеся из них огромные массивы пород (без какого-либо участия биоса) - это фикция, фата-моргана, созданная нечистоплотными учеными с целью обмана широкой общественности. На самом деле, вулканов нет в природе, вас обманули
Аватара пользователя
A.P.
 
Сообщения: 117
Зарегистрирован: Пн окт 22, 2007 6:25 pm
Откуда: Москва

След.

Вернуться в Обсуждение статей

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron

Поиск по геологическим сайтам:   

Проект осуществляется при поддержке:
Российского Фонда Фундаментальных Исследований
Форум сайта "Все о геологии":
  Спонсоры:  
TopList