Все о геологии

Такой единственный. Если, что то еще Вы там увидели, то это все опять же на обоработанной стене. На продолжении этой стены и на необработанной поверхности нет и намека на такую отдельность. http://b2.imgsrc.ru/j/jazzprom/8/16217618jPK.jpg Возле самого треугольника эти трещины ни чем не отличаются от...

Треуголиник этот в единственном виде. Поверхность треугольной выемки имеет одинаковую степень обработки с поверхностью на которой он находится. Трещины эти скорее исскуственные (процарапаны) поскольку рядом под таким же углами порезана решетка. На тойже стене эти трещины исчезают. http://lah.ru/foto...

Это не отдельность, тем более "обычная".

У этой стены есть интересная особенность. Ее блоки изготовлены из 3х отличающихся материалов (не плохо для каменоломни). И если посмотреть что по что подгонялось, то ее должны были строить сверху вниз.

Павел писал(а):В её антропогенном происхождении, разумеется

Зачем Вам это?

Она то к блоку какое отношение имеет?
И в чем Вы ее считаете нужным убедить?

Железный аргумент.
Нет, это не отдельность.

На счет размера, напомню о чем речь. http://s60.radikal.ru/i168/0903/c0/ba9a008dd21e.jpg В рамках одного блока таких "отдельностей" может уместится несколько. И блок к тому же не самый большой. http://farm3.static.flickr.com/2199/2147286551_a2c092cd94_b.jpg

А выше они уже использовалили горизонтальную отдельность для облегчения?
В правой верхней четверти есть бесспорный не обработанный участок, там какая отдельность?

Там постройки вдоль этих диагоналей идут, и отпечатки остались.

eggp
Не уловил мысль, можно по подробней?

Это же исскуственные следы, выше то ни чего нет.

Какая здесь, например, отдельность?

Что то новенькое. Где об этом можно почитать?